Hola. Hace unos días se cumplió 1 año desde que Michael se puso a disposición de las autoridades. Ya sabemos cómo va la cosa: Sneddon no para de registrar, no se conoce ninguna evidencia concluyente, la defensa se queja de que obstaculizan su trabajo, ha habido vistas preliminares muy importantes, etc.
Únicamente en los dispositivos de seguridad (es decir, agentes de policía, horas extras, vallas metálicas y demás) el condado ya se ha gastado 620 mil dólares. Los días en que ha estado Michael se han gastado 60 mil. Según esa pauta, una vez empiece el juicio más le vale a Sneddon darse prisa porque le estará costando a las arcas del estado 1 millón de dólares al mes.
Y bueno, ahora es un buen momento para recordar lo que todavía nos queda por delante. El periódico Santa Barbara News-Press ha publicado un artículo dando un repaso a los distintos asuntos que tenemos que apuntar en nuestra agenda, hago una traducción (muy libre) de todo y voy añadiendo más cosas para completar un poco. Es muy interesante porque explica lo que pasaría y las posibilidades que habría tanto si sale inocente como si sale culpable. Vamos allá:
Antes del juicio:
Se esperan, al menos, dos vistas preliminares más para tratar mociones de la defensa, entre ellas en qué condiciones se presentaron evidencias favorables a Michael durante el Gran Jurado. Como sabéis, en el Gran Jurado solo estaban los miembros del jurado y la acusación. No había defensa ni juez, y aunque la fiscalía esté obligada por la ley a ofrecer información favorable para MJ... quién sabe lo que dijeron en realidad.
El otro asunto del que se tiene que hablar a petición de la defensa es el sistema de selección de los miembros del jurado, algo que depende del Tribunal Supremo de California.
Además de esas dos vistas preliminares, es muy probable que acusación y defensa se reunan una vez más en privado para ponerse de acuerdo en cuestiones relacionadas con evidencias, compartir información de sus investigaciones y cosas así.
Evidencias:
El juez Melville tiene que decidir qué evidencias se permitirán utilizar durante el juicio, por ambas partes. Tal vez lo más importante sea saber si Melville permite que la acusación presente evidencias del caso Chandler.
Selección del jurado:
Varios cientos de ciudadanos serán llamados a rellenar cuestionarios y después responder preguntas de abogados, de ambas partes, para comprobar su actitud, la vida que han llevado, etc. Cada parte podrá pedirle al juez que descarte a algun potencial miembro del jurado. Normalmente la razón que se alega es que esa persona tenga prejuicios hacia Michael (o a favor, si es que el descarte es solicitado por la fiscalía). También cabe la posibilidad "perentoria", que se llama, que permite que puedan rechazar a alguien por algun otro motivo, aunque esa persona sea imparcial.
En principio, todos los miembros del jurado serán seleccionados de la zona Norte del condado de SBA, a no ser que alguien solicite al juez que se haga a nivel de todo el condado. Es muy posible que la defensa pida esto, porque como ya recordaréis el juicio debería estar haciéndose en Santa Barbara, pero Sneddon quiso hacerlo en Santa María, al norte del condado, donde la gente tiende a ser más conservadora y no hay tantos hispanos. Por lo visto en el condado norte se viola constantemente la estadística del censo, y seleccionan para jurados muchos menos hispanos de lo que deberían (cuando digo hispanos, léase también afroamericanos, americanos nativos, asiáticos, etc). El abogado Robert Sanger por lo visto lleva muchos años luchando contra esa injusticia.
Según dicen los policías que trabajan en el juzgado, una selección de jurado tarda más o menos un mes en completarse.
Declaración de apertura:
Esto es una presentación que acusación y defensa hacen para el jurado. Más o menos es un discurso en el que cada parte le explica a los miembros del jurado de qué va el caso en general y cómo va a defender cada uno su postura.
Testimonios:
La acusación llamó a declarar a, al menos, 24 testigos durante el Gran Jurado, incluidos Gavin, su familia, su abogado civil, y el psiquiatra. Estos y otros muy probablemente volverán a ser llamados por la acusación. En caso de ser permitido por el juez, puede que declarasen personas relacionadas con el caso de 1993. Una vez hecho esto, la defensa interroga a esas mismas personas y entonces llama a declarar a sus propios testigos. Al menos en teoría, se supone que esta es la parte principal del juicio y lo que más tiempo llevaría.
Mociones durante el juicio:
Para quien ande un poco despistao, decir "moción" es igual que decir "solicitud". Después de que la acusación termine de presentar su caso, la defensa puede alegar que no hay evidencias suficientes y solicitar al juez que el caso sea sobreseído (es decir, que aquí no ha pasado nada y tol mundo a su casa). Si los miembros del jurado viesen que el juez decide seguir adelante con el caso, podrían pensar que sí hay razones para creer que MJ sea culpable; por eso, estas mociones de sobreseimiento se hacen siempre en privado, sin que el jurado sepa nada.
Declaración de cierre:
Este es el famoso "discurso de las películas", en que ambas partes explican a los miembros del jurado un resumen de la situación y de todo lo que ha pasado durante el juicio. Solo se puede hablar sobre lo que se ha visto durante el proceso (por ejemplo, no pueden hablar de evidencias que no se aceptaron). La acusación intentará explicar cómo llegaron a la conclusión de que MJ es culpable (lo que nos vamos a reir con esto...) y la defensa intentará convencerles de que no lo han podido demostrar.
Instrucción del jurado:
Hay distinta documentación que se podrá hacer llegar a los jurados, como principios legales a favor de MJ, definición de duda razonable, el requerimiento de veredicto unánime, y otros aspectos que los miembros del jurado podrían tener en consideración. Acusación y defensa proponen algunas de estas instrucciones al juez, y es él quien decide cuáles de ellas les ofrece al jurado, según el camino que haya tomado el caso.
Deliberación y veredicto:
En privado, los miembros del jurado hacen un repaso de las evidencias y los testimonios. En casos de gran interés para el público, como este, normalmente el jurado es aislado, en plan Gran Hermano, para que no puedan ser influidos por el público ni puedan ver la televisión, leer la prensa ni nada. PARA QUE EL VEREDICTO SEA DE CULPABILIDAD, ESE VEREDICTO DEBE SER UNÁNIME. Una vez el jurado ha decidido cuál es el veredicto, la acusación, los abogados defensores, y Michael, se reunen en el tribunal y un portavoz del jurado leerá la decisión en voz alta. En caso de que sea encontrado inocente de todos los cargos, en ese mismo momento se acabó todo y ya nos podemos ir de juerga.
---En caso de pasar lo que no queremos que pase:
Después del juicio:
Si el veredicto es de culpabilidad, la defensa puede presentar una moción solicitando al juez que revoque la sentencia (es decir, que imponga su propio veredicto aparte de lo que hubiera decidido el jurado), o bien que declare el juicio nulo y ooootra vez vuelta a empezar. La defensa puede solicitar un nuevo juicio en caso de que apareciesen nuevas evidencias a su favor, que hubiese alguna irregularidad entre los miembros del jurado, que el juez o la acusación cometiesen algún error legal de importancia, o que el juez hubiera dado instrucciones incorrectas al jurado. Si el juez rechaza todas esas mociones, se procedería a sentenciar.
Sentencia:
Después de una declaración de culpabilidad, un agente de policía prepara un informe para que lo revise el juez. Acusación y defensa también pueden exponer en este momento sus argumentos para que la condena sea más severa o más flexible. También, en este momento "la víctima" podría explicar en el tribunal cómo el crimen ha afectado a su vida personal. Entonces, el juez se basa en unos baremos predefinidos para calcular la condena que considere más oportuna.
Apelación:
Si Michael fuese condenado, puede llevar el asunto ante el Tribunal de Apelaciones del Estado. Lo habitual es que durante el proceso de apelación, el acusado siga privado de libertad, lo que podría durar varios meses. Si se alega que alguno o varios de sus derechos constitucionales han sido violados, sería posible que el caso se llevara a varios Tribunales Federales con lo que el proceso ya sí podría extenderse durante años.
-------------
Traducción de bizilagun para BlackFedora.Net
Fuente: Santa Barbara News-Press
Únicamente en los dispositivos de seguridad (es decir, agentes de policía, horas extras, vallas metálicas y demás) el condado ya se ha gastado 620 mil dólares. Los días en que ha estado Michael se han gastado 60 mil. Según esa pauta, una vez empiece el juicio más le vale a Sneddon darse prisa porque le estará costando a las arcas del estado 1 millón de dólares al mes.
Y bueno, ahora es un buen momento para recordar lo que todavía nos queda por delante. El periódico Santa Barbara News-Press ha publicado un artículo dando un repaso a los distintos asuntos que tenemos que apuntar en nuestra agenda, hago una traducción (muy libre) de todo y voy añadiendo más cosas para completar un poco. Es muy interesante porque explica lo que pasaría y las posibilidades que habría tanto si sale inocente como si sale culpable. Vamos allá:
Antes del juicio:
Se esperan, al menos, dos vistas preliminares más para tratar mociones de la defensa, entre ellas en qué condiciones se presentaron evidencias favorables a Michael durante el Gran Jurado. Como sabéis, en el Gran Jurado solo estaban los miembros del jurado y la acusación. No había defensa ni juez, y aunque la fiscalía esté obligada por la ley a ofrecer información favorable para MJ... quién sabe lo que dijeron en realidad.
El otro asunto del que se tiene que hablar a petición de la defensa es el sistema de selección de los miembros del jurado, algo que depende del Tribunal Supremo de California.
Además de esas dos vistas preliminares, es muy probable que acusación y defensa se reunan una vez más en privado para ponerse de acuerdo en cuestiones relacionadas con evidencias, compartir información de sus investigaciones y cosas así.
Evidencias:
El juez Melville tiene que decidir qué evidencias se permitirán utilizar durante el juicio, por ambas partes. Tal vez lo más importante sea saber si Melville permite que la acusación presente evidencias del caso Chandler.
Selección del jurado:
Varios cientos de ciudadanos serán llamados a rellenar cuestionarios y después responder preguntas de abogados, de ambas partes, para comprobar su actitud, la vida que han llevado, etc. Cada parte podrá pedirle al juez que descarte a algun potencial miembro del jurado. Normalmente la razón que se alega es que esa persona tenga prejuicios hacia Michael (o a favor, si es que el descarte es solicitado por la fiscalía). También cabe la posibilidad "perentoria", que se llama, que permite que puedan rechazar a alguien por algun otro motivo, aunque esa persona sea imparcial.
En principio, todos los miembros del jurado serán seleccionados de la zona Norte del condado de SBA, a no ser que alguien solicite al juez que se haga a nivel de todo el condado. Es muy posible que la defensa pida esto, porque como ya recordaréis el juicio debería estar haciéndose en Santa Barbara, pero Sneddon quiso hacerlo en Santa María, al norte del condado, donde la gente tiende a ser más conservadora y no hay tantos hispanos. Por lo visto en el condado norte se viola constantemente la estadística del censo, y seleccionan para jurados muchos menos hispanos de lo que deberían (cuando digo hispanos, léase también afroamericanos, americanos nativos, asiáticos, etc). El abogado Robert Sanger por lo visto lleva muchos años luchando contra esa injusticia.
Según dicen los policías que trabajan en el juzgado, una selección de jurado tarda más o menos un mes en completarse.
Declaración de apertura:
Esto es una presentación que acusación y defensa hacen para el jurado. Más o menos es un discurso en el que cada parte le explica a los miembros del jurado de qué va el caso en general y cómo va a defender cada uno su postura.
Testimonios:
La acusación llamó a declarar a, al menos, 24 testigos durante el Gran Jurado, incluidos Gavin, su familia, su abogado civil, y el psiquiatra. Estos y otros muy probablemente volverán a ser llamados por la acusación. En caso de ser permitido por el juez, puede que declarasen personas relacionadas con el caso de 1993. Una vez hecho esto, la defensa interroga a esas mismas personas y entonces llama a declarar a sus propios testigos. Al menos en teoría, se supone que esta es la parte principal del juicio y lo que más tiempo llevaría.
Mociones durante el juicio:
Para quien ande un poco despistao, decir "moción" es igual que decir "solicitud". Después de que la acusación termine de presentar su caso, la defensa puede alegar que no hay evidencias suficientes y solicitar al juez que el caso sea sobreseído (es decir, que aquí no ha pasado nada y tol mundo a su casa). Si los miembros del jurado viesen que el juez decide seguir adelante con el caso, podrían pensar que sí hay razones para creer que MJ sea culpable; por eso, estas mociones de sobreseimiento se hacen siempre en privado, sin que el jurado sepa nada.
Declaración de cierre:
Este es el famoso "discurso de las películas", en que ambas partes explican a los miembros del jurado un resumen de la situación y de todo lo que ha pasado durante el juicio. Solo se puede hablar sobre lo que se ha visto durante el proceso (por ejemplo, no pueden hablar de evidencias que no se aceptaron). La acusación intentará explicar cómo llegaron a la conclusión de que MJ es culpable (lo que nos vamos a reir con esto...) y la defensa intentará convencerles de que no lo han podido demostrar.
Instrucción del jurado:
Hay distinta documentación que se podrá hacer llegar a los jurados, como principios legales a favor de MJ, definición de duda razonable, el requerimiento de veredicto unánime, y otros aspectos que los miembros del jurado podrían tener en consideración. Acusación y defensa proponen algunas de estas instrucciones al juez, y es él quien decide cuáles de ellas les ofrece al jurado, según el camino que haya tomado el caso.
Deliberación y veredicto:
En privado, los miembros del jurado hacen un repaso de las evidencias y los testimonios. En casos de gran interés para el público, como este, normalmente el jurado es aislado, en plan Gran Hermano, para que no puedan ser influidos por el público ni puedan ver la televisión, leer la prensa ni nada. PARA QUE EL VEREDICTO SEA DE CULPABILIDAD, ESE VEREDICTO DEBE SER UNÁNIME. Una vez el jurado ha decidido cuál es el veredicto, la acusación, los abogados defensores, y Michael, se reunen en el tribunal y un portavoz del jurado leerá la decisión en voz alta. En caso de que sea encontrado inocente de todos los cargos, en ese mismo momento se acabó todo y ya nos podemos ir de juerga.
---En caso de pasar lo que no queremos que pase:
Después del juicio:
Si el veredicto es de culpabilidad, la defensa puede presentar una moción solicitando al juez que revoque la sentencia (es decir, que imponga su propio veredicto aparte de lo que hubiera decidido el jurado), o bien que declare el juicio nulo y ooootra vez vuelta a empezar. La defensa puede solicitar un nuevo juicio en caso de que apareciesen nuevas evidencias a su favor, que hubiese alguna irregularidad entre los miembros del jurado, que el juez o la acusación cometiesen algún error legal de importancia, o que el juez hubiera dado instrucciones incorrectas al jurado. Si el juez rechaza todas esas mociones, se procedería a sentenciar.
Sentencia:
Después de una declaración de culpabilidad, un agente de policía prepara un informe para que lo revise el juez. Acusación y defensa también pueden exponer en este momento sus argumentos para que la condena sea más severa o más flexible. También, en este momento "la víctima" podría explicar en el tribunal cómo el crimen ha afectado a su vida personal. Entonces, el juez se basa en unos baremos predefinidos para calcular la condena que considere más oportuna.
Apelación:
Si Michael fuese condenado, puede llevar el asunto ante el Tribunal de Apelaciones del Estado. Lo habitual es que durante el proceso de apelación, el acusado siga privado de libertad, lo que podría durar varios meses. Si se alega que alguno o varios de sus derechos constitucionales han sido violados, sería posible que el caso se llevara a varios Tribunales Federales con lo que el proceso ya sí podría extenderse durante años.
-------------
Traducción de bizilagun para BlackFedora.Net
Fuente: Santa Barbara News-Press
Última edición:
