Los temas Cascio y " The Statue That Didn't Look Right "

[Kapital]

Gracias a Moonwalker3000 del MAXJAX, quisiera exponer unos capítulos de un libro llamado "Blink" de Malcolm Gladwell.

En ella podréis ver las similitudes entre los sucesos ocurridos con los temas Cascio y los hechos narrados en ciertos capítulos del libro.

Comenzaré la introducción del libro, la cual he traducido desde el inglés:

Introducción


The Statue That Didn't Look Right


En septiembre de 1983 un distribuidor de arte con el nombre de Gianfranco Becchina se acercó al museo J. Paul Getty en California.

Él tenía en su posesión, cuenta, una estatua de mármol que dataría del sexto siglo AC. Era lo que es conocido como una escultura kouros - una escultura de un joven masculino desnudo que está de pie con su pierna izquierda adelante y sus brazos a sus lados.

Hay, aproximadamente, sólo doscientos kouros existentes y la mayoría han sido recuperados, dañados o en fragmentos, de graveras o excavaciones arqueológicas.

Pero éste estaba casi perfectamente conservado, estuvo de pie con siete pies de alto y tenía una especie de brillo de color claro que lo distinguía de otros trabajos antiguos.

Esto era un hallazgo extraordinario, el precio que Becchina pedía era de solamente 10 millones de dólares.

El museo Getty se movió cautelosamente. Tomó el kouros a modo de préstamo y comenzó una investigación minuciosa.

¿La estatua era consistente con otros kouros conodidos? La respuesta pareció ser que sí lo era.

El estilo de la escultura pareció evocar a los kouros Anavyssos del Museo Nacional Arqueológico de Atenas, queriendo decir que parecía incluirse en una determinada época y lugar.

¿Dónde y cuando había sido encontrada la estatua?. Nadie sabía con precisión, pero Becchina dió al servicio jurídico de Getty una serie de documentos que se relacionaban con su historia más reciente.

El kouros, según los registros indicados, había estado en la colección privada de un médico suizo llamado Lauffenberger desde los años 1930 y él, a su vez, lo había adquirido de un conocido distribuidor de arte griego llamado Roussos.

Un geólogo de la Universidad de California llamó a Stanley Margolis, el cual vino al museo y pasó dos días examinando la superficie de la estatua con stereomicroscope de alta resolución.

Quitó una muestra principal que medía un centímetro de diámetro, y de solamente dos centímetros de longitud de debajo de la rodilla derecha, y lo analizó usando un microscopio de electrones, la microsonda de electrones, la espectrometría de masas, la difracción de rayo X, y la fluorescencia de rayo X.

Margolis concluyó que la estatua fue hecha de mármol de dolomita de la cantera del cabo de Vathy en la isla de Thasos y la superficie de la estatua fue cubierta con una capa fina de calcite -lo cuál era significativo.

Margolis se lo dijo así al Getty porque la dolomita podía convertirse en calcite sólo cuando hubiesen pasado cientos, si no miles, de años.

En otras palabras, la estatua era vieja. Esto no era alguna falsificación contemporánea.

El Getty estuvo satisfecho.

Catorce meses después de que comenzara su investigación sobre el kouros estuvieron de acuerdo en comprar la estatua.

A finales de 1986, se expuso por primera vez.

El New York Times marcó la ocasión con una historia de primera página.

Unos meses más tarde, el conservador de las antigüedades de Getty, Marion True, escribió una nota larga y encendida sobre la adquisición de la pieza por parte del museo para el diario de arte, la Revista Burlington: "Ahora soportando erguido sin el apoyo externo, sus manos cerradas fijas, firmemente, a sus muslos, el kouros expresa la vitalidad confidente que es característica de lo mejor de sus hermanos". Verdadera, concluyó triunfalmente, "Dios o hombre, él incorpora toda la energía radiante de la adolescencia del arte occidental. "

El kouros, sin embargo, tenía un problema, algo fallaba.

El primero en indicar esto fue un historiador italiano de arte llamado Federico Zeri, que sirvió de fideicomisario para Getty.

Cuando Zeri fue bajado al estudio de restauración del museo para ver el kouros en diciembre de 1983, él se encontró mirando fijamente a las uñas de la escultura. De alguna manera, que él inmediatamente no podía explicar, le pareció que no eran correctas.

Evelyn Harrison era la siguiente.

Ella era uno de los expertos líderes mundiales principales en escultura griega y ella estaba en Los Angeles visitando a Getty justo antes de que el museo finalizara el trato con Becchina. "Arthur Houghton, que era entonces el conservador, nos bajó para verlo", recuerda Harrison.

"Él solamente meneó un paño sobre la parte superior de la misma y dijo, "Bien, no es nuestro aún, pero será en un par de semanas". Y yo le dije, “lamento oír esto".

¿Qué vió Harrison?, ella no lo sabía.

En aquel primero momento, cuando Houghton meneó el paño, el interior de Harrison le dió el presentimiento, mediante un sentido instintivo, de que algo estaba mal.

Pocos meses más tarde, Houghton tomó a Thomas Hoving, antiguo director del Museo Metropolitano de antigüedades de Nueva York, abajo del estudio de conservación de Getty para ver la estatua.

Hoving siempre hacía anotaciones de la primera cosa que se le venía a la cabeza cuando veía algo nuevo. El nunca olvidará la palabra que se le vino a la mente cuando vió el kouros. "Era fresco, fresco".

Y fresco no era la reacción correcta para una estatua que tuviera dos mil años.

Más tarde, recordando sobre estas memorias, Hoving se dió cuenta de como ese pensamiento vino a su mente. "Yo había cavado en Sicilia, donde encontramos añicos y pedazos de estas cosas. Ellos no salen pareciéndose a esto. El kouros parecía como si se hubiese bañado en el mejor de los cafes del Starbucks".

Hoving se volvió a Houghton, “¿Habéis pagado por esto?”.

Houghton, como Hoving recuerda, parecía estar estupefacto.

"Si usted puede, trate de conseguir el dinero de vuelta, " dijo Hoving. "Si usted no puede, no lo haga. "

Getty se estaba empezando a preocupar y convocaron un simposio especial sobre los kouros en Grecia.

Ellos envolvieron la estatua, la embarcaron a Atenas y invitaron a la mayor parte de expertos de las mejores esculturas del país. Esta vez el coro de consternación era aún más fuerte.

Harrison, en un determinado momento, estaba al lado de un hombre llamado Jorge Despinis, jefe del Museo de la Acrópolis en Atenas. Él tomó una mirada en el kouros y palideció. "Alguien ha visto alguna vez salir de la tierra a una escultura así", le dijo él, "podría decir que la cosa nunca ha estado en la tierra".

Georgios Dontas, el jefe de la Sociedad Arqueológica en Atenas, vio la estatua e inmediatamente sintió frío. "Cuando yo vi el kouros por primera vez", dijo él, "sentí como si hubiera un cristal entre mí y el trabajo".

Dontas fue seguido en el simposio por Angelos Delivorrias, director del Museo Benaki en Atenas. Él habló con detalle sobre la contradicción entre el estilo de la escultura y el hecho de que el mármol del cual fue tallado pudiera venir de Thasos.

¿Por qué pensó que era una falsificación? Porque nada más poner sus ojos sobre ello sintió una onda de “repulsión intuitiva”.

Cuando el simposio terminó, el acuerdo general entre muchos de los asistentes pareció ser de que el kouros no era lo que se decía que era.

El Getty, con sus abogados, científicos y meses de investigación cuidadosa, había llegado a una conclusión; y por la otra parte, lideres mundiales sobre el mundo de la escultura griega, con sólo mirar y sintiendo su propia “repulsión intuitiva”, habían llegado a otra.

¿Quién tenía razón?.

Durante un tiempo el asunto no estaba claro. El kouros era esa clase de cosa de la cual los expertos de arte discutieron en conferencias. Pero entonces, y poco a poco, el caso de Getty comenzó a deshacerse.

Las cartas que los abogados de Getty usaron para comprobar la procedencia del kouros atrás, con aquel médico suizo llamado Lauffenberger, resultaron ser falsificaciones.

Una de las cartas datadas en 1952 tenía un código postal que no llegó a existir hasta veinte años más tarde. Otra carta datada en 1955 refería a una cuenta bancario que no fue abierta hasta 1963.

Al principio la conclusión de los meses largos de investigación era que Getty kouros estaba en el estilo del Anavyssos kouros. Pero esto, también, cayó en la duda: expertos más cercanos en la escultura griega lo miraron, comenzaron a verlo como una perplejidad pastiche de varios estilos diferentes, de varios sitios diferentes y períodos de tiempo. Las dimensiones delgadas del joven se parecían mucho a aquellos del Tenea kouros, que está en un museo en Munich, y el pelo era muy parecido al del kouros en el Museo Metropolitano de Nueva York. Sus pies, mientras tanto, eran modernos.

El kouros más parecido resultó ser una estatua más pequeña, fragmentada, que fue encontrada por un historiador británico de arte en Suiza en 1990. Las dos estatuas fueron cortadas del mármol similar y esculpidas de modo bastante similar. Pero los kouros de Suiza no vinieron de la Grecia antigua. Esto vino del taller de un falsificador en Roma a principios de los años 1980.

¿Y qué del análisis científico que dijo que la superficie del Getty kouros sólo podría haber envejecido sobre muchos cientos o miles de años?.

Bien, resulta que las cosas no eran tan sencillas como parecían.

Sobre aquel remoto análisis, otro geólogo concluyó que se podía envejecer la superficie de una estatua de mármol de dolomita en un par de meses usando el molde de patatas.

En el catálogo de Getty hay un cuadro del kouros con la notación: "aproximadamente 530 AC o falsificación moderna".

Cuando Federico Zeri, Evelyn Harrison, Thomas Hoving y Georgios Dontas -y todo los demás - miraron el kouros y sintieron "una repulsión intuitiva" estaban absolutamente en lo cierto.

A los dos primeros segundos de mirar - en un vistazo solo - ellos fueron capaz de entender más sobre la esencia de la estatua que el equipo que Getty usó durante catorce meses.

Blink trata sobe esos dos primeros segundos.

CONTINUARÁ......

[Kapital]

Segundo extracto del libro:

The Statue That Didn't Look Right

2. The Internal Computer:
(excerpt)

Blink (parpadeo) debe convencerle de un hecho simple: las decisiones hechas muy rápidamente pueden ser tan buenas como las decisiones hechas cautelosamente y deliberadamente.

Blink (parpadeo) no es solamente una celebración del poder del vistazo. También estoy interesado en aquellos momentos cuando nuestros instintos nos traicionan.

Por ejemplo, si la estatua kouros de Getty era obviamente fake, ¿Por qué la compraron en primer lugar?, ¿Por qué los expertos de Getty, no tuvieron esos sentimientos de intuitiva repulsión durante los catoce meses que estuvieron estudiando la pieza?.

Ese es el gran puzzle de lo que ocurrió en Getty, y la respuesta es que esos sentimientos, por una razón u otra, fueron frustrados.

En en parte porque los datos científicos parecían de mucha obligación. (El geólogo Stanley Margolis estaba demasiado convencido por sus propios análisis, tanto, que publicó una larga nota de sus metodos en la Scientific American.

Pero la mayor razón es porque Getty, desesperadamente, quería que la estatua fuera real. Era un museo joven, con ansias de querer construir una colección de clase mundial, y el kouros fue un descubrimiento tan extraordinario que los instintos de los expertos fueron cegados.

El historiador de arte George Ortiz una vez fue preguntado por Ern Langlotz, uno de los mayores expertos mundiales de escultura arcaica, si quería comprar una estatua de bronze. Ortiz fue a verla y quedó desconcertado, era claramente un fake, lleno de contradicciones y descuidos.

Entonces, ¿Por qué Langlotz, que sabía tanto como cualquier otro en el mundo sobre el arte griego, fue engañado?.

La explicación de Ortiz es que Langlotz había comprado la estatua de muy joven, mucho antes de que adquiriese mucha de su formidable experiencia.

“Yo supongo”, dice Ortiz, “que Langlotz se enamoró de esta pieza. Cuando tu eres un hombre joven, tu sueles caer enamorado con tu primera pieza, y por supuesto, este fue su primer amor”.

Sin quitar merito a su increíble conocimiento, el fue obviamente incapaz de cuestionarse su primera valoración.

La tercera y más importante tarea de este libro es convencerle de que nuestros juicios repentinos y primeras impresiones pueden ser educados y controlados. Sé que esto es difícil de creer. Harrison, Hoving, y el resto de expertos en arte que miraron al Kouros de Getty tuvieron una poderosa y sofisticada reacción a la estatua, pero no miraron ellos por encima de su espontaneo inconsciente?.

¿Puede ser controlada esa misteriosa reacción? La verdad es que sí que se puede.

Sólo con que nosotros nos enseñemos a nosotros mismos a pensar con lógica y deliberadamente, nosostos podemos enseñarnos a hacer mejores juicios rápidos.

En Blink vosotros conoceréis doctores, generales, entrenadores,diseñadores de ropa, musicos, actores, vendedores de coches, e incontables más, todos ellos muy buenos en lo que hacen y todos ellos tienen éxito, al menos en parte, por los pasos que ellos han tomado para manejar, tratar y educar sus reacciones inconscientes. El poder del conocimiento, en esos primeros segundos, no es un regalo para algunos pocos afortunados. Es una habilidad que nosotros podemos cultivar por nosotros mismos.

[dentarcos]

Captado perfectamente!!!! O como decía el anuncio de la colonia (brumel, creo) la primera impresion es la que queda y la mayoría de nosotros nos dimos cuenta al oir los primeros segundo de "breaking news" que eso no era Michael Jackson!!! Lo que no comprendo es como después de todas las pruebas que tu has aportado, los cortes de temas de Malachi junto con los temas Cascio y son EXACTOS!!! como hay gente que aún cree que es Michael? Acepto que se le parezca en algún que otro trozo, reconozco que Malachi canta imitando a Michael y se le parece, el taxista de New York también canta parecido o imitando a Michael pero de ahí a confundirlo con el original va un trecho!!! En resumen que por muchos analisis que han hecho Sony (y que nunca nos han mostrado) y por mucho que digan que es Michael, nuestros oidos no nos engañan y las pruebas que ya has aportado "cantan" bastante. Así que quien quiera creer que es Michael que lo haga, pero se estará engañando a si mismo, los demás sabemos a que NO ES MICHAEL!!! Vaya MI INDIGNACIÓN por los chupasangres que se aprovechan del TRABAJO, LA FAMA, EL LEGADO de otros para conseguir pasta!!! y vaya tambien MI IDIGNACIÓN por aquellos que han apoyado a los usureros de $ony aceptando cualquier cosa que nos vendan con el nombre de MICHAEL JACKSON aunque no sea MICHAEL JACKSON sin haberse parado siquiera a pensar, a exigir a exponer ESTA INDIGNACIÓN ante tamaña OFENSA!!!

Michael Jackson ha sido "profanado" "ensuciado" y ofendido en todo lo que fué y representó y representa para el mundo por $ony y los que lo apoyaron con sus compras.

Es mi opinión, la mantengo aunque muchos no la compartan. Si fuese mi padre al que le hubiesen hecho esto, lucharía con uñas y dientes para que se hiciera JUSTICIA!!!!

Si lo hubiesen hecho con algun ser querido que haríais? lo permitiriais?

[Rockin Robin]

Gran post Kapital.

Quien quiera oir que oiga. Pero Michael hay uno solo, irrepicable.

Pero esto es algo que pasa desde el comienzo de la carrera de Michael. Recuerdan a los Ripples and Waves? . Tardara pero finalmente se sabra. Confio en ello.

Compadezco a los que QUIEREN creer la mentira. Porque hoy por hoy , creer que ese que canta es MJ es una eleccion , basada en vaya a saber que cuestion interna.

Gracias de vuelta.

[denny]

Escrito originalmente por Rockin Robin

Recuerdan a los Ripples and Waves? . Tardara pero finalmente se sabra. Confio en ello.

Un profesor de musica "ssupuestamente fan" me puso un 9'75 por no poner que el nombre inicial del grupo era ese. segun el el grupo se llamaba the jackson 3, luego the jacksons, luego ripples y wabes, luego ripples y wabes plus michael, luego the jackson 5, luego 5ackson 5ive y luego the jacksons..... dichoso Unai......

[Xtabay]

Gracias por el trabajo Kapital el sábado que veniamos de un cumpleaños unos amigos y yo . Una amiga fan compro el disco que no habia escuchado apenas despues de oir Keep escucho la siguiente cancion y me dijo angustiada que ese no era Michael. Estaba cantando muy bajito! y yo le dije toda la verdad. Reviso ella misma las canciones y se dio cuenta perfecta del engaño. Dijo que aunque Michael hacia cosas modernas no eran de esa clase de pop barato.

[Escape]

Muy descriptivo, gracias.
Efectivamente, es porque QUIEREN que sea Michael. Lo entiendo hasta cierto punto, tambien yo quisiera lo mismo.
Este disco....¡lo esperaba tanto todo el mundo! Es como si parte de EL volviera con nosotros....
Y la desepcion fue tan grande Es imperdonable.

[Indialuna]

Muy interesante, gracias

Los dos puntos claves, no despreciar la intuicion y el hecho de que algunos si querian que fuese Michael.

Sony, queria que fuese MJ por intereses economicos y los que creen oir a MJ pues tendran sus propios motivos.

De los estudios "cientificos" de Sony ni hablamos, ellos querian que fuesen verderas y ya esta

[latest fan]

Yo también sentí una repulsión instintitva cuando llegó a mis oídos..

[GALES]

realmente me quedo con eso..

Todos queriamos que fuera michael ..que escucharamos todas las canciones y pudieramos desahogarnos agusto despues de su muerte..

Algunos tomaron la decision mas dificil...la de no cerrar los ojos y ver la verdad aunque implicara estar a disgusto todos los dias

y otros prefirieron hacer caso omiso y desahogarse directamente con todas las canciones y recordarlo asu manera,a pesar de que en el fondo se acabaran dando cuenta de que ese no era nuestro querido mike!

[F D B]

A ver... yo digo que si tiene mucho pelo, 4 patas, 2 orejas, y hace "guau guau" y se parece a un perro entonces... ES un perro, verdad?.....................

Saquen sus propias conclusiones.

[GALES]

menuda comparacion

[Rod_R]

Muy interesante analogía. Si bien los seres humanos somos lógicos y emocionales, siempre lo que va a pesar más es esto último, la emocionalidad, que obviamente va ligada a lo intuitivo. Y en este contexto ("Michael"), todo apunta a que MJ no es quien canta en las 3 canciones que ya sabemos.

De partida la primera impresión (instinto) que uno tiene al escuchar el álbum deja dudas, se siente que no es él. Y segundo, hay mucha evidencia que afirma que es otra persona quien canta, al parecer sería Jason Malachi.

Es un hecho lamentable, pero así funciona el mundo, los intereses que priman son los que van en desmedro de la verdad.

Muy buena publicación Kapital.

Saludos a todos