"Toda esta falta de respeto por Prince salió de Michael aquella mañana".
Lo primero, no me creo ni la mitad de la mitad, nunca jamás escuché una falta de respeto por parte de Michael hacia otro artista, y lo que pienso es que ese Will I am es un bocazas y que en el caso de que esto hubiera sido verdad lo que tendría que hacer es callarse la boca y no meter cizaña a Prince.
La única rivalidad que yo entiendo que ha habido entre Michael y Prince ha sido una rivalidad y una competencia sana entre ellos basada en el mutuo respeto que se tenían de saber ambos el talento del otro. No me consta ninguna palabra de desprecio de uno hacia el otro y en cambio sí han dado signos de admirarse y respetarse mutuamente.
Ese gesto de Prince yo no lo interpreto como un desafío o una falta de respeto sino como un guiño hacia Michael por haber estado allí en su concierto, podría haberle ignorado pero bajó, lo que hubiera sido genial en ese momento es que Michael se hubiera puesto de pie y se hubiera marcado una buena tocada de bragueta allí mismo delante con Prince al bajo, y así nos habrían deleitado un momentazo brutal de esos que quedan para el recuerdo para los anales de la historia
(y si alguien lo hubiera grabado claro...), pero ya sabemos que Michael era muy tímido.
Respecto al debate que se ha planteado aquí MJ vs Prince desde luego que no hay manera de hacer un debate serio cuando hay gente comparando a Prince con Chanquete o diciendo que todos sus grandes éxitos suenan igual, por favor... me parece que es una lástima que haya quien se dedique a desmerecer a uno para ensalzar a otro, estamos faltos de genios, no deberíamos de empeñarnos en empequeñecerlos. O decir que Michael Jackson se dedicaba a coger el productor de moda del momento y a coger los sonidos R&B actuales y reciclarlos para las masas, así no hay manera.
La genialidad y el talento de Prince están fuera de toda duda, nadie que tenga un mínimo de cultura musical lo duda, independientemente de que guste más o menos.
Prince fue el pionero en el sonido Minneapolis, yo no me atrevería a afirmar que fuese él el primero en crear esa mezcla pero sí que fue el que lo popularizó. Ahora bien, Prince no lo sacó de la nada, Prince tuvo una gran habilidad para sintetizar toda la amalgama de sonidos y estilos que proliferaban por todas partes en aquella época y de quedarse con lo mejor de cada cosa, lo mismo que han hecho todos los músicos en la historia desde los inicios del jazz y del blues hasta la época actual que experimentando sobre lo ya creado con nuevas aportaciones se van creando nuevos estilos y corrientes musicales, tendencias, cientos de ellas. Como por ejemplo cuando en el jazz se empezó a dar más importancia al contrabajo por encima de la batería para marcar el ritmo, el que el solista se guiara por el ritmo del contrabajo en lugar de la batería permitió que sobre esta se pudieran hacer experimentos y adquiriera los ritmos sincopados, abriendo nuevas posibilidades, generando nuevas corrientes.
Prince experimentó con el funk empapándose de múltiples influencias como Sly Stone, Funkadelic, Parliament, el sonido Minneapolis es básicamente guitarras y sintetizadores con sonido rock sobre una base funk, la guitarra rock en el funk ya la había introducido Sly, y la sustitución de la sección de vientos característica del funk por los sintetizadores bebe mucho de la corriente del new age que ya había aportado Stevie Wonder en su álbum La vida secreta de las plantas, que es pionero en el new age. Prince lo combinó, lo popularizó y le dio brillo consiguiendo unos trabajos espectaculares que le hicieron merecedor del apelativo de genio de Minneapolis, algo de lo que yo no tengo ninguna duda.
Ahora bien, decir que Michael Jackson no es tan buen músico como Prince es algo que no tiene base ninguna, Michael Jackson también creó un estilo musical propio, enormemente influyente en la música actual, que si bien no se llama sonido Minneapolis podemos decir que es el sonido Jackson, dificilmente clasificable dado la cantidad de estilos que ha mezclado, y que se ha convenido a meterlo en el cajón desastre denominado Pop, pero que sin duda es puramente suyo, porque da igual el productor que estuviera con Michael en cada álbum el sonido Jackson se mantiene siempre desde sus comienzos en Off the wall hasta Invincible. Tanto en Bad, como en Dangerous, como en History como en Invincible se mantienen las mismas características comunes a pesar de estar en ellos productores tan dispares como Quincy o Teddy Riley, o como Bruce Swedien y Rodney Jerkins, y son: el incluir mezclas de sonidos humanos e industriales, sonidos programados de máquinas, sonidos de golpear cosas, sonidos de animales, gruñidos, gemidos, etc., como cuando mandó a Matt Forger que grabara mientras golpeaba los coches de Tito buscando ese sonido que nadie hubiera escuchado antes, eso el algo muy característico y auténticamente suyo; incorporar elementos como la música clásica o los coros de gospel para transportar e inspirar al oyente y conectarle con las formas más elevadas del arte y con la espiritualidad; la absoluta armonía que era capaz de crear combinando múltiples sonidos en torno a una base rítmica principal, con numerosísimas pistas de sonido, consiguiendo varias líneas melódicas superpuestas que se pueden separar del conjunto; y las armonías vocales que conseguía con las capas y capas de voces que grababa para los coros y la forma de superponerlos y combinarlos creando más líneas melódicas que se mezclan con las instrumentales aumentándo aún más su número y dificultad y que van en crescendo llegando al climax con los ad-libs finales que acaban de completar el conjunto de líneas instrumentales, coros y voz principal, que absolutamente nadie, NADIE, sabe mezclar con esa habilidad y con esa belleza sin perder la armonía. A ver quién da más, ¿alguien puede decir que Michael Jackson no creó un género musical?, y no estoy hablando de New Jack Swing, es evidente que lo hizo, y ese género y su influencia aún planea sobre toda la música mainstream que se hace actualmente, a pesar de haber sacado su último disco de estudio hace casi quince años. Yo veo muchísma más influencia de la música de Jackson hoy en día que de los mismísimos Beatles.
Desmerecer a Michael Jackson respecto a Prince como músico es totalmente injusto.
Y los que se basan en afirmar que Prince es mejor músico que Michael porque tocaba muchos instrumentos y Michael no, tampoco estoy de acuerdo, que hay que reconocerle a Prince su absoluta genialidad como multiinstrumentista sí, pero la grandísima mayoría de los músicos más brillantes de la historia sólo tocaban un instrumento, o dos, y fueron genios. Y respecto a lo de no saber escribir ni leer música tampoco es relevante, muchos de esos grandes músicos tampoco sabían. Desde el momento en que se pudo grabar la música para luego volver a reproducirla dejó de ser absolutamente necesario el plasmarla en una partitura en papel para documentarla, conservarla, transmitirla, etc. Estudiar música puede ser útil para componer, pero para una persona que nace con un don como el que tenía Michael no lo es. El que no dominara la lectura musical no quiere decir que no supiera música, desde el momento en que dominaba las escalas, procedimientos contrapuntísticos, las tonalidades, la armonía, etc. ya estaba listo para componer música. Cualquier persona puede tocar un instrumento y leer música con entrenamiento, pero no cualquiera puede alcanzar la musicalidad que él tenía, llegar a transmitir tantas emociones tan bellas.
A Michael yo le veo como un director de orquesta, o como un director de una big band de jazz, a menudo le comparo con Duke Ellington, encuentro similares sus formas de trabajar. Pienso que una de las grandes aportaciones de Duke Ellington a la música es la sonoridad orquestal que conseguía, lo mismo que Michael, y la conseguía no trabajando sobre una partitura sino trabajando codo con codo con sus colaboradores, lo mismo que Michael, tratando que ellos aportasen ideas y también reforzasen aquellos puntos débiles que él pudiera tener, Duke contaba con el compositor y arreglista Billy Strayhorn, que tenía la formación de conservatorio que a él le faltaba, como lo hacía Michael cuando se rodeaba de productores y músicos en el estudio, Michael era una persona muy humilde que siempre admiraba el talento de sus compañeros de profesión y era capaz de cederles un sitio a su lado para conseguir crear esa música maravillosa que llegara a todo el mundo y que perdurase en el tiempo, ese era su objetivo y no la gloria personal, era todo lo contrario a muchos músicos que se centran en hacerlo todo ellos y se pasan años y años haciendo lo mismo y en el mismo punto, lo cual puede ser muy bueno (de hecho lo es en algunos casos), pero también muchos caen en el egocentrismo, ese es un punto que tenía Michael por lo cual lo admiro muchísimo. Lo que Michael hacía en el estudio con los músicos y los productores pienso que es muy similar a lo que hoy en día hubiese hecho el gran Duke Ellington si tuviera a su alcance la tecnología de ahora. Muchas canciones de Michael son obras de ingeniería musical soberbias equiparables a las grandes composiciones orquestales de las más famosas big bands de la historia, salvando las distancias temporales, a las que supo dar la sonoridad adecuada para llegar a todo tipo de público, más o menos entendido, consiguió crear melodías ´fáciles´para los oídos menos entrenados y que sin embargo entrañaban una complejidad en su composición y producción asombrosas capaces de satisfacer a los más exigentes, canciones pegadizas y contagiosas, melodías infecciosas que cualquiera podría tararear con tan solo una escucha pero de las que todavía se podrían desgranar sonidos nuevos tras cientos de escuchas, conservó esa habilidad intacta hasta el final de sus días y ese fue uno de sus más grandes logros. Michael era un genio en el estudio, y de eso dan fe todos los que trabajaron con él, está fuera de toda duda.
Michael consiguió aquello que todo músico persigue desde que se inventó la posibilidad de grabar la música y venderla, que es crear música que llegue a todo el mundo y que perdure para siempre, eso que llamamos ´música para las masas´pero que no tiene porqué estar reñido con la calidad, en Michael Jackson se dieron las dos cosas y con una difusión y una transcendencia mundial como nunca antes se había visto y que hasta el momento nadie más ha conseguido, pese a que hoy el término ´música comercial´está tan denostado debido a la tendencia cada vez mayor a simplificar la música para venderla mejor hasta el punto de que las canciones ya son un mero acorde ahí puesto y punto, pues cada vez nos cuesta más centrar la atención en cosas complicadas y mucho menos comprarlas.
Todo esto sirve para avalar la afirmación de que Michael Jackson es un genio de la música, pero no estoy de acuerdo en excluir otros logros suyos en el análisis de su figura y su influencia, como lo fueron la danza, su concepto del show business, el giro que dio a la industria musical con los videoclips, y todo lo relativo a su imagen y al marketing, que le convirtieron en un icono cultural. Fue considerado como uno de los más grandes bailarines de todos los tiempos, y yo no conozco a nadie que haya dominado las dos artes de la música y la danza a la vez a tan alto nivel, y eso es un plus. No sabemos cómo sería hoy en día la industria musical si no hubiera existido Michael Jackson y si no hubiera existido Thriller, sí Thriller, ¡sí!. Ni tampoco sabemos qué representación tendrían hoy en día los negros en la música negra (suena paradójico pero así es tristememente) si Michael Jackson no hubiera abierto las puertas de par en par a los verdaderos creadores del sonido con el que los blancos construían carreras de éxitos y reconocimientos. Y no entiendo por qué el hecho de que Michael se valiera de la creación de una imagen y de estrategias de marketing para alcanzar el éxito sea algo negativo, algo que reste, los Beatles lo hicieron, pero lo que para los Beatles suma parece ser que para Michael Jackson resta. Los Beatles alcanzaron la popularidad valiéndose de una estrategia de marketing bien diseñada por su manager Brian Epstein, convirtieron el negocio de la música en el negocio más lucrativo, hasta llegar a convertirse en la marca mejor posicionada de la historia de la música y de las más rentables que existen. Los Beatles fueron buenos pero para mi no fueron en absoluto la mejor banda de la historia, aunque sí la más famosa. Los Beatles no serían los Beatles sin Brian Epstein, y sin el productor George Martin
... ohhh... ¡los Beatles también tenían productor síiiiii!
, y sin embargo nadie cuestiona su valía como músicos:feo: En fin...
Michael Jackson ha sido uno de los más grandes creadores de todos los tiempos, a muchos niveles y en muchos campos, integrador y catalizador de culturas, razas, sexos y edades, creando música que siempre iba un paso por delante a sus contemporáneos, con canciones que suenan actuales aún muchos años después de haber sido creadas. Ha sido el artista más influyente del siglo veinte, heredero directo de toda una tradición de artistas del show business que entendieron el concepto del entretenimiento como un todo: música, baile y espectáculo. Heredero de las formas más auténticas y puras de la música negra, de los primeros blues en los que el solista expresaba sus temores, sus miedos, como solía hacer en temas en los que se revelaba contra la situación de acoso, escrutinio y marginación que estaba viviendo. Heredero también de los primeros rock and roll que estaban llenos de referencias sexuales, veladas y explícitas, que a menudo mostraba en sus canciones y con una actitud abiertamente provocadora y muchas veces censuradas. Y heredero también de toda la revolución del R&B y del soul en su papel reivindicador en la lucha por la igualdad de razas y los derechos civiles y la defensa del medio ambiente. Pero conjugando todo este poso del pasado con las nuevas tendencias de música urbana que fueron surgiendo para seguir llevando su mensaje de paz, igualdad y solidaridad a futuras generaciones, y a la vez haciéndoles bailar y disfrutar, ahí es nada
Un hombre que además fue muy consecuente en su estilo de vida con aquello sobre lo que predicaba, de lo cual dio muestras con su inmensa labor humanitaria, no como otros que cantaban Give peace a chance pero que sin embargo jamás dieron un duro de su fortuna a causas humanitarias.
Por todo esto es un genio, a ver quién da más.
Perdón por la extensión
