• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Donde dije Digo... Digo Diego....

Nuevamente se volvió a demostrar la salud de la democracia española, cuando el sábado la policía nacional requisó toda bandera gallega independentista que pudo a los aficionados del Depor, amenazando y reteniendo a los que se negaban a entregarla, que iban a ver el Valladolid-Depor, en el estadio de Zorrilla. Cosa que ya le ocurrió también a los aficionados del Celta en el Bernabeu, por ejemplo.

Eso sí, si quieres entrar en ese estadio con la bandera franquista, no hay problema ninguno. Porque hay unas cuantas en cada partido.

Por la libertad de expresión:sacabo:
Ese tema del depor lo ignoro. Pero si hay algunos prendas y chalados que van con la bandera de la independencia poniéndotela por la cara veo bien que la requisen (Sea donde sea). Una cosa es libertad de expresión y otra es tener educación. Porque debe haber libertad de expresión ( todos por igual ) y educación (o respeto) para hacerla.


Un saludo.
 
Última edición:
Ese tema del depor lo ignoro. Pero si hay algunos prendas y chalados que van con la bandera de la independencia poniéndotela por la cara veo bien que la requisen (Sea donde sea). Una cosa es libertad de expresión y otra es tener educación. Porque debe haber libertad de expresión ( todos por igual ) y educación (o respeto) para hacerla.


Un saludo.

¿Por qué llevar una bandera independentista es una falta de educación?:| Ahora resulta que para que los españolitos no se ofendan nosotros tenemos que renunciar a nuestros (inofensivos) símbolos. Por esa regla, llevar una bandera española allá donde hay nacionalismo (Galiza, Euskadi y Catalunya,) también es de mala educación. Porque desde luego, te puedo asegurar que me molesta ver una bandera española colgada de un balcón de Coruña, me da alergia, pero en la vida se me va a ocurrir arrancarla ni mucho menos decirle algo al propietario del edificio. Me aguanto y punto. Pero la policía nacional no se aguanta, esa es la diferencia.

Nunca he visto eso que dices de "chalados" pasando por la cara la bandera a nadie. Y te puedo poner el caso concreto de un aficionado que simplemente la llevaba atada a la cintura, y le retuvieron media hora por negarse a quitarla. Aquí tienes el parte policial:


Por otra parte, ¿no te llama la atención que sí se niegue la entrada de banderas independentistas, pero no de banderas franquistas?
 
Última edición:
¿Por qué llevar una bandera independentista es una falta de educación?:| Ahora resulta que para que los españolitos no se ofendan nosotros tenemos que renunciar a nuestros (inofensivos) símbolos. Por esa regla, llevar una bandera española allá donde hay nacionalismo (Galiza, Euskadi y Catalunya,) también es de mala educación. Porque desde luego, te puedo asegurar que me molesta ver una bandera española colgada de un balcón de Coruña, me da alergia, pero en la vida se me va a ocurrir arrancarla ni mucho menos decirle algo al propietario del edificio. Me aguanto y punto. Pero la policía nacional no se aguanta, esa es la diferencia.

Nunca he visto eso que dices de "chalados" pasando por la cara la bandera a nadie. Y te puedo poner el caso concreto de un aficionado que simplemente la llevaba atada a la cintura, y le retuvieron media hora por negarse a quitarla. Aquí tienes el parte policial:



Por otra parte, ¿no te llama la atención que sí se niegue la entrada de banderas independentistas, pero no de banderas franquistas?
Es un símbolo particular y no reconocido por la constitución ni los estatutos de autonomía. Luego es muy importante el contexto que se da, un partido de futbol conlleva muchas personas, radicales... Y llevar una bandera independentista, es respetable... pero estás en un país que por mucha bandera independentista que lleven, intelectualmente, pensarán lo que quieran pero jurídica, política e históricamente es la bandera que existe en Galicia, Euskadi y en Cataluña (Española).

Por eso personalmente me parece una falta de respeto.

Lo de la bandera franquista supongo que las esconderán para poder pasarlas porque sí que recuerdo haber visto alguna en el santiago bernabéu.
 
Última edición:
Esperanza Aguirre camufló como contratos 657 concesiones a la trama Gürtel


La Consejería que dirigía Ignacio González, el actual presidente regional, fue la que más dinero dio a las empresas de Correa que se embolsó 5,3 millones de euros


Madrid | 09/05/2013 - 08:00h | Última actualización: 09/05/2013 - 10:09h


MÁS INFORMACIÓN
"Antes era el bigotes, ahora soy el barbas"
La trama Gürtel consiguió 5,3 millones de euros de la Administración madrileña mediante adjudicaciones a dedo que han resultado ser fraudulentas. Así lo detalla la Unidad de Auxilio judicial en un informe de casi 100 páginas remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que investiga la trama Gürtel.

Según la investigación, el trato de privilegio que el Gobierno de Esperanza Aguirre concedió a las empresas de la trama fue continuado habiéndose producido irregularidades en 657 de las 686 concesiones atribuidas durante 2004 y 2008. En total fueron 15 las empresas de Francisco Correa que se dedicaban al montaje y organización de eventos institucionales adjudicados a dedo.

Según reza el informe remitido al juez, "de forma habitual el objeto del contrato ha sido fraccionado en varios servicios siempre de cuantía inferior a los 12.020 euros con la finalidad de disminuir la cuantía del mismo y eludir así los requerimientos de publicidad y concurso".

Facturas erróneas

Las irregularidades en los pagos, siempre según el informe, fueron constantes ya que en 418 de las 573 facturas analizadas solo figuran los "suministros y los servicios prestados pero sin desglosar ni detallar las unidades ni su coste unitario, figurando exclusivamente el importe, el IVA y el total", contraviniendo las normas públicas para abonar esos gastos.

La adjudicación teledirigida también se realizó con seis grandes expedientes de contratación que supusieron a la red Gürtel un total de 1.148.271 euros. Dos de ellos fueron adjudicaciones negociadas sin publicidad con una suerte de concurso que no fue tal ya que "los dos expedientes a las empresas a las que se le solicita oferta son del mismo grupo" (el de Francisco Correa). En total, sumando las adjudicaciones troceadas y las de gran escala, la trama Gürtel recibió del Gobierno de Esperanza Aguirre 6,5 millones de euros en cinco años.

Ignacio González, repartió la gran mayoría de contratos

Por Consejerías, la Vicepresidencia de Madrid, ocupada entonces por el actual presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, fue la que entregó la mayor cantidad de dinero a la trama Gürtel de manera supuestamente irregular. González adjudicó a Correa 140 contratos por valor de 1.825.917 euros. Por detrás figuran la Consejería de Cultura, Deporte y Turismo, que dirigía el ya imputado en este sumario Alberto López Viejo -uno de los hombres fuertes de Aguirre y destituido en 2009 tras destaparse que cobró más de 500.000 euros en suobornos-, que adjudicó a Gürtel 171 expedientes por valor de 1.738.537 euros.

Sigue a Asier Martiarena en Twitter


Leer más: Aguirre camufló como contratos 657 concesiones a la trama Gürtel
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia
 
Es un símbolo particular y no reconocido por la constitución ni los estatutos de autonomía.

Constitución y estatutos que muchos no aprobamos. Yo hubiese votado NO a los dos.

Por cierto, en la Constitución también dice que todos tenemos derecho a una casa digna, o en el Estatudo de Galiza que la Xunta debe promover políticas que potencien el uso del gallego, cosas que se me ocurren así a botepronto. Y supongo que sabrás por donde se pasan las respectivas instituciones artículos como los que te acabo de exponer.

La Constitución la utiliza el poder para legitimar sus intereses. Parece mentira que a estas alturas haya ciudadanos rasos (y no lo digo por ti, que no tengo ni idea de quién eres) sigan apelando a la Constitución.

Por cierto, tampoco la bandera turca está reconocida por la constitución y la verás en cada partido en Riazor, o la portuguesa en Balaídos... Es que es un argumento absurdo. Una cosa es que no esté reconocida en la Constitución y otra cosa es que sea ilegal. Y la bandera independentista no es ilegal, de hecho es utilizada por partidos políticos.

Luego es muy importante el contexto que se da, un partido de futbol conlleva muchas personas, radicales...

Pues entonces estoy esperando a que quiten banderas españolas también en Riazor, que alguna ha habido cuando ha venido a jugar el Madrid, porque allí también hay radicales antiespaña y puede pasar cualquier cosa. También se puede interpretar como una provocación y una falta de respeto. ¿O no?

Claro, alomejor lo de la provocación y la falta de respeto os importa una mierda, y es una escusa. Lo único que queréis (y te incluyo porque por tus comentarios me da esa sensación) es imponer el nacionalismo español. Ni más ni menos.

Lo de la bandera franquista supongo que las esconderán para poder pasarlas.

¿Pero qué somos tontos?, ¿nacimos ayer? Son los mismos en todos los partidos, la policía sabe de sobra quienes son y por donde entran al estadio. No hacen nada porque la bandera franquista concuerda con la ideología de muchos de ellos, no interesa atacar al nacionalismo español. Aunque sea ilegal, porque no sé si sabes que la bandera franquista, a diferencia de la bandera independentista gallega, es ilegal...:confused:

P.S: menudo patinazo que has pegado al decir que históricamente la bandera española actual es la de Galiza o Euskadi.
 
Última edición:
Con los pocos argumentos que doy de vez en cuando, poco se me conoce, la verdad. Pero vamos, defiendo lo que hay. Y es que España es España, y Galicia, Euskadi, Cataluña y muchas autonomías mas forman parte de españa. Es un hecho.


Sobre las banderas españolas, en todo caso lo vería provocación si como he escrito antes, van restregándolas como chalados en las caras que van a favor del independentismo. Pero, ¿falta de respeto? ¿Por qué? ¿Por lo establecido? ¿Porque galicia forma parte de españa lo quieran o no? Sinceramente y desde mi humilde punto de vista, no lo veo una falta de respeto en el caso contrario.


Sobre las banderas y el acceso, lo desconozco David, pero lo desconozco totalmente. Aunque aplicando mi lógica: Nacionalismo e independentismo van de la mano. Y si hay alguna diferencia es mínima. Una delgada línea. No sé porque unos sí y otros no. ¿Posiblemente sea porque el nacionalismo se produjo? :confused: Ni idea...
 
kinder10 dijo:
Con los pocos argumentos que doy de vez en cuando, poco se me conoce, la verdad. Pero vamos, defiendo lo que hay. Y es que España es España, y Galicia, Euskadi, Cataluña y muchas autonomías mas forman parte de españa. Es un hecho.

Es un hecho contra el que muchos luchamos de manera pacífica y democrática. No has descubierto la pólvora, pero precisamente los que llevan banderas independentistas (y muchos que no las llevan, como yo que en la vida tuve una en mis manos) no estamos de acuerdo con eso. No veo donde está el problema.

También Guinea Ecuatorial en su momento era una autonomía de España. ¿Qué me quieres decir con eso? El presente no justifica por el mero hecho de existir.

kinder10 dijo:
Sobre las banderas y el acceso, lo desconozco David, pero lo desconozco totalmente. Aunque aplicando mi lógica: Nacionalismo e independentismo van de la mano. Y si hay alguna diferencia es mínima. Una delgada línea. No sé porque unos sí y otros no. ¿Posiblemente sea porque el nacionalismo se produjo? :confused: Ni idea...

Nacionalismo e independentismo van de la mano cuando el nacionalismo es por una nación que está siendo colonizada/asimilada/destruida por otra. Cultural, social y económicamente. Entonces surge el nacionalismo/independentismo como solución a esa situación.

El nacionalismo español es todo lo contrario. El nacionalismo español defiende la unidad indiscutible de lo que hoy se entiende por España, le guste a quien le guste y caiga quien caiga. El nacionalismo español es imperialista. La policía nacional, en gran medida, es de esta ideología, y por eso permite símbolos franquistas en los estadios y es tolerante con esas actitudes.

Ojo, no confundir nacionalismo con patriotismo. Puedes sentirte muy español y estar orgulloso de serlo, y no negar por ello naciones como Galiza. Esa persona, simplemente, es un español demócrata.

No entiendo tu última frase.
 
Con los pocos argumentos que doy de vez en cuando, poco se me conoce, la verdad. Pero vamos, defiendo lo que hay. Y es que España es España, y Galicia, Euskadi, Cataluña y muchas autonomías mas forman parte de españa. Es un hecho.


Sobre las banderas españolas, en todo caso lo vería provocación si como he escrito antes, van restregándolas como chalados en las caras que van a favor del independentismo. Pero, ¿falta de respeto? ¿Por qué? ¿Por lo establecido? ¿Porque galicia forma parte de españa lo quieran o no? Sinceramente y desde mi humilde punto de vista, no lo veo una falta de respeto en el caso contrario.


Sobre las banderas y el acceso, lo desconozco David, pero lo desconozco totalmente. Aunque aplicando mi lógica: Nacionalismo e independentismo van de la mano. Y si hay alguna diferencia es mínima. Una delgada línea. No sé porque unos sí y otros no. ¿Posiblemente sea porque el nacionalismo se produjo? :confused: Ni idea...

Tienes toda la razón. Yo la falta de respeto la veo en quienes quieren implantar "el Trágala". Colocar banderas no constitucionales o pre constitucionales (las del aguilucho) no es legal, guste o no guste. No entiendo esta polémica. Es como el absurdo lio que se ha montado por lo de Alonso el domingo. Qué pasa que no puede sacar su bandera de España? No pasean la senyera los jugadores del Barça en competiciones europeas (en partidos con la selección) y nadie dice nada? Estamos llegando a un grado de absurdez y manipulación totalmente ridículos.
 
Yo veo una soberana tontería enfadarse por una bandera, no deja de ser un cacho de tela.

A ver, si uno usa la bandera independentista pues que lo haga o que use la del aguila o la que quiera. Cada uno tienes su ideología y puede hacer lo que le plazca, si no te la dejan pasar pues es otro tema.

No creo que todos los policias se muevan bajo una ideología. Generalizar es pasarse d la raya.

Eso que ha dicho Davidmike de que un español democráta es aquel que se siente orgulloso de ser español pero no niega las diferentes nacionalidades...
Yo soy española y orgullosa de serlo,pero niego que haya más nacionalidades (Galicia, Cataluña...). Soy facha? Por que el que piensa diferente ya tiene que ser facha no? :ains:
 
Siempre piensas que has leido todo.... Pero nada mas lejos de la realidad.

La policia es en gran medida pro-fascista por eso permite el uso de banderas franquistas :jajaja:
 
Pues en ese aspecto tendríamos que aprender de Alemania, y no dejar que se le hagan homenajes a un régimen genocida que mato a miles de españoles simplemente por pensar de otra manera.
Con la de extremistas que hay en todos los lados ( paises ), me juego lo que quieras que no lo hacen por imagen, por intentar limpiar el genocidio que hicieron.
 
El Gobierno indulta a un empresario condenado por fraude a AENA

Además del indulto a Morales, el BOE publica también hoy el de otras cinco personas.

Se indultan
MADRID, 11 (EUROPA PRESS)

El Boletín Oficial del Estado (BOE) publica hoy el indulto concedido por el Gobierno al empresario Antonio Morales, condenado por la Audiencia Nacional que investigó una trama de fraude a AENA en la explotación de servicios de restauración de aeropuertos entre 1989 y 1995.

En concreto, Morales, propietario de una empresa encargada de gestionar bares del aeropuerto de Barajas implicada en la trama, fue condenado a una pena de tres años de prisión por un delito continuado de insolvencia doloso, más 10 meses de cárcel por falsedad documental

El BOE publica hoy un real Decreto 283/2013 firmado por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón el 19 de abril, por el que se indulta a Antonio Manuel Morales Fernández. El Gobierno le conmuta las penas privativas de libertad impuestas por la Audiencia Nacional por otra de dos años de prisión, a condición de que no vuelva a cometer delito doloso en el plazo de cuatro años.

La Audiencia Nacional juzgó hace dos años el fraude de 12 millones de euros cometido mediante la quiebra fraudulenta de las sociedades que gestionaron el catering de AENA en los aeropuertos de Madrid, Barcelona, Málaga, Palma de Mallorca, Sevilla y Jerez.

Morales fue condenado al entender que los contratos firmados entre la sociedad Díez Mérito (hoy Federico Paternina) y el empresario para la explotación de los bares de Barajas, así como un contrato en exclusiva para la comercialización de sus vinos, "tenían causa lícita, aunque carecieran de lógica económica" y no constituyeron "actos de apropiación indebida".

La sentencia concluía que Morales era "el administrador único" de las entidades concesionarias" y fue él quien "ordenó la ejecución de los actos de falsificación de los documentos y de la contabilidad de las entidades" con los que se produjo "la descapitalización de las sociedades" en perjuicio de sus acreedores.

La Audiencia Nacional consideraba responsable civil del fraude a las sociedades concesionarias, controladas por Morales, Concesiones de Restauración, que tendrían que reintegrar 8,5 millones de euros a la masa de la quiebra; Ihresa, que pagaría 466.469 euros, y Las Ramblas Catering, que abonaría 891.000 euros.

La sentencia absolvía también a los hermanos del condenado, José Juan, Francisco de Paula y Francisco Javier Morales. El fiscal pedía para todos los acusados diez años de cárcel por presuntos delitos de fraude y quiebra fraudulenta.

Las acusaciones particulares las ejercieron AENA, el Banco Santander y la sociedad Las Ramblas Catering, todas ellas acreedoras de los concursos de las concesionarias. AENA reclamaba 9,5 millones de euros y el Banco Santander, 2,5 millones de euros a Concesiones de Restauración, Explotaciones de Restauración, Las Ramblas Catering e Ihresa.
 
Eso que decís de que quien desprecia a los negros son racistas... A mi no me gustan los negros, no es que me parezcan malos es que me caen mal, y además huelen a sudor. ¿Soy racista? ¿Por pensar diferente soy racista?
Pero vamos a ver tio... Ponte a correr, ponte a cocinar en una barbacoa, o jugar al futbol y olerás a sudor también. Si subestimas a los de raza negra porque huelen a sudor, dices mucho... :jajaja: :jajaja: ¿Tú que sudas colonia?

Y tengo otra pregunta para tí: Por lo que veo... ¿Te gustó mas Mj a partir del 92?
 
Última edición:
Lo más seguro es que ese comentario de Davidmike haya sido una ironía.

Y tampoco creo que sea despreciable negar las nacionalidades, que cada uno lo vea como quiera. ¿Andalucía es una nacionalidad? ¿Valencia es una nacionalidad? Muchos lugares de España tienen una historia, unos vínculos, etc. Que cada uno lo llame como quiera, son cosas subjetivas, lo importante es que estamos todos juntos en el mismo barco. Es igual de solidario considerar a España una nación y/o reconocer los derechos de las nacionalidades como señala el artículo 2 de la Constitución.
 
¿Vuelta al nacional-catolicismo?

20 DE MAYO DE 2013


Agustín Moreno *

Hace tiempo que aprendimos la amarga lección de que las sociedades no avanzan siempre. Se producen frenazos y regresiones en los derechos humanos, en las mejoras sociales, en la convivencia, en el desarrollo del grado de civilidad. Hoy en España hay retrocesos en el orden económico y social con la aplicación de políticas de ajuste que conducen al país al desastre económico y social: empobrecimiento, paro masivo, precariedad, desahucios, pérdida de derechos sociales históricos.

En el terreno de las libertades lo estamos viviendo con un aumento de la represión y el endurecimiento de las leyes penales. Gallardón, que se está mostrando como un campeón del pensamiento reaccionario, ha elaborado un Código Penal que es “el más represivo de la historia de la democracia”, según denuncia Jueces para la Democracia. Por no hablar de su retrógrada reforma del aborto no apoyada ni por todos los suyos. No es el único. El ministro del de Interior se atreve a comparar con ETA a las mujeres que se ven obligadas a abortar, o afirma que el matrimonio entre personas del mismo sexo conduce al final de la especie. Burradas que demuestran el integrismo religioso de quien las dice, pero lo inquietante es el poder político de estos personajes.

El hilo conductor de las llamadas “leyes ideológicas”, como el aborto o la LOMCE, es la influencia en ellas de los obispos españoles y los sectores neointegristas. Tanto es así que la situación es un revival del nacional-catolicismo, como demuestra la estrecha relación entre la Iglesia y el Gobierno, y el peso que ésta tiene en los asuntos públicos y privados. Una parte importante de ese nacional-catolicismo es reafirmar el mito de que España es un país católico por naturaleza para justificar los enormes privilegios de la iglesia.

Pero la sociedad va por delante de las leyes. La lógica secularización de la sociedad española hace que, por ejemplo, los porcentajes de quienes reclaman una enseñanza confesional caigan año tras año. En los centros públicos, ya no son mayoría, ni en la ESO (40,6%), ni en el Bachillerato (25,6%); sólo ocurre en Primaria que, en el curso 2009-10, lo solicitaba un 68,6%. Esta tendencia seguirá a la baja. Para intentar frenar esta caída, veamos las concesiones que la LOMCE ha realizado a la jerarquía eclesiástica:

Fortalecimiento de la Religión como asignatura para evitar la fuga del alumnado del adoctrinamiento por varias vías: obligando a una alternativa exigente, que disuada del abandono de religión; y contando como nota para hacer medias académicas y para acceder a becas, algo que no sucedía desde hace un cuarto de siglo. Es un disparate equiparar Religión, por ejemplo, a matemáticas cuando su enseñanza no está basada en conocimientos científicos. ¿Cuáles serían los criterios de evaluación para poner un alumno un 5 o un 8 en Religión?

Supresión de Educación para la Ciudadanía. La derecha y el neointegrismo arremetieron contra ella con gran furia ideológica. Lanzaron una campaña de objeción poco seguida que llegó al Tribunal Supremo. Éste resolvió en 2009 que la objeción era ilegal ya que la formación democrática de los ciudadanos dentro del sistema educativo es constitucionalmente imperativa, sin que deba considerase monopolio de los padres y de las iglesias. Esta asignatura es similar a la que se imparte en otros países europeos, con el objetivo de contribuir a la formación de ciudadanos libres, críticos, con autonomía de juicios morales y comprometidos con su sociedad y su tiempo.

Segregación por sexo en centros concertados que reciben fondos públicos, algo que promueven organizaciones ultraconservadoras. Tiende a mantener las desigualdades de género, ya que no obedece a razones pedagógicas, sino al diferente papel social que adjudican a hombres y a mujeres. En toda Europa, las escuelas públicas son mixtas, excepto algunas en Inglaterra e Irlanda. Y es una burla argumentar con un convenio de la UNESCO de 1960 que está muy por detrás de nuestra Constitución y pensado para asegurar la escolarización de las niñas en países que la niegan.

Aumento de las trasferencias de fondos públicos hacia la red privada-concertada, mayoritariamente católica. Un grave paso en esa dirección es que se suprime la garantía de ofertar plazas escolares públicas. No se le puede prohibir crear centros privados a ningún empresario, ni a ninguna familia llevar allí a sus hijos, pero nunca a costa del presupuesto público. El dinero público no debe financiar un sistema segregador. Los contribuyentes no pueden pagar una educación separada para los hijos de la clase alta, es algo paradójico: supone dar dinero a los que ya lo tienen.

En resumen, las familias tienen derecho a que sus hijos reciban la formación religiosa o moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones. Pero nada obliga a que dicho derecho deba garantizarse inserto en la educación formal, debiendo desarrollarse en el ámbito no formal, por pertenecer al ámbito privado de la familia.

Pero el poder de la iglesia es tan escandaloso que ha llevado a organizaciones como Europa Laica a denunciar la “confesionalidad” del Estado y el trato de favor recibido por la iglesia por los diferentes gobiernos. Prueba de los privilegios de la iglesia católica es que en 2011 recibió 11.337 millones de euros de forma directa o por bonificaciones y exenciones de impuestos. La mayor partida es precisamente para educación: 4.610 millones de euros para la financiación de centros concertados y destinados a los sueldos de profesores de religión. Ahora, el PSOE dice que con motivo de la LOMCE se va a replantear el Concordato de 1979, firmado a espaldas del Parlamento y sin el consenso constitucional. A ver si es verdad, porque ellos son también responsables de la situación: no denunciaron los acuerdos con el Vaticano cuando podían y ni siquiera lo tienen en el programa electoral.

Defendía Condorcet en 1792, que entre los principios de la educación pública debía de estar la laicidad del currículo y la separación de la escuela de la iglesia y de los poderes. Esas ideas ilustradas y revolucionarias se extendieron por toda Europa y aquí en España tuvieron dificultades por el conservadurismo político y religioso. Varios siglos después caminamos hacia atrás. Desgraciadamente, el asunto de la religión en general y de la religión en la escuela es una de las banderas que la iglesia y la derecha ha utilizado contra la modernización del país e, incluso, contra la democracia.

Marta Mata, pedagoga, y cristiana, hablaba muy claro sobre el laicismo: “laico es lo que corresponde al terreno de lo humano, no de lo divino”. Laicismo y democracia para ella eran sinónimos. La mezcla del poder temporal y divino se resquebrajó con la Ilustración y la Enciclopedia, y se hablaba de una sociedad regida por los Derechos de los Ciudadanos y basada en la Ciencia que ha logrado la Humanidad. Los dogmas, sean del tipo que sean, deben quedar fuera del ámbito escolar. La Escuela Laica no es antirreligiosa, simplemente defiende unos valores morales que puedan ser de todos y para todos. Que la religión esté dentro de las escuelas es un privilegio de la iglesia católica que no se menciona en la Constitución Española.

(*) Agustín Moreno es profesor de Enseñanza Secundaria en Vallecas (Madrid) y miembro de la Marea Verde.
 
Y tampoco creo que sea despreciable negar las nacionalidades, que cada uno lo vea como quiera. ¿Andalucía es una nacionalidad?

Puedes opinar que Andalucía no es una nacionalidad, y que para ti todo es España y punto. Ahora, decir que niegas (categóricamente) como dijo albychan que existen otras nacionalidades es muy significativo.

Kinder10, evidentemente mi comentario era ironía. Pretendía argumentar que yo no soy racista, argumentando igual que argumenta albychan que no es facha. Mira si es significativo ese comentario, que antes de que nadie le responda ya pasa a la defensiva y sale con el cuento de que si es facha...

BAD-STREET, en mi opinión que muchos lugares de España lleven siglos unidos políticamente es intrascendente. Lo que importa es el presente. Irlanda estuvo 800 años sometida a Inglaterra, y hoy , salvando Irlanda del Norte, es un país "soberano" (todo lo soberano que un país liberal puede ser). Por ejemplo. Si no vale ese argumento para justificar la independencia de Catalunya, que muchos catalanes pretenden justificar manipulando su historia, tampoco vale para justificar la unidad de España.

¿Cuáles son los derechos de las nacionalidades de la Constitución? ¿Los de ser "un poquito catalanes, un poquito gallegos y un poquito vascos... pero no demasiado"?
 
Última edición:
Aquí os dejo un vídeo protagonizado por deportistas, actores y demás famoseo gallego (en castellano, porque está dirigido para toda España) donde se denuncia la situación a la que Galiza, de no cambiar las cosas, se va a ver abocada en poco tiempo: la de ser una enorme mina explotada por grandes multinacionales que destrozarán nuestro medio ambiente, destrozarán la fuente de ingresos de miles de gallegos (agricultura y ganadería) y dejarán esta tierra inservible para varias generaciones. Por supuesto con el beneplácito de la Xunta, que dice que va a crear puestos de trabajo, y con la inmensa mayoría de los vecinos de las zonas afectadas en contra.

¡Salvemos Galicia de la megaminería! #salvemosgalicia - YouTube!
 
Última edición:
Aquí os dejo un vídeo protagonizado por deportistas, actores y demás famoseo gallego (en castellano, porque está dirigido para toda España) donde se denuncia la situación a la que Galiza, de no cambiar las cosas, se va a ver abocada en poco tiempo: la de ser una enorme mina explotada por grandes multinacionales que destrozarán nuestro medio ambiente, destrozarán la fuente de ingresos de miles de gallegos (agricultura y ganadería) y dejarán esta tierra inservible para varias generaciones. Por supuesto con el beneplácito de la Xunta, que dice que va a crear puestos de trabajo, y con la inmensa mayoría de los vecinos de las zonas afectadas en contra.

¡Salvemos Galicia de la megaminería! #salvemosgalicia - YouTube!
Eso sí que no lo sabía... Acabo de firmar en el link que deja el vídeo en youtube. Indignante.
 
Eso sí que no lo sabía... Acabo de firmar en el link que deja el vídeo en youtube. Indignante.

Es normal que no lo sepas Kinder10, los únicos medios que se hacen eco de estos hechos son Sermos Galiza, Galicia Confidencial y similares. Es decir, prensa independiente.

Periódicos del tipo El País, La Voz de Galicia, ABC, etc, hacen de vez en cuando alguna pequeña reseña en alguna página secundaria, para que no se diga que no informan del tema. Pero semejante escándalo ambiental no conviene que salga en los grandes medios antes del negocio... Una vez el negocio esté hecho, y ocurra alguna catástrofe espectacular para poner en portada ahí sí, ahí ya verás como sí que somos noticia.

No es solamente indignante, sino que es muy frustrante, porque ya te digo que los vecinos de esas zonas están en contra. Para que luego les vaya algún político a a hablar de democracia, les van a poner un pozo de destrucción natural a un kilómetro de sus casas, ¡y su opinión no cuenta!
 
Última edición:
Arriba