Es hora de madurar

Escribo este post para dar mi opinion y se que mcuhos me van a odiar por lo que voy a decir,en los ultimos dias he escuchado a un gran artista llamado bob dylan y me he dado cuenta que mike parece no madurar artisticamente, no es posible que un artista como el siga cantando canciones de terror como threatend mike se ha hecho a una formula , disculpenme todos pero ya no es creible sus letras sobre todo habl de su ultimo disco parece no tener una verdadera evolucion liryca, no lo se pero me he deado cuenta que su musica repite una formula la cacnion de salvar al mundo, ataque a los medios, etc. Pero lo peor como es posible q mike a sus 50 años se enrole con artistas de quinta
y quiera sonar como chico de 25 años,en lugar de buscar verdaderos artistas verdaderos compositores,pork no busca a un bob dylan o a un stevie wonder para producir su album.
Perdon pero siento que sus temas suenan un tanto infantil ya no digo nada de invincible que a nivel vocal mis respetos pero por dios ;quien se atreva a decir que es un gran disco a nivel musical y lirico es que de verdad estan cegados por su amor por mike. Si invincible pudo vender bien por k es un album que se puede vender, q con videos hubiera sido muy exitoso si pero por dios pork mike ha dejado de usar instrumentos reales: No nos ceguemos.creo q de verdad por su bien y si de verdad quiere recuperar prestigio y que se dejen de burlar de el ,necesita escribir letras maduras no mas mountruos ,ni mas canciones utopicas de salvar el mundo,nada sobre niños ni prensa es que de verdad mike empieza a parecer una caricatura y su musica empieza a sonar a un mal chiste .

Estoy contigo al 100%, yo tampoco noto en Invincible una evolución en su carrera ni consigo entender porque se junta con esos cantantes de moda donde lo único que conseguirá es ser una Madonna en masculino, estará en boca de todos pero musicalmente no valdrá un pimiento.

peter jackson dijo:

necesita escribir letras maduras no mas mountruos ,ni mas canciones utopicas de salvar el mundo,nada sobre niños ni prensa es que de verdad mike empieza a parecer una caricatura y su musica empieza a sonar a un mal chiste .

Haz clic para expandir...

Sobre esto pues no se que pensar, tengo opiniones contradictorias. Creo que la esencia de Michael y donde él se encuentra más agusto es en este tipo de temas y hay que dejar que exprese sus sentimientos ya que ahí reside su arte, antes que escriba sobre monstruos o canciones sin sentido tipo 2000 watts; pero tambíen pienso que podría cambiar y evolucionar hacía otros patrones diferentes.

Mi opinión es la siguiente. Respeto vuestra opinión. Al igual que respeto a Michael Jackson por todo lo que nos ha dado.
Y si en su fuero interno aun quiere seguir contando historias de monstruos, me inclino hacia el por respetarse como artista y seguir haciendo lo que le venga en gana, que se lo ha ganado. El ya hecho todo lo que tenia que hacer como artista. A partir de ahora todo lo que nos de es un regalo, como si le da por cantarle a papa noel. Todo lo que le exigamos tiene más bien que ver con nuestros deseos y egos que con él.
y respecto al tema del salvar el mundo.......creo que ahora más que nunca es cuando necesitamos ese tipo de temas. es vergonzoso ver la cantidad de dinero, nuestro dinero, que se esta inyectando para salvar a los grandes ricos mientras en africa los niños siguen muriendose de hambre.
Bueno, esta es mi opnión con todo el respeto del mundo a las otras opiniones.
Un saludo a todos,

No se de que va este post, pero el caso es que me da asco leeros.

Bueno, yo sí me "atrevo" a decir que Invincible es una grandísimo disco, inmenso, sería un clásico en voz de cualquier otro artista, pero a MJ se le exige DEMASIADO.
En cuanto al otro tema estoy bastante de acuerdo, creo que su música sería incluso más interesante con la madurez que aportarían 40 años en la profesión, creo que la tiene, pero su concepto de música actualmente no pasa por ahí, también es un Peter Pan musicalmente, de todos modos alargar esa juventud creo que musicalmente no le va a beneficiar ...make a change...

Respeto tu opinión peter jackson y estoy de acuerdo en una cosa, lo de que colaborar con raperos jóvenes no es muy bueno que digamos. Pero en general yo pienso que Michael tiene que crear lo que le salga del alma y no se va a forzar a hacer algo que no quiere.

Cuando dices que sigue una fórmula es cierto en parte, pero en realidad todo el mundo lo hace (salvo escepciones) y sinceramente prefiero que haga de canciones de salvar el Mundo (nada utópicas por cierto) a que esté haciendo todo el día canciones de amor de pareja (que también están bien pero sin pasarse).

Tampoco creo que que Michael no madura, lo que pasa es que conserva la inocencia de un niño y por eso crea algunos temas "infantiles" o de monstruos (no veo nada malo en ello). Sin embargo no creo que Earth Song, Heal the World, Black or White, Man in the Mirror, Who is it, etc....sean temas infantiles, yo creo que son propios de alguien adulto y maduro.

Con respecto a invincible no tengo nada que decir salvo que justo las canciones hechas integramente por él son las mejores y las que son más propias de alguien adulto. Es un buen disco pero no a la altura de Michael, no es perfecto....un bache lo tiene cualquiera.

PD: Al menos yo no te voy a odiar por dar tu opinión. Interesante el tema por cierto...

Eso que dice el creador de este post de que suena infantil su música....

La música es universal y escuchar una canción o sentirla no tiene por que ir unido a tener que comprenderla sonoramente por su significado en la letra.

Mucha gente se emociona por la melodía de las canciones sin saber que significan o que estan contando, de ahi la grandeza de la música que puede abarcar varias posibilidades a la hora de sentirla.

Antes de todo, me parece que aquí utilizamos las palabras "evolucionar / madurar" de formas muy libres e incorrectas. Yo podría decir que peter jackson debería madurar / evolucionar y aprender a escribir, pero estaría mal dicho. Al igual que peter jackson dice de una manera incorrecta que Michael debería madurar / evolucinar en su musica. ¿Como se madura una canción? Es como evolucionar un número de telefono. No tiene sentido.

Dicho esto, voy a intentar releer este interesante comentario y dar mi opinión:

(Unos minutos para comprender la lectura. ¡Ah! Ya está...)

Primer fallo, comparar a Michael con otro artista. Mal. Es el principal fallo de los fans y no fans. Michael es el numero uno (y no lo digo yo, lo dicen las ventas y las audiencias). Una vez comprendido de que como Michael Jackson no hay otro artista en el mundo, será mas facil entender que ni Bob Dylan, ni Madonna y ni si quiera Andy y Lucas son ejemplos validos para un lider en su categoría. Pueden ser inspiraciones, como máximo, pero jamás ejemplos. En tal caso, la formula si puede funcionar al revés y tanto Bob Dylan, como sus amigos Madonna y Andy y Lucas si podrán tomar ejemplo del ser superior. No siempre será así, ya que es una libre opción.
Esto es lo que se llama la cadena de la vida. Los grandes alimentan a los pequeños y no viceversa.

Segundo fallo:

peter jackson dijo:

no es posible que un artista como el siga cantando canciones de terror como threatend

Haz clic para expandir...

Si es posible, de hecho si miras en el reverso del disco Invincible, verás que el último track se llama casualmente Threatend. Divino.
La grandeza de Michael reside en no hacer lo mismo que haría Bob Dylan. Si quiere hacer una canción de terror que la haga.
Te aconsejo que no veas una pelicula de Tim Burton después de ver una de Woody Allen, te subirás por las paredes.

Sigamos:

peter jackson dijo:

disculpenme todos pero ya no es creible sus letras sobre todo habl de su ultimo disco

Haz clic para expandir...

Explicanos ¿que es una grado de credibilidad para ti en una letra?
Que una B me diga que no tiene nada que ver con las chinas que hay en el sofá cuando está sujetando un porro, eso si es una letra con poca credibilidad. Ahora, no creo que las canciones tengan grados de credibilidad. Tienen grado de rima, de sentido y de coherencia, pero no de credibilidad. Yo nunca he escuchado a Paquito el chocolatero y he pensado ¡Miente!

peter jackson dijo:

no lo se pero me he deado cuenta que su musica repite una formula la cacnion de salvar al mundo, ataque a los medios, etc.

Haz clic para expandir...

Mierda, te has dado cuenta de la formula secreta. Ahora Michael está indefenso a tus posibles chantajes o mejor aún, tu mismo podrías aplicartela y convertirte en el cantante con mas ventas de la historia.
Supongo que te darás cuenta de mi sarcasmo, es como decir que te acabas de dar cuenta que Coca-Cola lleva años metiendo un liquido negro en una lata roja. ¡Ta chán! ¡Ya tienes su formula!

peter jackson dijo:

por dios pork mike ha dejado de usar instrumentos reales.

Haz clic para expandir...

peter jackson dijo:

su musica empieza a sonar a un mal chiste .

Haz clic para expandir...

No, un mal chiste es:
-Mama, mama, ¿los pedos pesan?
-No hijo.
-Entonces me he cagado.

No considero un mal chiste We´ve had enough, por ejemplo.

Un abrazo compañero y como dirías tu mismo:

adiso!

Peter Jackson, respeto como los demás foreros tu opinión, pero...

¿Por qué debe Michael variar su temática conforme pasan los años?

Yo creo que su voz en INCREIBLE en todos y cada uno de sus discos, y que su evolución vocal es muy positiva, ya que en HIStory (especialmente en You are not alone) e Invincible (especialmente en Dont walk away y Whatever happens) su voz es celestial.

La instrumentación estuvo adaptada a la época en la que se hizo el disco, y eso es normal. A mí no me hubiese gustado recibir Invincible como Bad 2 o Dangerous 2.

Si hablas de letra infantil, yo me quedaría con la letra de Privacy, puesto que su estribillo me resulta muuuy infantiloide.

Pero no nos olvidemos que Michael hizo para Invincible algo más de 70 canciones, y que de ellas seguro, segurísimo, que hay mejores temas que los que salieron en el album.

No os desepereis y os volvais negativos por la larga espera del nuevo disco, porque al final, cuando tengamos el nuevo disco en nuestras manos, miraremos a Invincible como un buen disco.

Bubbles dijo:

No se de que va este post, pero el caso es que me da asco leeros.

Haz clic para expandir...

¿Más de 7 años aquí y no sabes que existe la opción ignorar o la de no entrar en los temas?
También deberías saber que si te dan asco se lo digas por privado, no en público, porque así lograrás que todos nos pongamos a decir lo que nos da asco y lo que no, y lo mismo salpica para todos lados.

Y por último, mu bien eso de 'sin saber de qué va esto'....corre y cómprate una camiseta con 'prejudge is ignorance'!!!

Qué cosas tiene el mundo fan-mj....


Respecto al tema en sí, sí, todas los discos de Mj parecen seguir la misma línea de canciones (prensa, mundo, niños/amor), pero aún así han salido discos cojonudos con esa fórmula, no sé por qué va a cambiar. Aunque miedo me da que todo apunta a que tirará por lo más comercial...

Bubbles dijo:

No se de que va este post, pero el caso es que me da asco leeros.

Haz clic para expandir...

Me encantan este tipo de posts... yo no lo puedo entender. Creo que en ningún momento se ha faltado al respeto a MJ, y es más, creo que mucho de lo que se plantea en este post es bastante razonable, de manera que bueno... en fin. Es lo de siempre.

Yo tengo que decir que estoy bastante de acuerdo con lo que expone Peter Jackson, y desde luego, determinadas cosas que dice son verdades absolutas. Lo único que ocurre es que bueno, tampoco entiendo muy bien el "pataleo", en el sentido de que da la sensación de que acabas de descubrir a MJ. Sí que es cierto que ha repetido mucho su fórmula en los discos desde Bad, sí que es cierto que la mayoría de sus letras no son precisamente de altísimo contenido social, y bueno, musicalmente, ha evolucionado más lentamente en los últimos discos... ¿y qué? Bueno, es ahí donde no estoy de acuerdo con tu "pataleo", es cierto todo lo que dices, pero hay que aceptar las cosas como lo que son, es decir, MJ lleva muchos muchos años siendo así, y no creo que nadie pida o espere que jamás vaya a editar un disco tan intimista y comprometido socialmente como cualquiera de los de Springsteen, por ejemplo. Cada uno digamos que tiene su parcela, y punto. Lo que no podemos es proyectar nuestras inquietudes musicales en nuestro artista favorito, exigiendo que vaya por esos derroteros en particular cuando nunca lo ha hecho. En tu caso, que repito, te entiendo perfectamente, lo lógico sería que dejaras atrás a MJ y te centrases en la obra y vida de Dylan, cerrando esa página de tu vida que fue MJ. Algo que ha pasado cientos de veces con cientos de artistas, y pasará toda la vida. No hay más.

Yo por ejemplo, no considero que MJ sea para nada el artista número uno mundial, pero sí es el que más me gusta, y como tal, le sigo. Pero para mí tiene tremendas carencias, como casi todas las que tú has comentado, y no por eso va a dejar de gustarme, ni voy a dejar de comprar sus discos. Para temas comprometidos socialmente ya tengo a Springsteen, que considero que tiene bastante más que decir como músico y como persona.. y para sonidos más acordes con mis gustos de los últimos años, ya tengo a todos los grupos ingleses de los últimos años.

Pero ¿dónde está la magia que le pone MJ a todo lo que hace, su manera de bailar, sus vídeos revolucionarios, el aura de misterio que rodea su persona y demás? Ni en Sprigsteen, ni en ninguna parte.

Pues para eso está la variedad. Hay que saber buscar cada cosa en cada artista, y no exigirle todo a uno solo. Creo que ése es tu error, nada más.

peter jackson dijo:

(...)no es posible que un artista como el siga cantando canciones de terror como threatend mike se ha hecho a una formula , disculpenme todos pero ya no es creible sus letras sobre todo habl de su ultimo disco parece no tener una verdadera evolucion liryca (....)

Haz clic para expandir...

Cada uno puede pensar lo que quiera, eso está claro, pero creo no hay que quedarse con lo superficial, hay que quedarse con la esencia, es decir con lo que te transmite a ti. Si ya no te transmite nada escuchando sus antiguas canciones, por ejemplo, entonces ya es otra cosa... no depende de Michael.

Las canciones de Michael (y hago referencia a todos los discos) son para todos los gustos y trata sobre temas muy variados: amor, desamor, lujuria, sexo, concienciación, crítica a los medios, habla de episodios de su vida... y yo veo que hay maduración. No es lo mismo, por poner un ejemplo, "Speed demon" que "Childhood".

Posiblemente, para algunos, Invincible no será el mejor disco de MJ, y para otros Invincible es la caña. Pero la discografía de Michael es inmensa, gracias a dios y nos podemos deleitar con ella.

Nombras la canción "Threatened" como si fuera una segunda versión de Thriller (es mi sensación) dices que son canciones de monstruos... "Thriller" explica lo que puedes encontrar y sentir con las películas de terror pero las compara con lo que puede proporcionarte el amor... las dos cosas te hacen estremecer. Y "Threatened" explica de modo irónico que él es visto como un monstruo. Son dos letras totalmente diferentes hechas en momentos muy diferentes de su vida.

Saludos.

Marcos - Jackson 5 - Genius!!! qué bueno!!!!

Gracias, depués de tu reply se podría cerrar el tema, no hay mucho más que decir!!!

Bubbles, tu me has hecho mucha gracia. Comprendo y comparto tu sentir.

Os quiero muuuuuuucho.

Gente como Sephen King,Edwar Alan Poe,Spelverg y un larguiiiiiiiisimo etcetera han basado toda su carrera o muy buena parte de ella con monstruitos pudiendo hacer otras cosas y el mundo entero los idolatra,por qué Mj no puede?

¿Bruce Springsteen o Bob Dylan se han quedado estancados porque no hacen canciones de muertos vivientes? Cada uno hace lo que le gusta/quiere/o siente.

peter jackson dijo:

No nos ceguemos.

Haz clic para expandir...

Y perdón por mi osadia, pero aquí el cegado eres tu: que despues de que Michael haga lo mismo desde hace años aun sigues aquí y criticando eso.
Si te gusta bien, y si no: tambien. Pero en este último caso estarías en el sitio erroneo a la hora erronea .

personalmente creo que tienes razón, pero he de admitir que lo de salvar el mundo y eso, a mí es un tema que me gusta escuchar, y por ewso me encanta, quieras que no, el escribirá sobre lo que sentirá más cercano...

Jackson5 dijo:

A
Primer fallo, comparar a Michael con otro artista. Mal. Es el principal fallo de los fans y no fans. Michael es el numero uno (y no lo digo yo, lo dicen las ventas y las audiencias). Una vez comprendido de que como Michael Jackson no hay otro artista en el mundo, será mas facil entender que ni Bob Dylan, ni Madonna y ni si quiera Andy y Lucas son ejemplos validos para un lider en su categoría. Pueden ser inspiraciones, como máximo, pero jamás ejemplos. En tal caso, la formula si puede funcionar al revés y tanto Bob Dylan, como sus amigos Madonna y Andy y Lucas si podrán tomar ejemplo del ser superior. No siempre será así, ya que es una libre opción.
Esto es lo que se llama la cadena de la vida. Los grandes alimentan a los pequeños y no viceversa.

Haz clic para expandir...

¿Ser superior? ¿El mejor pq lo dicen las ventas y las audiencias? ¿Líder en su categoría - el líder de todos los musicos? ¿MJ inspirando a Bob Dylan?

:ains:

Jackson5 dijo:

Primer fallo, comparar a Michael con otro artista. Mal. Es el principal fallo de los fans y no fans. Michael es el numero uno (y no lo digo yo, lo dicen las ventas y las audiencias). Una vez comprendido de que como Michael Jackson no hay otro artista en el mundo, será mas facil entender que ni Bob Dylan, ni Madonna y ni si quiera Andy y Lucas son ejemplos validos para un lider en su categoría. Pueden ser inspiraciones, como máximo, pero jamás ejemplos. En tal caso, la formula si puede funcionar al revés y tanto Bob Dylan, como sus amigos Madonna y Andy y Lucas si podrán tomar ejemplo del ser superior. No siempre será así, ya que es una libre opción.
Esto es lo que se llama la cadena de la vida. Los grandes alimentan a los pequeños y no viceversa.

Haz clic para expandir...

Yo no veo que peter jackson haya comparado a Bob Dylan con Michael, no lo leo por ningún lado. Michael como músico debería estudiar la música de los grandes, igual que los grandes deben estudiar la música de Michael, de hecho lo hacen. Decir que Michael está por encima de todos los músicos del planeta... pues Michael tiene una virtudes que muchos no tienen y viceversa.
Vamos que (para mi) decir que Michael, Bob Dylan o Buddy Holly son los más grandes y nadie llega a la suela de sus zapatos es una barbaridad.

Por último Walt como siempre :rey:

Bueno peter jackson, como has expuesto tu tema y te entendemos perfectamente:

Hasta siempre; puedes registrate aqui y a pasarlo en grande:

http://foros.hispavista.com/bob_dylan/9094/

Bye

Walt dijo:

para eso está la variedad. Hay que saber buscar cada cosa en cada artista, y no exigirle todo a uno solo

Haz clic para expandir...

Pienso lo mismo.

peter jackson, creo que te has excedido un pelín con algunos de tus comentarios (me refiero a la forma en que los expresas; el fondo de lo que dices, se comparta o no, es respetable). En cualquier caso gracias por aportarnos tu opinión.

Michael Jackson es Michael Jackson. Como ya han apuntado algunos compañeros, si no te convence su estilo, su evolución (o "estancamiento" tal como tú lo insinúas), las características que le dan su inimitable identidad como artista... no tienes ninguna obligación de seguir atento a su carrera. Hay momentos para todo, creo que en este caso el que ha evolucionado en sus gustos y preferencias eres tú, no hay nada malo en ello, síguelos, disfruta de otros grandes artistas (como Dylan) y no gastes tu energía en minusvalorar aquello que ya no conecta contigo.

Mi opinión sobre lo que planteas, curiosamente es casi opuesta, precisamente hace poco comentaba con LIGHTING que Michael ha ido progresando siempre hacia adelante, siempre hacia mejor, ininterrumpidamente, desde "Off the Wall" hasta "HIStory" e incluso "Blood On The Dancefloor" (repito, es mi opinión personal). Sobre todo en cuanto a la calidad, "seriedad" y profundidad de las letras, que es lo que tú planteabas como idea central en tu post. Las letras de "HIStory" son probablemente de las mejores de su carrera...

No me parecería justo juzgar su evolución artística o su estado creativo actual (que todos desconocemos por completo) basándose solo en un único disco... "Invincible". Que sea su álbum más reciente no lo convierte en resumen y ejemplo de toda su carrera ni de su identidad como artista (en este caso concreto, es más bien al contrario, se aparta mucho de la "esencia Michael Jackson" y por eso no es válido tomarlo como ejemplo para sacar conclusiones de nada, en mi opinión).

Personalmente, me encanta Michael Jackson, al igual que Walt no me atrevería a decir que fuera "el mejor" (¿acaso existe un "mejor"? ¿por qué hablar de "número uno" o de "secundarios" en lugar de disfrutar de la variedad como un valor en sí mismo?), pero para mí es mi favorito, es el artista cuya voz, música, letras, identidad, sentimientos y esencia de alma más me conectan y me hacen vibrar internamente, y para mí eso es lo único que importa.

Quiero agradecer expresamente a aquellos que habéis expresado vuestra opinión sobre este tema sin necesidad de recurrir a burlas, ironías ni bajezas de ningún tipo. Sois una grata y reconfortante minoría...