Consulta sobre la situación jurídico/legal de MJ

Leyendo la declaración del abogado de Michael para el caso del jeque en el que afirma-sin venir al caso que también es verdad-que MJ tiene litigios pendientes e incluso posible bancarrota yo me pregunto desde una perspectiva absolutamente profana-dicho sea por cierto-de cómo sería posible este desbarajuste de llamémosle situación jurídico/legal con tantos cabos sueltos.

Imagino, solo imagino que a esas alturas, en esas de esferas en las que se posee chorros de dinero y por ende se manejen muchos negocios derivado de ellos puedan (y de hecho lo hagan) surgir conflictos entre negociantes pero al mismo tiempo pienso que toda esa actividad negociadora estará en manos profesionales y harán todo lo posible para que no haya al menos excesivos problemas legales para en el desarrollo de esos procedimientos de negocios se procuren acuerdos firmes entre las partes y compensatorios para cada una.

Los abogados laboristas del foro...bueno aunque me vale que sea un abogado general y/o estudiante ¿qué sabéis de todo ello?

pd:Remarco que no es sobre la situación concreta de MJ que nadie de aquí obviamente tiene delante sus papeleos legales sino de en términos generales si estas situaciones deslabazadas son o no habituales.

Gracias ciento por adelantado.

LeslieMJHu, que siempre está al tanto de los asuntos legales, ha publicado en su blog la siguiente info:

Tras el acuerdo en el caso del Principe Abdullah, puedo confirmar que MJ no tiene más casos importantes abiertos.

Dos de los cinco que quedan han sido desestimados, aunque los abogados de MJ han presentado recursos. Uno no ha sufrido ninguna actualización desde el año pasado y los otros dos son de poca importancia.

Michael Jackson es una persona rica y famosa, y siempre será el objetivo de demandas como el resto de famosos. Los casos que quedan abiertos están lejos de ser peligrosos, especialmente comparados con los que ha tenido en otras ocasiones.

Estos son los casos abiertos:

Demandante: Ola Ray
Acusados: Michael Joe Jackson, Optimum Productions Inc., Marshall Gelfand, John Branca
Fecha de la demanda: 14/04/2008
Última vista: 02/10/2008
Causa: Presunto incumplimiento de contrato.
Tema abierto en MJHideOut: Ola Ray demanda nuevamente a Michael Jackson

Demandante: Marc F. Schaffel
Acusados: Michael Joe Jackson, Fire Mountain Services LLC, MJJ Productions Inc.
Fecha de la demanda: 16/11/2004
Estado: Desestimado, pero el abogado de MJ ha presentado un recurso.
Próxima vista 22/12/2008
Causa: Presunto incumplimiento de contrato.
Tema abierto en MJHideOut: Mundell recurrirá la sentencia del caso Schaffel

Demandantes: Ayscough & Marrar
Acusados: Michael Joe Jackson, MJJ Productions Inc., Fire Mountain Services LLC
Fecha de la demanda: 02/21/2006
Estado: MJ Obligado a pagar.
Próxima vista 10/12/2008
Causa: Facturas impagadas
Tema abierto en MJHideOut: MJ demanda a Ayscough & Marar: Detalles de la demanda

Demandante: Sylvester Johnson
Acusados: Michael Joe Jackson, Will Smith, Tupac Shakur, etc
Fecha de la demanda: No ha datos.
Next hearing: No ha datos.
Causa: Infracción de copyright.
Tema abierto en MJHideOut: MJ demandado por usar un sample de "Different Strokes"

Demandante: Roberto Hernandez
Acusados: Michael Joe Jackson, Muhammad Basheer, Jackson International LLC
Fecha de la demanda: 22/08/2007
Próxima vista: No hay datos. El caso lleva parado desde el 27/08/2007
Causa: Presunta pelea con golpes.
Tema abierto en MJHideOut: Un paparazzi demanda a Michael Jackson

*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!

Genial información, Xtarlight. Es bueno saber que no hay monstruos mitológicos a la vista. La navegación parece tranquila.

Esperemos que dure y que los Arvizo no ejerciten su acción civil, si es que ésta aún no ha caducado.

¿Qué sentido tiene que desestimen un caso en el que Michael Jackson es el acusado, y sea éste quien recurra y no la acusación, a la que le han desestimado el caso? Quiero decir, si te acusan y desestiman la demanda, ¿por qué vas a recurrir? ¿Qué pasa, que eres muy legal y quieres ser condenado? No lo entiendo. Lo digo por los casos de "Shaffel" y de "Ayscough & Marrar".

PD: Como al Arvizo le dé por ejercer su acción civil le muerdo un ojo. He dicho.

Muchas gracias Toni por la info.

Ahora que duro es ser Michael Jackson, para todos aquellos que hablan sin saber, y no hablo de fans solamente, mas bien me refiero a gente que desconoce absolutamente de la vida de MJ.

Lo que tiene que aguantar éste hombre no tiene nombre. Hasta por estar en un hospital enfermo y morirse una mujer, le demandaron.

Cuanta gente se aprovecha de su nombre, y cuantos otros le traicionan sin cesar... Como dije en otro post, en quien Michael puede confiar? si hasta su mano derecha en 20 años le traicionó....

CapitánAcab;1298487 dijo:

Esperemos que dure y que los Arvizo no ejerciten su acción civil.

Haz clic para expandir...

Pero no era que podían ejercer una acción civil si es que ganaban el penal?.

No entiendo como podrían sostener un caso civil con el prontuario que tiene esa familia, ni una buena tienen por dios!.

Gracias por la información...

MJ demandado por usar un sample de "Different Strokes"

Haz clic para expandir...

Cuando hice click sobre este post para mirarlo,me dirigió a este mismo post.

Yo pregunto lo mismo que Mariana, ¿¿¿no era que sólo lo podían hacer si ganaban el juicio???

Ya está arreglado ese link

Sobre el juicio civil de los Arvizo, por desgracia pueden perder un juicio penal y ganarlo por la civil (que se lo digan a O.J. Simpson)

Si tenéis cuerpo para hacerlo, leed este artículo de 2005 cuando se rumoreó que los Arvizo habían empezado a mover una nueva demanda: Michael Jackson aún podría ser demandado en corte civil

Gracias Toni,lo acabo de leer,me parece una ridiculez y no lo entiendo. ¿¿Cómo se puede demandar a alguien que ya ha sido declarado inocente?? Es que en asuntos legales soy muy mala,me gustaría que los que saben me lo explicaran porque no me entra en la cabeza.

Pero entonces alguien en su día dijo lo contrario, porque yo tenía entendido que se hacía primero el penal porque de ganarlo ahi podían hacer el civil para sacarle dinero.

¿Por qué entonces no se hizo un juicio civil directamente si lo que los Arvizo querían era dinero? No lo entiendo.

Bueno, detrás de todo ésto estaba Sneddon (y compañía...) que quería sea como sea terminar con MJ. Asi que...

Mariana dijo:

Pero entonces alguien en su día dijo lo contrario, porque yo tenía entendido que se hacía primero el penal porque de ganarlo ahi podían hacer el civil para sacarle dinero.

¿Por qué entonces no se hizo un juicio civil directamente si lo que los Arvizo querían era dinero? No lo entiendo.

Bueno, detrás de todo ésto estaba Sneddon (y compañía...) que quería sea como sea terminar con MJ. Asi que...

Haz clic para expandir...

Lo que se dijo es que antes de "presentar" la acción civil había que presentar la penal, pero son procedimientos distintos y no hay por qué ganar uno para presentar otro. O eso entendí yo.

EDIT:

Ganar un juicio por lo civil habiendo perdido por lo penal no es imposible (OJ Simpson es el caso más sonado), ya que en lo penal hay que demostrar los hechos "más allá de toda duda razonable", la inocencia se presupone, mientras que en materia civil la inocencia no se presupone y basta con demostrar mínimamente ciertos hechos para poder ser hallado culpable. Con una sentencia de culpabilidad en lo penal, la sentencia de culpabilidad civil es casi automática. El caso contrario, inocencia penal y luego culpabilidad civil, no es difícil pero tampoco es precisamente facil. Las cosas hay que demostrarlas aunque no sea más allá de toda duda razonable, y a mi juicio en el caso Arvizo cualquier jurista que se precie, conozca o no la legislación estadounidense, debería declarar inocente a Jackson.

Pero no os estreséis con ese tema, que la acción bien podría haber caducado ya como apuntaba CapitánAcab; y aunque no hubiera caducado con una sentencia de inocencia dudo muchísimo que los Arvizo puedan permitirse las costas de un juicio civil, se arriesgarían a perderlo y tendrían muchas papeletas para hacerlo. Ahora que se ve que MJ ha cerrado el talonario, no está por la labor de acuerdos extrajudiciales en ese tema e iría a juicio, no les interesaría PARA NADA ejercer dicha acción.

Gracias por la aclaracion Unbreak...

Ya digo, lo que debe ser estar en el lugar de Michael... :z:

Gracias Unbreakableboy!!!

Gracias Xtar por poner la info tan clara y tan completa.

Me alegro de que todo se esté "reconduciendo", de cara al regreso de Michael en 2009.

Lo único que me inquieta y me sorprende es esto que habéis sugerido, de que Michael aún hoy podría ser demandado por lo civil sobre el caso de 2003. Por favor, ¿algún jurista del foro puede confirmar la fecha exacta en la que caducaría la posibilidad de ejercer dicha acción?

Para saber a partir de qué día podremos respirar tranquilos definitivamente...

Muchas gracias por recopilar las causas pendientes Toni!

Así lo tenemos todo claro, genial! Y cómo me alegro de que esté todo bien encauzado ya!!! Que ya son horas de que Michael pueda estar tranquilo y sin preocupaciones de este tipo.

Además su equipo legal me parece más estable que antes y me inspira confianza

Bump!

Desestimados los casos de Ola Ray y Schaffel.

Al subir el post por las nuevas desestimaciones me he leido el post entero, interesante info, como siempre mil gracias

No mencionen a los Arvizo!!!! xD!!! a ver si aparecen.....

no habia una mujer que quería demandar a Mj por un perro suyo que la habia mordido? El husky estaba en Hayvenhurst, no?.. Espero que los poquisimos juicios pendientes que tiene, sean desestimados. Ahora apareció otra vez la loca que reclama maternidad por Blanket!!!! jajajaja

nurickson 2958 dijo:

No mencionen a los Arvizo!!!! xD!!! a ver si aparecen.....

Haz clic para expandir...

No amiga, no llames a la desgracia!!! ESos que se pierdan, que se vayan por el inodoro...

Según palabras de Mesereau para demandar por lo civil Gavin tenía de tiempo hasta cumplir los 18 años. Cuando se hizo el juicio tenía 15 así que ya pasa de los 18 años.

Demandar primeramente por lo civil a alguien acusado de cosas tan terribles como abusos a menores hubiera dejado demasiado obvio que iban tras el dinero de MJ. Por eso decidieron hacerlo primeramente por lo penal, ya que de haber ganado ese juicio hubiera significado una victoria también en lo civil, casi de forma automática, puesto que como decía uboy se exige menos para condenar a alguien.

Gracias Zipper!!!