Reportada y comentada.
Jonathan36, me gustaria honestamente hacer uso de mi "derecho a libertad" y pedir que te baneen por decir una estupidez tras otra. pero me lo reservo para no darte la razon.
Entende algo por dios! La libertad de una persona termina donde comienza la de otra, uno es libre de tener opiniones sobre lo que quiera, de la forma que quiera, tan positivas o negativas como quiera, pero de ahi a armar una pagina defendiendo mentiras y calumnias, hay un trecho.
Te han dado argumentos validos y no pareces entrar en razon, asi que voy a hacerla mas simple y vamos a un ejemplo:
Si yo creara una pagina de facebook en la que digo que vos, JONATHAN36, abusaste de mi, de un familiar, me robaste, me estafaste, sos un asesino, un violador, etc. vos te quedarias de brazos cruzados diciendo "bueno, es su derecho hacer eso".. no!! las pelotas!! para hacer acusaciones asi y defender mentiras se deben tener pruebas, cosa que WADE y compañia no tiene, y vos no pareces entender eso
Pretendes protegerte con el argumento de "y si fuera verdad y hubiera victimas de abuso de Michael Jackson?", sin entrar en lo ridiculo, estupido, y desagradable que es eso, te digo.. "y si fuera verdad que vos sos un abusador, estafador, ladron, asesino, y violador?"
El "y si fuera" no nos da derecho A NADA. para acusar a alguien y defender hechos se deben tener pruebas. y aca las pruebas brillan por su ausencia. lo unico probado es que MJ era una gran persona rodeada de RATAS y MIERDA que solo buscaron aprovecharse de el.
Decis que no podemos criticar o invalidar estas acusasiones. entonces? si usamos tu criterio: todos somos culpables hasta que se demuestre que somos inocentes. en que cabeza entra eso??
Honestamente, y a juzar por tus argumentos sobre "el poder que tienen los famosos para sobrepasar a la justicia" y el hecho de que continuamente repitas que crees que MJ es inocente, no hace mas que crearme la sospecha de que en realidad pensas que MJ podria ser culpable
Dicho esto.. no me salgas con que estas planteando un caso hipotetico, porque siguiendo ese criterio (y tomando tu propia linea de ejemplos) yo podria decir que "quizas" Hitler era una persona super bondadosa y todo lo que se dijo de el es mentira, y entonces "por si acaso" salgo a defenderlo. que me responderias? simple, "lo de Hitler esta probado!" bien.. lo de Michael Jackson tambien esta probado.. su INOCENCIA esta probada, con años y años de sacrificios y bondad, y por si eso no alcanzaba, un puto juicio en el medio que no hizo mas que reforzar y volver a probar esa INOCENCIA, aunque el mundo se guiara por prejuicios y medios amarillistas que distorcionaron la realidad.
Michael Jackson ES INOCENTE.
Wade Robson ES UNA RATA OPORTUNISTA Y MENTIROSA.
ESA es la realidad, realidad probada una y otra vez. adaptate a ella.
No hay mas que decir.. y por cierto, me gusta tu forma de redactar, pero no lo que estas redactando. expresar una opinion con un lexico variado no hace que tenga mayor validez.
The walker
