• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

¿Componer sin saber música?

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Siempre me he preguntado (en voz alta no porq es de tolilis:p) cómo hacen la mayor parte de los artistas pop (incluido Mike) para componer sus canciones-el q lo haga q también son muchos por lo menos en el pasado, ahora la verdad no estoy al tanto con la nueva hornada:Usher, Chris Brown, Aguilera, Britney...

Si tenemos en cuenta q para componer música y sus elementos:ritmo, melodía...se necesita jugar con las escalas musicales y eso pienso q se hace conociéndolas para poder digamos jugar con ellas=combinarlas y así crearla. Entiendo así q las notas son el equivalente de las letras en la escritura y q de igual manera q alguien q no las conoce no sabe leer ni escribir con las notas musicales debiera pasar lo mismo.

No llego a discernir bien cómo lo hacen sin conocer solfeo la verdad. Comentad al respecto, a ver q enfoque tenéis hacedme el "favós" payos. Me ha intrigado siempre la verdad.
 
Última edición:
No hace falta 'saber música' para componer. Evidentemente, si te interesa el tema de la composición, será porque más o menos sabes cómo es la estructura de una canción. Con tener gusto y saber utilizar el programa adecuado puedas crear tus propias obras, conocido vulgarmente como 'componer de oído'.

Ahora bien, si lo que se quiere es incluir instrumentos reales, sí deberás aprender un poco a dominarlos, aunque yo toco más o menos la guitarra acústica y el sintetizador sin haber estudiado y/o cursado nada.
 
Última edición:
Yo creo que no es estrictamente necesario tener conocimiento pleno del arte de la música, para componer una pieza que resulte agradable para alguno que otro oído.
A veces las composiciones se desarrollan solas y no hay otra vuelta más que darle.
Creo que los reales compositores (con estudios encima) pueden crear cosas medianamente mediocres también.
 
L

lagatakosmika

Guest
Yo también me pregunto siempre lo mismo. Creo que para componer bien hay que tener un conocimiento amplísimo de música. Haciéndolo de oídas también es posible y se pueden crear verdaderas obras, pero teniendo buen oído y, además, conocimiento musical, el resultado creo que sale ganando con diferencia. Quien es negado es negado sepa o no, pero si sabe, al menos se puede apoyar en algo. Lo mismo ocurre con un atleta, por ejemplo, alguien que no suele entrenar puede tener una buena forma física y mucha resistencia y/o velocidad, pero siempre será más profesional y mejor atleta quien ha entrenado con constancia, quien conoce a fondo el cuerpo, qué entrenamiento es más adecuado en cada momento, etc.

Los programas informáticos de composición los desconozco por completo, yo soy más de la vieja escuela y de las que cree que primero hay que aprender y luego servirse de los medios que haya disponibles.

Yo estoy empezando a componer alguna cosilla, pero mi técnica es muy chapucera. Hago grabaciones con el móvil de las melodías que se me ocurren... Sí, son cosas que si las escuchas sin saber lo que es da un poco de miedo. :jajaja:

Grabo la melodía así, para no olvidarla y luego le intento acoplar la letra de poemillas que escribo. La idea es que teniendo todo ese material grabado, pueda convertirse en música cuando sepa tocar un poco más la guitarra y sea capaz de traspasar eso a unos cuantos acordes. :eek:

Aún sin tener ni puñetera idea, ya me emociono al oír mis composiciones en la intimidad, así que tiene que ser la hostia parir canciones que luego cante un estadio lleno o que forme parte de la vida de la gente como a mí me han influido ciertos cantantes... :eek:

Lo que no sé es como hacerlo para averiguar que mis canciones no sean copias de otras, es decir, residuos de canciones que hayan quedado en mi subconsciente. No me gustaría descubrir que lo que creo que es mío, resulta que lo compuso alguien años ha. Es imposible dar con todas las canciones que yo haya podido escuchar en mi vida e imposible no sentirme influida por la música que me gusta, pero ¿Dónde está el límite entre la influencia y la copia? Este es un tema que me apasiona...
 
Última edición:
pussycontrol, esto es una cuestión sin solución me parece. Porque por lo visto, "de oído" también se pueden hacer cosas maravillosas.

Y hablas de artistas pop, lo cual conlleva un "colchón" de voces, ritmos, samplers, arreglos.. etc. Pues lo que a mí me fascina (por ejemplo) de Mark Knopfler (ex Dire Straits) es eso, que no tiene ni idea de solfeo. Y es un músico, que no estoy diciendo que los artistas pop no lo sean, pero que él sólo con su guitarra pueden hacer magia. Al menos a mí me lo hace sentir. Y sin programas informáticos ni mandangas.

También están los que estudian miles de años en un conservatorio y si "no tienen oído" o lo que hay que tener.. nunca compondrán algo "en condiciones". Y del mismo modo, los que sí tienen ese don, lo saben sacar de uno u otro modo, sin necesidad de estudios.

Es mi opinión. ¡Saludos!
 
Saber solfeo no es necesario para componer música, muchos artistas de gran nivel no tienen ni papa de solfeo..
Ahora bién, lo importante es el oido, cosa indiscutible para crear música, y sensibilidad y mucho sentimiento.
Yo toco piano y jamás he ido a ningun conservatorio, ni nadie me ha enseñado,pero soy consciente que algun día me apuntare para aumenta mis conocimientos, por que siempre se puede seguir aprendiendo más de lo que uno se cree.
Con el dibujo o el baile me pasa lo mismo.
Ser autodidacta es bueno, pero si ademas se complementa de clases de las que aprender es bastante mejor supongo, y yo personalmente es lo que haré al menos con piano y baile por que quiero avanzar muchisimo más.


Pues lo que a mí me fascina (por ejemplo) de Mark Knopfler (ex Dire Straits) es eso, que no tiene ni idea de solfeo. Y es un músico
Es mi opinión. ¡Saludos!

No tiene ni idea de solfeo, pero su música es particular y con personalidad, se nota que es suya, y tiene verdaderas obras de arte, no será un virtuoso del instrumento en si, pero desde luego es un virtuoso de la composición desde mi punto de vista, creando canciones muy curiosas y no comerciales muchas de ellsa, sobre todo cuando estaban en el grupo.
 
Yo que no sé es como hacerlo para averiguar que mis canciones no sean copias de otras, es decir, residuos de canciones que hayan quedado en mi subconsciente. No me gustaría descubrir que lo que creo que es mío, resulta que lo compuso alguien años ha.
La escala diatónica consta de 7 notas y, como es evidente, es irremediable que, en ocasiones, una melodía pueda recordarte a otra, mi pequeña y audaz lombriz.
 
Componer no es sinónimo de pentagrama...La música tradicional de cientos de tribus africanas, por ejemplo.

Resulta que se han compuesto maravillas sin tener idea de la estructura de la música ¿Es que hay una estructura? :ein: La música no está supeditada ni al pentagrama, ni el conocimiento de las notas, ni nada por estilo, la música se hace en todas las culturas de mundo y hace milenios.
 
"...mi técnica es muy chapucera. Hago grabaciones con el móvil de las melodías que se me ocurren..."

"Grabo la melodía así, para no olvidarla y luego le intento acoplar la letra de poemillas que escribo. La idea es que teniendo todo ese material grabado, pueda convertirse en música cuando sepa tocar un poco más la guitarra y sea capaz de traspasar eso a unos cuantos acordes."

Eso que tu haces Gata es componer. Ademas lo que dices que es una tecnica chapucera es algo utilizado por infinidad de artistas, es algo habitual.

Componer no es algo demasiado dificil; basta una letra y una melodia y ya tienes una cancion hecha, simple, pero cancion hecha y por la que ya cobrarias derechos de autor si la registrases, editases y la peña la pusiera o comprara.

A lo demas se le llaman "arreglos" y es lo que llena una cancion (y lo que habitualmente hacen los profesionales y gente que tiene conocimientos mas avanzados). Por decir de alguna manera se podria componer una cancion con voz y guitarra y los arreglos serian la linea del bajo, la percusion (aunque rara vez que renocozca como arreglo), lineas de teclados o sintes, instrumentos de viento o metal, etc,...

Luego el autor de la melodia y letra (que tambien pueden ser varios esta claro), deciden si poner como co-autor a los arreglistas.

Michael por ejemplo ademas de componer es arreglista es la mayoria de sus temas y es que aunque el haya dicho alguna vez que no es musico (en lo mas extricto de la palabra) esta claro que sus conocimientos son bastante avanzados.

Prince es un ejemplo de componer sin saber solfeo (eso dicen), y salvo los vientos compone todo en sus discos.

Esta claro que son solo 7 notas, pero la combinacion entre ellas y el montonazo de acordes eleva las posibilidades de manera casi infinita.

En cuanto a los "artistas" de hoy en dia, yo mas bien pienso que sus nombres aparecen como coautores de las canciones debido a los royalties que cobraran con ellas (esto se ha denunciado en el mundo del R&b americano hace poco), y no a que ellos pongan algo de sus partes...
 
D.S. , puedes explicarme un poco mejor las últimas tres lineas?, es que no me habia enterado de eso. Muchas gracias
 
No hace mucho en una entrevista a Ne-Yo le preguntaron por la participacion de los cantantes a la hora de ayudar a componer los temas, debido a la cada vez mayor aparicion de nombres de artistas en los creditos de las canciones.

Ne-Yo, quien antes de sacar disco ha sido/es compositor, dijo que a el no le habia pasado (claro, que va a decir) pero que si era algo habitual sobretodo cuando eres nuevo en el negocio.

Parece ser que los artistas acceden a grabar tus canciones pero si ellos aparecen en los creditos y asi se aseguran unos cuantos $$$. Si no cedes, olvidate. Si lo haces y tienes un exito, te puedes crear una carrera.

Ne-Yo dijo que Beyonce habia compuesto con el "Irreplaceable". Leyendo algunas de las canciones de las Destiny's Childs y luego oyendola hablar uno se puede creer que ella si es autora de sus temas...
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Componer no es sinónimo de pentagrama...La música tradicional de cientos de tribus africanas, por ejemplo.
la música se hace en todas las culturas de mundo y hace milenios.

Cierto y en ese sentido es claro quién fue primero de la gallina o el huevo) primero la idea musical y luego el solfeo, en ese sentido no es como el escribir q necesariamente pasa por aprender los signos gráfico . Pero ahí sigue mi duda, cómo le llega a uno el orden de ese sonido armónico q es la música en esa organización tan prodigiosa y no precisamente fácil, uno puede empezar a escribir y aunque esté lejos de ser literatura tiene sentido (y en el habla cotidiana se ve mas claro) y vuelvo al principio ¿cómo sin conocimiento de las notas puedes crear algo q tenga sentido? en el lenguaje uno sabe q primero es el sujeto luego el verbo, complementos...el q no sabe solfeo ¿cómo se maneja para ir construyendo escalas diatónicas, acordes dóricos (creo q se llaman asi) q conforman la composición, ¿cómo vagina (jurl, q fisno!) sabe algo q no ha estudiado?

Y ya para concluir si primero fue la idea musical, ¿cómo lo hicieron si no tenían el lenguaje musical=notas? No lo pillo.:confused:
 
Última edición:
¿cómo sin conocimiento de las notas puedes crear algo q tenga sentido? en el lenguaje uno sabe q primero es el sujeto luego el verbo, complementos...el q no sabe solfeo ¿cómo se maneja para ir construyendo escalas diatónicas, acordes dóricos (creo q se llaman asi) q conforman la composición, ¿cómo vagina (jurl, q fisno!) sabe algo q no ha estudiado?

Pq el sentido no tiene q ver con el conocimiento racional de las notas, tiene q ver con el conocimiento estético de las notas.

En el lenguaje uno no sabe q primero es el sujeto, de hecho el sujeto puede ir al final de una proposición: "Le gusta la música a mi amigo Juan". El lenguaje se aprende por osmosis, no es un saber de escuela, no es un aprendizaje racional, sino sensual.

En la escuela te enseñan la estructura formal del lenguaje, el lenguaje en su factum, ya lo hemos aprehendido.

Y ya para concluir si primero fue la idea musical, ¿cómo lo hicieron si no tenían el lenguaje musical=notas? No lo pillo. :confused:

Aún careciendo de lenguaje gráfico y pentagrama se puede componer, basta con el conocimiento estético de la música. La música ritual por ejemplo, de diferentes etnias tradicionales o tribus nativas no poseen un conocimiento abstracto, es decir, teórico de la música, pero componen rituales completos basados únicamente en la repetición, una memoria sensual, algo q se come y pasa a formar parte de las viseras, conocimiento visceral.
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
pero componen rituales completos basados únicamente en la repetición, una memoria sensual, algo q se come y pasa a formar parte de las viseras, conocimiento visceral.

Q se "come y pasa a formar partes de las visceras", q quieres decir?

Una clave es efectivamente la repetición y su intervalos de los sonidos q da la cadencia de la música pero ¿cómo sale esa idea musical concatenada=esa estructura de notas sabiendo ese orden preciso d las diferentes escalas o las secuencias armónicas de las notas si no se conocen?
Y ya digo, de primeras sin ese lenguaje musical no me imagino cómo se logra dar versatilidad y desarrollar la frase musical, siguo sin entenderlo.

Gracias Moe, chato.:p
 
Yo sí que pienso que es esencial conocer la música y estudiarla. Hay gente que ha nacido para interpretarla, o igual gente que sin estudiarla tiene un don para crearla, pero me molesta sobremanera que "cualquiera" pueda componer. Tengo varios amigos que hace un par de años terminaron el grado superior de música ya, mi prima está en él con dos instrumentos diferentes... y todos ellos coinciden en que su trabajo y sus estudios se ven muchas veces humillados, y que a mucha gente le dicen que son músicos y los tienen como "cualquierillas", cuando sin embargo han estado estudiando más de diez y además dando conciertos, clases y muchos años dedicándose a ello además de a estudiarlo en su totalidad. Lo comparan muchas veces con el trabajo del diseñador gráfico. Una compañera de piso de mi novia ha estudiado Bellas Artes y se ha especializado en diseño gráfico y opina que igualmente su trabajo no es reconocido porque "cualquiera" que lo haga en su casa o que haya hecho unos cuantos cursos puede optar a lo mismo que ella. ¿De qué les sirven, en ambos casos, tantos años de estudio? Yo toco la guitarra (tengo cuatro) desde hace trece años, y claro que he compuesto muchos temas, tanto en letra como en música, claro que he tocado en muchos grupos, sociedades, etc. Pero nunca sabré componer o tener la misma idea que alguien que se dedique plenamente a ello, que por sabiduría y por el bien de la música general (teniendo en cuenta muchos piltrafillas que salen últimamente) deberían ser los que realmente la hicieran.
 
Q se "come y pasa a formar partes de las visceras", q quieres decir?

Me refiero ha un tipo de aprendizaje mimético, figurativo, sensual, en contraposición ha un aprendizaje por concepto, abstracto o racional, lo que se ha llamado "pensamiento alfa".

Aprehender ha andar en bicicleta o aprehender a hablar es un tipo de conocimiento tácito, no racional, digámoslo así, es un conocimiento corporal. No nos damos cuenta cuando aprehendemos a hablar, es un tipo de conocimiento tácito, luego viene lo racional, gramática, ortografía, etc... estructuras formales. Lo mismo con la música.
 
Yo sí que pienso que es esencial conocer la música y estudiarla. Hay gente que ha nacido para interpretarla, o igual gente que sin estudiarla tiene un don para crearla, pero me molesta sobremanera que "cualquiera" pueda componer. .

Pues mira.

Yo nunca he estudiado música. Mis padres me regalaron un teclado allá por el 80 y poco a poco me fui aficionando a él. Sólo me ponía a leer aquéllos libros con partituras que utilizaban el método para mega-torpes (Do es C, Re, es D, Sol es G, etc). Y así empecé a aporrear el teclado. Nada más.

Sin embargo, tenía (y sigo teniendo aunque no lo practique) un pequeño don. Tengo mucho oido. Soy capaz de pillar una melodía al vuelo y plasmarla en el teclado en poco tiempo.

¿Que conseguía con eso? Cualquier melodía que se me ocurría, la plasmaba en el teclado. De esta forma componía canciones para mi/nuestro grupo de música.

Uno puede estudiar mucha teoría, tener el grado superior, tocar una partitura a la perfección de Liszt (algo que yo nunca haré); pero, como un buen amigo mío me decía (José María de Zaragoza), me envidiaba a la hora del oído y de componer. Y él, precisamente, con todos los estudios que tenía no se sentía capaz de hacerlo.

Muchos genios lo han sido por tener ese don natural que otros no tienen. Han sido capaces de componer, escribir, pintar, hacer esculturas sin necesidad de estudiar nada.

¿Acaso para que te llamen escultor hay que hacer el grado superior?

Eso sí, para aquéllos que sí sepan componer, la ventaja que tendrán con sus estudios y su técnica es poder hacer la canción mucho más compleja y/o hacer unos arreglos para todos los intrumentos que la compongan.

Salu2

EDITADO: Se me olvidaba. Aquí tenéis un ejemplo de mi "pequeña" aportación en el mundo de la música:

http://www.sellaband.com/poble-sex/

El piano de la segunda canción (Dime su nombre).
 
Última edición:

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
No nos damos cuenta cuando aprehendemos a hablar, es un tipo de conocimiento tácito, luego viene lo racional, gramática, ortografía, etc... estructuras formales. Lo mismo con la música.

Pero el q apren/h/edemos a hablar sería por la capacidad, digamos latente, derivada d la herencia evolutiva del humano pues es característico en su comunicación, o el aprendizaje de bici viene a ser porque vamos "grabando un surco" en el cerebro al reproducir repetídamente esa acción q consiste "simplemente" ena doptar la postura sobre la bici , con la composición musical no haces una pauta: la postura en la bici, para q se haga dicho surco en el cerebro.
 
Arriba