La reconquista de los "indignados"

No me pidas perdon nunca por debatir u opinar , no tengo que darte ningun permiso.
Por si te sirve de algo:
Exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
La sentencia, fechada el 15 de diciembre de 2003 y notificada el 14 de enero de 2004 a las partes, da la razón a IU, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002.
El tribunal estima que la citada resolución municipal “es contraria al ordenamiento jurídico, en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1,a de la Constitución Española”.


Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas.
Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos.”

Blood dijo:

y si alguien le molesta la bandera republicana esta en su derecho pero el hecho de que sea preconstitucional no la hace ilegal como si ocurre con la franquista.

Haz clic para expandir...

palevilla dijo:

Blood perdona que entre en el debate. En esta ocasión no estoy de acuerdo contigo. Hablas de Constitución. La bandera republicana es tan anticonstitucional como la roja y gualda con el águila. Nos guste más o menos.

Haz clic para expandir...

No te he citado todo el post Blood, pero era para responderte con lo que ha dicho Palevilla.

En lo demás que has dicho, no te quito la razón en nada, si la llevas. Pero es que por desgracia las cosas son asi y nos tenemos que ceñir a la ley.
Ahora resulta que el dueño con las llaves en la mano, no podia entrar y él es el que está en la calle.
El año pasado vi en las noticias que una familia en Sevilla se habia ido de vacaciones un par de semanas y al volver le habian ocupado el piso. Pero vaya con total cara dura la gente "okupa" se defendia diciendo que si tenian dinero para vacaciones que se fueran a otra casa y que la casa estaba vacia, etc, etc... Ver para creer.

Blood dijo:

No me pidas perdon nunca por debatir u opinar , no tengo que darte ningun permiso.
Por si te sirve de algo:
Exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
La sentencia, fechada el 15 de diciembre de 2003 y notificada el 14 de enero de 2004 a las partes, da la razón a IU, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002.
El tribunal estima que la citada resolución municipal “es contraria al ordenamiento jurídico, en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1,a de la Constitución Española”.


Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas.
Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos.”

Haz clic para expandir...

Pues Blood, lo voy a mirar. Pero yo creía estar segura de lo que te he comentado. Vamos que en una monarquía parlamentaria cuya Constitución está refrendada por el Rey, no tiene mucho sentido la bandera tricolor. En cuanto a la prohibición de la simbología fascista, nada que objetar a tu comentario.

Un saludo.

Blood dijo:

No me pidas perdon nunca por debatir u opinar , no tengo que darte ningun permiso.
Por si te sirve de algo:
Exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
La sentencia, fechada el 15 de diciembre de 2003 y notificada el 14 de enero de 2004 a las partes, da la razón a IU, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002.
El tribunal estima que la citada resolución municipal “es contraria al ordenamiento jurídico, en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1,a de la Constitución Española”.


Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas.
Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos.”

Haz clic para expandir...

Mmm.... A ver, en teoria la Bandera que contempla la constitución hoy dia es la que todos sabemos, la Republicana seria pre-constitucional, no pasa lo mismo con la Bandera del áquila de San Juan, ya que dicho escudo convivió hasta 1981, mucho después de que se redactara la Constitución Española.

La Bandera con el águila de San Juan viene de tiempos de Isabel la Católica, lo que ocurre es que Franco adoptó dicho emblema en su dictadura y por eso no es que esté muy bien vista como es obvio.

Es decir, a efectos prácticos la bandera republicana si sería pre-constitucional, sin embargo la del águila de San Juan, no. Hablamos de la Constitución del 78, claro está.

Ni que decir tiene que a nivel personal con las dos me siento "cero" indentificado.

Y como off topic, comentar que si fuera republicano abogaria por un cambio de bandera, las dos últimas repúblicas no la honran para nada.

Aunque yo sea anacionalista (no siento nada por ningún himno ni bandera, me gustaría que en el mundo no hubiera países), me gustaría cambiar la bandera actual por una tricolor para que el pueblo también esté representado, como ocurre con las banderas de francia, italia, holanda, bélgica...las banderas con dos colores, en muchos casos, han tenido dictaduras fascitas reciéntemente y eso no me gusta

freddiemercury dijo:

Y como off topic, comentar que si fuera republicano abogaria por un cambio de bandera, las dos últimas repúblicas no la honran para nada.

Haz clic para expandir...

Se ha hecho muy poca pedagogia con la segunda republica,es mas diria que se ha ninguneado.Hasta el mas cazurro te dice que Franco hizo pantanos y la seguridad social,pero nadie sabe decir nada positivo de la segunda republica ,como sino las hubiera.A mi modesto entender si hubiera seguido adelante viviriamos en un pais mucho mas moderno que el de ahora puesto que se abrieron debates y se consiguieron cosas que eran tabus en su epoca.Y creo que la situacion de la mujer seria muy distinta a la de ahora.
El otro dia escuche que habia mas cargos militares en toda España en aquella epoca que en toda la Union Sovietica eso explica mucho tambien.Pero la gente ignora esa epoca como sino importara o fuera un desastre en todo.Pero hubo cosas increibles.Pero eso en otro post distinto.

ese artículo no tiene nada que ver con los indignados, pero absolútamente NADA que ver

y si lo tuviera, es como decir que la afición de un equipo son violentos porque unos pocos son los que arman jaleo.

pero sigo sin entender porque hay gente que está en contra de otra gente que lo único que pide es igualdad para todos, a la gente de intereconomía y a los muy ricos sí, pero a los demás....

Bueno habla sobre el otro punto de vista. Imagino que se puede extrapolar a los "okupas" del 15 M.

¿No entiendes por qué hay gente en contra de este tipo de actos?
Para mi es bastante simple

freddiemercury dijo:

Bueno habla sobre el otro punto de vista. Imagino que se puede extrapolar a los "okupas" del 15 M.

¿No entiendes por qué hay gente en contra de este tipo de actos?
Para mi es bastante simple

Haz clic para expandir...

Dime las razones porfavor freddie, con todo el respeto y cariño que tengo hacia ti

freddiemercury dijo:

Romerospa, las formas no pueden ser, saltarse a la torera el derecho a la propiedad privada y pasarse los derechos del propietario por el forro. Ya sé que la situación es muy complicada, pero pienso que no debemos de tomar las leyes por "el pito del sereno", si no, esto seria un caos. Vaya pienso que no estoy diciendo nada descabellado.

Haz clic para expandir...

Cito lo que dije en la página anterior Romerospa

De verdad, que hasta cierto momento aposté por este movimiento y no quise tachar a nadie de nada sin ver como andaria el asunto.
Me preguntas las razones, y éstas son las que digo yo que me parecen obvias.

No me parece correcto:

-Atentar contra el Estado de Derecho.
-Pasarse el derecho a la propiedad privada por el forro.
-El Allanamiento de morada.
-La resistencia a las fuerzas de seguridad del Estado.
-Que oculten sus caras. ¿De qué se averguenzan?.

En resumidas cuentas y siendo objetivos, con tal "okupación" pretenden dar soluciones a sus problemas, arrasando desesperadamente con todo lo que se encuentren a su paso.
Qué no tengo casa? Pues me meto en esta misma porque me da la gana. Es que no hay otro motivo.
No hay un motivo coherente que lleven a una serie de individuos a meterse en un edificio cuyo propietario está arreglando o que se ha ido de vacaciones. A ver si no voy a poder salir de mi casa para que no me la roben!!

Romerospa, no me cabe la menor duda de que estarás de acuerdo conmigo en el 99% de las cosas que he dicho en este post.
Partiendo de esta base... Aún no he entendido cuales son nuestras diferencias.

Un saludo compañero!

Bueno, voy a intervenir por primera vez en este hilo diciendo que hay muchas maneras de atentar contra el Estado de Derecho y de ejercer violencia:

1. Sueldos míseros y precios por las nubes: es ejercer violencia sobre la gente
2. Casas vacías (porque parece ser que hay quien se dedica a coleccionarlas) y gente en la calle por el paro: es violencia
3. Gente en paro pasándolas canutas y especuladores en las bolsas haciéndose 10 veces más ricos, es violencia


Veo que nos indignamos mucho porque gente sin vivienda (lo cual es un derecho constitucional) ocupa casas vacías pero ni nos inmutamos cuando nos enteramos que el Urdangarín ha estado robándonos millones de euros durante años, por ejemplo. Día sí y día también salen casos de estafadores millonaros, fraudes... y eso no nos molesta tanto como que un grupo de personas sin casa okupe un hotel abandonado.

Pero por favor!!!!

freddie, entonces estás de acuerdo con ellos en el fondo pero no en las formas?

romerospa dijo:

freddie, entonces estás de acuerdo con ellos en el fondo pero no en las formas?

Haz clic para expandir...

¿Cómo me preguntas eso? A ver, claro que estoy de acuerdo en que el pueblo proteste contra las injusticias de los gobiernos. Pero no, no estoy de acuerdo en las formas.

¿De verdad no me he expresado claro en los otros post? Lo siento de verdad, si no ha sido asi. Valiente conversación de besugos estamos teniendo.:jajaja::jajaja:

sabes que mucho de lo que piden los del 15-m está incluido en el programa electoral de izquierda unida? a ver si al final vas a ser comunista y no lo sabías...

romerospa dijo:

sabes que mucho de lo que piden los del 15-m está incluido en el programa electoral de izquierda unida? a ver si al final vas a ser comunista y no lo sabías...

Haz clic para expandir...

Fijate!!:feo: Pero no lo digas muy alto, que con la guerra que he dado, me echan a patadas de aqui!:acallar:

Esto me suena a..." Si Dios es amor, el amor es ciego y Steve Wonder es ciego; Steve Wonder es Dios" :jajaja::jajaja::jajaja::jajaja:

Blood dijo:

"Me han castigado por decir en público lo que pienso" - Público.es

Haz clic para expandir...

Contradicciones del maravilloso, democrático y justo sistema en el que vivimos:

1.- Un policía dice lo que piensa en una asamblea del 15-M y lo suspenden 5 días de empelo y sueldo por "abuso de atribuciones"

2.- Un grupo de policías agreden a una chica menor de 18 años en una manifestación y dejan a un periodista medio incosciente por inmortalizara el momento, son juzgados por "abuso de atribuciones" y quedan absueltos...


Por si esto no es suficiente voy a contar mi experiencia personal de ayer:

Salgo de clase antes porque el profesor está enfermo y no ha podido venir. Decido acercarme a sol ya que sabía que se iba a hacer una protesta en el metreo (#yonopago). Como después había quedado con un amigo decido no meterme en la protesta y quedarme mirando desde fuera, en ese momento un policía se dirije a mí:

POLICÍA: Se gira hacia mi, se aparta y me dice: Pasa...
YO: No gracias, no quiero pasar ahí....
POLICÍA: Me agarra del pecho y con un empujón que casi me tira al suelo me mete en la protesta mientras dice: He dicho que pases hombre!!!
YO: Pero si yo he hecho nada, yo no quiero estar aquí...

Una vez dentro de la protesta, me paro a pensar: Como decidan cargar el primero que se lleva un porrazo aoy yo ya que estoy en primera línea...

Así que espero un minuto y decido salir suponiendo que el policía se ha calmado, cuando inocentemente me creo que voy a poder salir sin problema el mismo policía y sin mediar palabar me mete un empujón (nuevamente casi me caigo al suelo) pero esta vez agarrándome del cuello...

Gracias a Dios ahí se quedó la cosa y luego finalmente consegí salir por otra lado de una protesta en la que metieron a la fuerza, pero el sentimiento de miedo y de sentirte como si fueras basura me duró 20 minutos más.

Perdon por extenderme pero necesitaba contarlo. Saludos y por favor... abrir los ojos!!

Es que parece que a la policia hay que tirarle rosas continuamente y hay mucho perturbado con ganas de provocar y dar palos porque si.Parece que los provocadores siempre estan en el otro lado y no es asi.