• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

I am NOT Charlie

Punto 1
Tanto la libertad de prensa y de expresion como el humor tiene que tener unos limites.
Todavia recuerdo oir chistes en el instituto y gente reirse de Ortega Lara o irene Villa.Sinceramente creo que hay cosas que atentan contra los derechos humanos de los que no se puede hacer chiste.Como es el fallecimiento de una persona.

Punto 2
Muchas veces me he encontrado gente que piensa que sus actos no tienen consecuencias.Piensan que todo el mundo tiene que tolerar como son y sus actos.
Pues no,si tu dices que tienes derecho a insultar a alguien o su religion nadie te lo discute perfecto,te ponemos un pin,pero luego no llores cuando vengan las consecuencias.
Hablando coloquialmente si eres un hombre para hacer ciertas cosas se un hombre para aceptar las consecuencias de tus actos.
El mundo tiene que aceptar como eres si o si? vale lo aceptamos pero tu tambien acepta que te mande sicarios...No estoy justificando de ninguna manera el ataque.Ha sido una respuesta desorbitada y cruel. Pero estoy harto de gente que hace lo que le sale de ya sabes donde suponiendo que el resto tiene que tragar.Y periodistas hay muchos de esos se creen intocables y con derecho de aruinar la imagen a cualquiera.


Los límites a tanto la libertad de prensa y de expresion como el humor, como el atentado al honor existen en las leyes por las que nos rigen y a las leyes todos quedan sometidos y castigados por los delitos que se cometen.

-

Quizás no gusten los límites legales a la libertad de prensa y de expresion y al humor que rigen en nuestra sociedad occidental.

Tampoco me gusta a mí la Ley Sharia (islámica) que aplica estrictamente Arbia Saudí en virtud de la cual

- los ladrones condenados pueden sufrir como pena que se les corte la mano derecha por medio de una espada.

- las relaciones sexuales fuera del matrimonio (adulterio), relaciones sexuales con personas del mismo género que conllevan una pena de lapidación o azotes.

Todos quedamos sometidos a las leyes del país en el que vivimos. Queda la opción de irse a otro país donde se considere que las leyes son más acordes a tu modo de vida.
----
 
La ley se cumple despues de una demanda,en este caso despues de unos cuantos muertos.Que tal un reglamento al que se comprometan todas la publicaciones de un pais previo al ejercicio de sus funciones donde se comprometan a respetar x derechos,y posiblidad de clausurar dicho medio cuando la practica se reitera como es el caso de Charlie..No que tenga un civil que denunciar que atentan contra su honor.Lo ideal es evitar que suceda antes de su difusion publica creo yo.
Alguien diria que eso es censura..en fin tema complicado
Los límites a tanto la libertad de prensa y de expresion como el humor, como el atentado al honor existen en las leyes por las que nos rigen y a las leyes todos quedan sometidos y castigados por los delitos que se cometen.

-
 
Quizás no gusten los límites legales a la libertad de prensa y de expresion y al humor que rigen en nuestra sociedad occidental.

Tampoco me gusta a mí la Ley Sharia (islámica) que aplica estrictamente Arbia Saudí en virtud de la cual

- los ladrones condenados pueden sufrir como pena que se les corte la mano derecha por medio de una espada.

- las relaciones sexuales fuera del matrimonio (adulterio), relaciones sexuales con personas del mismo género que conllevan una pena de lapidación o azotes.

Todos quedamos sometidos a las leyes del país en el que vivimos. Queda la opción de irse a otro país donde se considere que las leyes son más acordes a tu modo de vida.
----
No se si lo has intentado dejar entrever pero de tu post se saca una conclusion que empieza a ser un poco obvia,que el proyecto conocido como "globalizacion" no parece muy viable.
Se penso en mano de obra barata,se penso en abrir nuevos mercados a productos y de generar grandes beneficios a empresas multinacionales pero la integracion cultural de mundos tan diversos no esta siendo muy efectiva.el incremento de los movimientos migratorios junto con el desarrollo de las tecnologias de comunicacion acen muy dificil el control y la seguridad
 
La revista "barcelona" publicò una foto del Papa Francisco con un grueso calificativo despectivo. Pero nadie le puso una bomba a la publicaciòn que hace un humor muy irreverente tambièn.
Porque los católicos no somos fanáticos, aunque sea como una patada en el estomago para algunos católicos. Sin embargo da la casualidad que el Papa no es Dios, al final también es un político, en el caso de Mahoma es considerado su máximo profeta por encima de Jesús.
Recordemos que el mismo Michael querellò al periodista Victor Gutierrez ganando dicha demanda.
Así es dany, mismo que se declaró en quiebra y nunca le pagó y con el perdón pero después de la cantidad de mierda que dijo ese cerdo era lo menos que Michael pudo hacer.
Siempre hay mecanismos legales para defenderse de cualquier exceso de libertad, pero en ningun caso avalaria la agresiòn de ningùn tipo.
Suena un poco, solo un poco, (¿eh?) ridículo que pretendas que los musulmanes pudiesen tomar acciones legales contra esta revista para contratacar su ofensa hacia Mahoma. :ains:
En fin :|
 
Suena un poco, solo un poco, (¿eh?) ridículo que pretendas que los musulmanes pudiesen tomar acciones legales contra esta revista para contratacar su ofensa hacia Mahoma. :ains:
En fin :|

Suene como TE suene, "un poco, solo un poco, (¿eh?) ridículo", "los musulmanes" pudieron, Y TOMARON ACCIONES LEGALES "contra esta revista para contratacar su ofensa hacia Mohama" , (acorde a las leyes que rigen el lugar.)


Comienza el juicio en Francia sobre las vietas de Mahoma en un semanario satrico | elmundo.es




Portada > Comunicación

GRAN EXPECTACIÓN POR UNA CAUSA QUE NO TIENE PRECEDENTES
Comienza el juicio en Francia sobre las viñetas de Mahoma en un semanario satírico


  • El Tribunal Correccional de París juzga si las viñetas son injuriosas contra los musulmanes
  • Una cincuentena de intelectuales firma una declaración de apoyo a 'Charlie Hebdo'

1170838505_0.jpg
ampliarfoto.gif

Philippe Val, director del 'Charlie Hebdo', es conducido al interior del juzgado. (Foto: AFP)



Actualizado miércoles 07/02/2007 16:56 (CET)
imprimir.gif
fuentemenos.gif
fuentemas.gif


EFE
PARÍS.- El Tribunal Correccional de París ha empezado, en medio de una gran expectación, el juicio por la publicación de varias caricaturas del profeta Mahoma por el semanario satírico francés 'Charlie Hebdo'.
Numeroso público se agolpaba en la puerta de la sala judicial, en medio de una notable presencia policial y de bastantes periodistas, algunos de los cuales procedentes de medios árabes y de Dinamarca, país en el que se publicaron primero las caricaturas objeto de controversia.
Este juicio, el primero de estas características que se celebra en Francia, está presidido excepcionalmente por el presidente del Tribunal de Gran Instancia de París, Jean-Claude Magendie, y es resultado de una denuncia presentada por la Unión de Organizaciones Islámicas de Francia (UOIF) y por la Gran Mezquita de París. Alegan que se trata de un posible delito de "injurias públicas contra un grupo de personas en razón de su religión".
Las caricaturas aparecieron en un número especial que publicó 'Charlie Hebdo' en febrero de 2006, con 11 de sus 16 páginas dedicadas a los dibujos de Mahoma que había sacado en septiembre de 2005 el diario danés 'Jyllands-posten'.
La portada del semanario francés, firmada por el dibujante Cabu, mostraba a Mahoma que lloraba mientras aseguraba que "Es duro ser amado por tontos". En el interior había dibujos del profeta con un turbante del que salía la mecha de una bomba y otro en el que decía a los terroristas kamikazes que dejasen de inmolarse ya que no quedaban más vírgenes en el paraíso.
El rector de la Gran Mezquita de París y presidente del Consejo Francés del Culto Musulmán, Dalil Boubakeur, ha asegurado que el objetivo de la querella es crear un cortafuegos judicial "para proteger a los musulmanes de los abusos insultantes". La prensa francesa dedica hoy amplio espacio al juicio y el rotativo 'Libération' reproduce las caricaturas que son el centro de la controversia judicial.
1170838505_extras_ladillos_1_0.jpg
ampliarfoto.gif

Portadas de algunas ediciones especiales de 'Charlie Hebdo'. (Foto: AFP)



En la prensa aparecen páginas de publicidad pagadas por la organización Reporteros sin Fronteras (RSF) con una frase: "Con 'Charlie Hebdo', nos negamos a callarnos". "No esperemos a que nos quiten la información para defenderla", dice el anuncio, que muestra a un hombre que intenta gritar mientras una mano pretende taparle la boca.
El secretario general de RSF, Robert Menard, que asiste al juicio, declaró a Efe antes del comienzo que "los que han puesto la denuncia se equivocan, pues quieren dar la impresión de que se les trata de forma diferente, y el Islam es una religión más y ha de ser tratada de la misma manera que el resto". Menard recordó el carácter satírico de la publicación denunciada y subrayó que Francia es un país laico, donde la religión es en ocasiones "objeto de burla".
El dirigente de RSF aseguró que la libertad de expresión es "dura de aceptar" y mostró su confianza en que la publicación no sea condenada, porque "se corre el riesgo de que se ponga en marcha una especie de auto-censura en los medios". En su opinión, el rector de la mezquita parisina se ha visto obligado a tomar esa iniciativa "por miedo a ser sobrepasado por una parte de la comunidad islámica más intransigente".
La publicación en septiembre de 2005 de las caricaturas de Mahoma por el diario danés generó protestas y graves incidentes en diversas partes del mundo por parte de los musulmanes, cuya religión prohíbe la representación gráfica del profeta.
Declaración de apoyo a 'Charlie Hebdo'

En vísperas del juicio, una cincuentena de intelectuales firmó una declaración de apoyo a 'Charlie Hebdo' publicada en el diario 'Libération', que también publicó en su día las caricaturas de Mahoma en apoyo al diario danés 'Jyllands-posten', pero que, sin embargo, no ha sido objeto de denuncia.
El juicio que se abre este miércoles en el Tribunal Correccional de París es de "extrema importancia", advierten los firmantes, entre los que se encuentran los escritores Taslima Nasreen y Michel del Castillo, los filósofos Elisabeth Bandinter y Bernard-Henri Lévy o el dibujante René Pétillon. Reclaman "el derecho a poder criticar a todas las religiones sin excepción", incluso en este contexto geopolítico en el que muchos incitan a la "prudencia".
La libertad de expresión y el laicismo "necesitan ser reafirmados más que nunca", subrayan, al destacar que los "demócratas del mundo entero, especialmente los musulmanes, esperan encontrar en Europa y en Francia en especial un espacio laico donde la palabra no esté trabada por la dictadura ni el integrismo".
También la asociación de defensa de la prensa Reporteros Sin Fronteras (RSF) salió en defensa de 'Charlie Hebdo' al denunciar las "intimidaciones" que ha sufrido el rotativo y al afirmar que "el espacio público debe estar abierto al diálogo y a la polémica". Según una encuesta de TNS que publica la revista religiosa 'Pelerin', más de tres cuartos de los franceses (79%) consideran "inaceptable" las burlas contra una religión.

-
 
Ese es el camino, el de la justicia y la racionalidad no el del crimen y el terrorismo.
Estaria bueno que en cada sociedad se abra el debate sobre los limites a la libertad de expresión y se actualicen las leyes respectivas.
Si en vez de las leyes se opta por la violencia indiscriminada adonde irá a parar el mundo?
Podemos disentir , debatir y pedir incluso leyes mas duras contra las publicaciones que no respetan al individuo o cierto tipo de humor. Podemos poner limites incluso al humor irreverente pero siempre dentro del marco democrático y defendiendo el primer derecho humano básico que es el derecho a la vida .
 
Última edición:

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
La ley se cumple despues de una demanda,en este caso despues de unos cuantos muertos.Que tal un reglamento al que se comprometan todas la publicaciones de un pais previo al ejercicio de sus funciones donde se comprometan a respetar x derechos,y posiblidad de clausurar dicho medio cuando la practica se reitera como es el caso de Charlie

En este mundo donde no rige, no todo lo que cabría esperarse al menos, el respeto mutuo y propio entre bandos de una sociedad civilizada ydemocrática este reglamento que dices si lo veo necesario en todo punto pero por otro lado como se ha dicho existen demandas por ataque flagrante al honor y dignidad de un grupo y/o individuo que será el medio al que se ha de recurrir para denunciar la ofensa particular en sí que se trate en cada caso.
 
Última edición:
A ver Málaga cuando no hay no hay y ni como hacerle, contigo, ¿verdad?
:qmal:
Suena un poco, solo un poco, (¿eh?) ridículo que pretendas que los musulmanes pudiesen tomar acciones legales contra esta revista para contratacar su ofensa hacia Mahoma. :ains:
En fin :|

A ver Peke jackson cuando no hay no hay y ni como hacerle, contigo, ¿verdad?

tú nombrastes musulmanes, y te reítero que los musulmanes sí tomaron acciones legales.

-
 
Ese es el camino, el de la justicia y la racionalidad no el del crimen y el terrorismo.
Estaria bueno que en cada sociedad se abra el debate sobre los limites a la libertad de expresión y se actualicen las leyes respectivas.
Si en vez de las leyes se opta por la violencia indiscriminada adonde irá a parar el mundo?
Podemos disentir , debatir y pedir incluso leyes mas duras contra las publicaciones que no respetan al individuo o cierto tipo de humor. Podemos poner limites incluso al humor irreverente pero siempre dentro del marco democrático y defendiendo el primer derecho humano básico que es el derecho a la vida .

Qué manía de desvirtuar un tema... :ains:
 
El tema lo desvirtuan lo que atacan violentamente a un forista que piensa distinto, los que no saben respetar la libertad del otro.
Hablamos del tema central de este post que es trabajar por una sociedad mejor donde impere el respeto , donde entendamos que el terrorismo nunca es la respuesta adecuada a ninguna situación, donde entendamos que la violencia solo genera más caos y más violencia.
En el caso de los fanáticos extremistas sabemos que no entienden razones y por eso no es posible dialogar con ellos pero como llega a una sociedad a ese fanatismo ciego que solo busca matar y destruir ?
Sabemos que el odio está adentro de todo ser humano pero se trata de trabajar en cada uno para ser mejores y dar lo mejor a la sociedad ...y Michael justamente hablaba de esto.
Se trata de tolerancia y respeto, en la sociedad y en este foro.
Todo está relacionado con todo . Y seguimos apostando por la paz .-
 
El tema lo desvirtuan lo que atacan violentamente a un forista que piensa distinto, los que no saben respetar la libertad del otro.
Hablamos del tema central de este post que es trabajar por una sociedad mejor donde impere el respeto , donde entendamos que el terrorismo nunca es la respuesta adecuada a ninguna situación, donde entendamos que la violencia solo genera más caos y más violencia.
En el caso de los fanáticos extremistas sabemos que no entienden razones y por eso no es posible dialogar con ellos pero como llega a una sociedad a ese fanatismo ciego que solo busca matar y destruir ?
Sabemos que el odio está adentro de todo ser humano pero se trata de trabajar en cada uno para ser mejores y dar lo mejor a la sociedad ...y Michael justamente hablaba de esto.
Se trata de tolerancia y respeto, en la sociedad y en este foro.
Todo está relacionado con todo . Y seguimos apostando por la paz .-

Ya danyjackson dejá de llorar y ponerte en víctima en cada mensaje porque no sos el tema central.

El tema era sobre una caricatura mal intencionada de una persona que nunca hizo mal a nadie que publicaron unos irresponsables que piensan nada mas en ellos y en servir a ya sabemos quiénes. Y que aquí algunos justifican y avalan escudados detrás de su "libertad de expresión".
Si tuvieran respeto por ésa persona éste tema se hubiera terminado en la página 3.

Seguí llorando ahora. :sleep:
 
Alcaldesa de París: vamos a demandar a Fox News.

El martes, la alcaldesa de París, Anne Hidalgo, le dijo a CNN que tiene la intención de demandar a Fox News debido a la cobertura que el canal hizo de las supuestas "zonas prohibidas" para quienes no son musulmanes.
Hidalgo dijo que el canal había "insultado" a su ciudad.
"Cuando nos insultan, y cuando hemos tenido cierta imagen, entonces creo que tendremos que demandar, creo que tendremos que ir a la corte para quitar esas palabras", le dijo Hidalgo a Christiane Amanpour, de CNN. "La imagen de París ha sido perjudicada, y el honor de París ha sido perjudicado".
La entrevista completa de Amanpour será transmitida el martes en la tarde.
Los representantes de Fox News no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
Los comentarios de Hidalgo se producen luego de que una serie de segmentos de Fox sugirieran que hay partes de París y otras ciudades europeas donde se practica la ley islámica y donde la policía tiene miedo de hacer su trabajo. Los segmentos fueron objeto de burla y fueron calificados de inadecuados, particularmente por los medios de comunicación franceses.
Algunos críticos han acusado a la cadena de utilizar la polémica idea de "zonas prohibidas" para perpetuar una idea aterradora sobre los musulmanes, particularmente en los días que han pasado desde los ataques terroristas en París.
"Fox & Friends", por ejemplo, publicó un supuesto mapa de las "zonas prohibidas" dentro y alrededor de París. En otro programa, un invitado que fue identificado como un experto en seguridad afirmó que Birmingham, Inglaterra es una "ciudad totalmente musulmana donde no entran quienes no son musulmanes".
Los presentadores de Fox News emitieron varias disculpas el sábado por los segmentos.
Con respecto a París, "se hizo mención de algunos de los vecindarios de forma incorrecta", dijo la presentadora Anna Kooiman.
En un punto, Julie Banderas emitió una amplia disculpa "al pueblo de Francia e Inglaterra".
Entre quienes ridiculizaron las afirmaciones estaba el primer ministro británico David Cameron, quien dijo: "Cuando escuché esto, francamente, me atraganté con mi avena y pensé que debía ser el Día de los Inocentes".

Alcaldesa de París: vamos a demandar a Fox News – CNNEspañol.com - CNN.com Blogs

" Libertad de expresión " ;)
 
Alcaldesa de París: vamos a demandar a Fox News.

El martes, la alcaldesa de París, Anne Hidalgo, le dijo a CNN que tiene la intención de demandar a Fox News debido a la cobertura que el canal hizo de las supuestas "zonas prohibidas" para quienes no son musulmanes.
Hidalgo dijo que el canal había "insultado" a su ciudad.
"Cuando nos insultan, y cuando hemos tenido cierta imagen, entonces creo que tendremos que demandar, creo que tendremos que ir a la corte para quitar esas palabras", le dijo Hidalgo a Christiane Amanpour, de CNN. "La imagen de París ha sido perjudicada, y el honor de París ha sido perjudicado".
La entrevista completa de Amanpour será transmitida el martes en la tarde.
Los representantes de Fox News no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
Los comentarios de Hidalgo se producen luego de que una serie de segmentos de Fox sugirieran que hay partes de París y otras ciudades europeas donde se practica la ley islámica y donde la policía tiene miedo de hacer su trabajo. Los segmentos fueron objeto de burla y fueron calificados de inadecuados, particularmente por los medios de comunicación franceses.
Algunos críticos han acusado a la cadena de utilizar la polémica idea de "zonas prohibidas" para perpetuar una idea aterradora sobre los musulmanes, particularmente en los días que han pasado desde los ataques terroristas en París.
"Fox & Friends", por ejemplo, publicó un supuesto mapa de las "zonas prohibidas" dentro y alrededor de París. En otro programa, un invitado que fue identificado como un experto en seguridad afirmó que Birmingham, Inglaterra es una "ciudad totalmente musulmana donde no entran quienes no son musulmanes".
Los presentadores de Fox News emitieron varias disculpas el sábado por los segmentos.
Con respecto a París, "se hizo mención de algunos de los vecindarios de forma incorrecta", dijo la presentadora Anna Kooiman.
En un punto, Julie Banderas emitió una amplia disculpa "al pueblo de Francia e Inglaterra".
Entre quienes ridiculizaron las afirmaciones estaba el primer ministro británico David Cameron, quien dijo: "Cuando escuché esto, francamente, me atraganté con mi avena y pensé que debía ser el Día de los Inocentes".

Alcaldesa de París: vamos a demandar a Fox News – CNNEspañol.com - CNN.com Blogs

" Libertad de expresión " ;)

Ya danyjackson dejá de llorar y ponerte en víctima en cada mensaje porque no sos el tema central.

El tema era sobre una caricatura mal intencionada de una persona que nunca hizo mal a nadie que publicaron unos irresponsables que piensan nada mas en ellos y en servir a ya sabemos quiénes. Y que aquí algunos justifican y avalan escudados detrás de su "libertad de expresión".

Si tuvieran respeto por ésa persona éste tema se hubiera terminado en la página 3.

Seguí llorando ahora.

Las mentiras forman parte de la libertad de expresión, tal y como queda claro en el artículo que has citado.

-
 
Última edición:
A ver Peke jackson cuando no hay no hay y ni como hacerle, contigo, ¿verdad?

tú nombrastes musulmanes, y te reítero que los musulmanes sí tomaron acciones legales.

-

¿Acaso no estamos hablando desde un principio de los musulmanes del atentado? ¿No es ese el tema principal?

Y sí Málaga cuando no hay no hay, que tienes que repetir mis palabras xD
 
Todos respetamos a Michael en primer lugar porque es el artista que nos convoca en este espacio, siempre dije que es el artista mas importante de la historia.
Amo a Michael pero no lo considero un angel o un santo y a cometido errores, como todos los cometemos. Endiosarlo es un gravisimo error ya que se pierde su verdadera dimensión y grandeza.
Además incluso no estar de acuerdo con algunas acciones de Michael no implica ser menos fans ni criticarlo , porque justamente el riesgo de todo fanatismo es caer en la idolatria ciega e irracional y no admitir puntos de vista o criterios distinto, como varios hacen en estas paginas.
Los seguidores de ninguna religion o credo por mas caricaturas ofensivas que se publiquen tienen derecho a matar o atentar contra nadie, a ver si los extremistas de la palabra entienden que priorizamos el derecho a la vida.
Éstan tan ciegos en su fanatismo ideologico que no ven que por criticar las caricaturas terminan justificando el accionar terrorista.
 
Me reafirmo en lo que dije en su día, "I´m not Charlie". Me pregunto si todos aquellos que en su día se adhirieron a la consigna "Je suis Charlie" son capaces de mantenerlo hoy después de ver la última publicación de la revista en la que se caricaturiza y hace burla de Aylan, el niño sirio muerto en la playa.

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QqQIwAGoVChMI053GqeD5xwIVwjcUCh15EQ8U&url=http%3A%2F%2Fwww.abc.es%2Finternacional%2F20150915%2Fabci-charlie-hebdo-aylan-polemica-201509151506.html&usg=AFQjCNEPLie76nbwf1c79ohGLzYEcU5_pw

Es vomitivo, y es inaceptable, como inaceptable es que la revista presuma de denunciar la doble moral europea y crear concienciación.
Esa concienciación ya la consiguió Aylan con su muerte, pues su foto estremecedora dio la vuelta al mundo en cuestión de horas y consiguió que se pusiera el foco en lo que estaba ocurriendo con el pueblo sirio, no hace falta ridiculizarle y hacer una caricatura de su cuerpecito yaciendo muerto en la playa para conseguir la reacción de los gobernantes, unos gobernantes que nunca están a la altura del pueblo al que representan. Miles de ciudadanos europeos se han movilizado para pedir que se dé asilo a los refugiados, y la Unión Europea hoy no se ha puesto de acuerdo en el reparto y han vuelto a aplazar la decisión para el 8 de octubre, como si esa gente que se está muriendo tratando de salvar su vida pudieran esperar más, ¿qué va a conseguir esa viñeta?, NADA, salvo provocar la indignación de la gente, ahondar en el dolor, incitar al odio una vez más, y vender revistas, que es su único objetivo.
Esa revista inmunda debería de ser denunciada en algún Tribunal Internacional por la vía penal por incitación al odio.
¡Me dan asco!

Ah, y por cierto, a todos aquellos que hoy se horrorizan por esta viñeta sobre la muerte de Aylan y que sin embargo en su día se rieron a carcajadas con la de Michael Jackson les recuerdo que los muertos y las víctimas inocentes merecen un respeto, TODOS.
 
Última edición:
Pues sí... el asesinato es un pecado y delito muy grave. La libertad de expresión está bien pero no la libertad para dibujar y/o publicar cualquier bestialidad con alevosía, ventaja y continuidad encima; por supuesto esto no da derecho a nadie de atentar con su integridad física ni mucho menos matarlos.

Saludos.
 
Arriba