Hola a tod@s!
Cuando leí el repaso discográfico en el genial libro de Patricia y Ramón Godes "Michael Jackson" (Ed.Midons, 1996) me llamó la atención un hecho. Todos los discos están calificados del 0 al 5. Incluyo una frase de cada disco.
«Off The Wall» tiene un 1: "La colaboración de Michael y Quincy Jones prometía mucho. No lo dio."
«Thriller» tiene un 2: "El resultado fue un disco frívolo y machacón, apto para ambientar una clase de aeróbic, para oír en las radio-fórmulas... [...] Una cosa brilla, sin embargo, como un sol en un basurero: la voz de Michael, vibrante, emocionada, expresiva e insólita.
Por otro lado, las críticas a Bad, Dangerous y HIStory son de 5 rotundo cada una:
«Bad» 5: "Estribillos y ritmos irresistibles, elementos futuristas, ruidos industriales, interpretaciones sobrecogedoras, letras polémicas... El disco rezumaba valentía e ideas desde el primer 0 y el primer 1 de su código digital."
«Dangerous» 5: "Es su disco más sincero y por eso le ha salido un poco surrealista: Dangerous es la obra de un chiflado. Pura demencia creativa. Quizás por eso y, al revés de Thriller, es un disco que va creciendo con el tiempo. A pesar tuyo y sin darte cuenta, cuanto más lo escuchas, más te gusta."
«HIStory» 5: "Nadie esperaba nada de Michael después de tantos escándalos y tantas tonterías. Pero, mira por dónde, reaparece con un magnífico disco... [...] Michael canta como nunca y como pocos. Se le nota a gusto en el inquietante universo musical que ha construido a su medida. [...] En dos palabras: un disco con sustancia. Michael ha tomado el timón de su música y dejado fluir su talento."
Teniendo en cuenta las ventas millonarias de Thriller, los recuerdos de Off The Wall, etc... ¿QUÉ OPINAIS DE ESTA AFIRMACIÓN? ¿OFF THE WALL y THRILLER son inferiores, musicalmente hablando, que BAD, DANGEROUS y HIStory? (y BOTDF e INVINCIBLE ahora, claro)
Por favor, poned comentarios a los votos, plis!!!
Un saludín!
Cuando leí el repaso discográfico en el genial libro de Patricia y Ramón Godes "Michael Jackson" (Ed.Midons, 1996) me llamó la atención un hecho. Todos los discos están calificados del 0 al 5. Incluyo una frase de cada disco.
«Off The Wall» tiene un 1: "La colaboración de Michael y Quincy Jones prometía mucho. No lo dio."
«Thriller» tiene un 2: "El resultado fue un disco frívolo y machacón, apto para ambientar una clase de aeróbic, para oír en las radio-fórmulas... [...] Una cosa brilla, sin embargo, como un sol en un basurero: la voz de Michael, vibrante, emocionada, expresiva e insólita.
Por otro lado, las críticas a Bad, Dangerous y HIStory son de 5 rotundo cada una:
«Bad» 5: "Estribillos y ritmos irresistibles, elementos futuristas, ruidos industriales, interpretaciones sobrecogedoras, letras polémicas... El disco rezumaba valentía e ideas desde el primer 0 y el primer 1 de su código digital."
«Dangerous» 5: "Es su disco más sincero y por eso le ha salido un poco surrealista: Dangerous es la obra de un chiflado. Pura demencia creativa. Quizás por eso y, al revés de Thriller, es un disco que va creciendo con el tiempo. A pesar tuyo y sin darte cuenta, cuanto más lo escuchas, más te gusta."
«HIStory» 5: "Nadie esperaba nada de Michael después de tantos escándalos y tantas tonterías. Pero, mira por dónde, reaparece con un magnífico disco... [...] Michael canta como nunca y como pocos. Se le nota a gusto en el inquietante universo musical que ha construido a su medida. [...] En dos palabras: un disco con sustancia. Michael ha tomado el timón de su música y dejado fluir su talento."
Teniendo en cuenta las ventas millonarias de Thriller, los recuerdos de Off The Wall, etc... ¿QUÉ OPINAIS DE ESTA AFIRMACIÓN? ¿OFF THE WALL y THRILLER son inferiores, musicalmente hablando, que BAD, DANGEROUS y HIStory? (y BOTDF e INVINCIBLE ahora, claro)
Por favor, poned comentarios a los votos, plis!!!
Un saludín!
Última edición: