Paul McCartney llega a acuerdo con Sony por derechos de la música de The Beatles

NUEVA YORK (Reuters)

Paul McCartney alcanzó un acuerdo confidencial en su demanda contra Sony en la que reclama los derechos de las canciones de The Beatles.

El acuerdo, conocido el jueves gracias a documentos presentados en una corte de Manhattan pone fin al juicio preventivo de McCartney, para asegurar que los derechos, otrora propiedad de Michael Jackson, pasarán a su propiedad en octubre de 2018.

[cnn.com]

Es decir, que los derechos de las canciones de The Beatles vuelve a Paul quiero entender, ¿no?

Menos mal. Para mi, el amor por The Beatles está a la altura de mi amor por Michael. Prefiero que las canciones se pierdan o acaben en las manos de cualquier persona antes de que Sony pueda poner sus garras encima de ellas.
Puedo soportar que acaben siendo de los herederos de Michael, los de cualquier heredero de Beatle (cualquiera de estas dos opciones es lo lógico) o de cualquier persona que los compre, pero Sony, ¡SONY NO!

Gracias por la noticia, Moy

Pasaran a Paul? No creo q Sony sea tan dadivoso.

Probablemente le hayan aumentado el % que cobra.

Ojalá queden los derechos de las canciones The Beatles a Paul, sería un desperdicio que SONY los tenga... Un total desperdicio!!!!

KathySmelly21 dijo:

Ojalá queden los derechos de las canciones The Beatles a Paul, sería un desperdicio que SONY los tenga... Un total desperdicio!!!!

Haz clic para expandir...

¿Era desperdicio cuando los tenía Michael?
Negocios son negocios. Independientemente de los pleitos Sony-MJ y que MJ nunca haya querido vender su mitad, ahora ya estamos en la era Estate, y pues a la buena o a la mala, ya lo posee Sony, y no considero justo la paga que ha soltado para perderlos en un dos por tres. Es más, es muy poco probable que pase.

SanchezMandujano dijo:

¿Era desperdicio cuando los tenía Michael?
Negocios son negocios. Independientemente de los pleitos Sony-MJ y que MJ nunca haya querido vender su mitad, ahora ya estamos en la era Estate, y pues a la buena o a la mala, ya lo posee Sony, y no considero justo la paga que ha soltado para perderlos en un dos por tres. Es más, es muy poco probable que pase.

Haz clic para expandir...

El problema es que sabemos cómo funciona Sony (ejem), y a los que somos fans de los Beatles nos hace muy poquita gracia que las canciones sean suyas.
Una cosa es que las tenga Michael, como fan de los Beatles que era, y otra, que las tenga Sony, dando dinero a quien explotó a Michael y a quien ha demostrado que los fans importamos poquito...

SanchezMandujano dijo:

¿Era desperdicio cuando los tenía Michael?

Haz clic para expandir...

Es lo que pense yo cuando lei eso.

SanchezMandujano dijo:

¿Era desperdicio cuando los tenía Michael?
Negocios son negocios. Independientemente de los pleitos Sony-MJ y que MJ nunca haya querido vender su mitad, ahora ya estamos en la era Estate, y pues a la buena o a la mala, ya lo posee Sony, y no considero justo la paga que ha soltado para perderlos en un dos por tres. Es más, es muy poco probable que pase.

Haz clic para expandir...

No quise decir que era un desperdicio que Michael tuviera los derechos, porque sé que sus intensiones no eran malas, obvio. A lo que me refiero es que si los tiene SONY, ya es otro royo... porque si no hubiera sido por las malas mañas que tuvo Sony, Michael le hubiera sacado más provecho a su disco Invincible, por ejemplo... ¿O no? Pero como estamos hablando de los derechos de las canciones de The Beatles, supongo que ESO es lo que quiere evitar Paul.

Tigrillasauria dijo:

El problema es que sabemos cómo funciona Sony (ejem), y a los que somos fans de los Beatles nos hace muy poquita gracia que las canciones sean suyas.
Una cosa es que las tenga Michael, como fan de los Beatles que era, y otra, que las tenga Sony, dando dinero a quien explotó a Michael y a quien ha demostrado que los fans importamos poquito...

Haz clic para expandir...

Exaaaacto! esta persona me entendió. Es que Michael es Michael y Sony... bueno Sony es otra cosa...(ejem)

KathySmelly21 dijo:

No quise decir que era un desperdicio que Michael tuviera los derechos, porque sé que sus intensiones no eran malas, obvio. A lo que me refiero es que si los tiene SONY, ya es otro royo...

Haz clic para expandir...

Te entendí perfectamente Kathy. Solo una pregunta, por simple curiosidad y sin ánimo de Malinterpretaciones: ¿Cuales eran las intenciones de Michael al tener el catálogo? ¿No lo explotó al fin y al cabo, como pretende Sony hacer ahora?

SanchezMandujano dijo:

¿Cuales eran las intenciones de Michael al tener el catálogo? ¿No lo explotó al fin y al cabo, como pretende Sony hacer ahora?

Haz clic para expandir...

Creo que el problema no es que se explote. Te pongo un ejemplo:
Imagina que los derechos de las canciones de Michael los compre, no se, Lady Gaga. En principio, no tenemos nada en contra de Lady Gaga, no? Es una fan, ha comprado cosas suyas, todo bien. ¿Le va a dar dinero? Por supuesto, que le aproveche.
Sin embargo, imagina que los compre Bashir. Bashir es un mal tipo, se ha aprovechado de él, no nos gusta (bueno, no me gusta, pero creo que aqui todos le tenemos un poco de manía).

Yo, personalmente, prefiero que los derechos de las canciones de Michael le den dinero a Lady Gaga antes que a Bashir.
Con los Beatles pasa igual. Personalmente, me da igual que los derechos reporten dinero a Michael, a los herederos de Michael, a Paul, o a Sean Ono Lennon, me da igual, pero que Sony tenga derecho de explotar esas canciones para ganar dinero despues de lo mal que se ha portado con Michael y con los propios fans (ejem algunos discos que han sacado ejem), me molesta.

El punto no está en que reporte dinero. Si los derechos de Let it be fueran mios lo explotaría a mas no poder, el punto está en a quien da ese dinero.

¡Si mi pobre John Lennon levantase la cabeza!

Exaaaactamente!!!! Ella dio en el clavo, creo que es el mejor ejemplo que pudo describir lo que pienso y fuera de eso, debe ser muy desagradable para Paul tener que PAGAR para poder cantar las canciones que él compuso junto con John Lennon mientras que ellos las tenían y hacían lo que les venía en gana. Suena horrible, porque básicamente le están robando crédito de su trabajo y lo justo... lo verdaderamente justo es que Paul los tenga, porque están en buenas manos. Y eso es lo que queremos, ¿no? (O por lo menos los fans de Los Beatles y de Michael Jackson)

KathySmelly21 dijo:

fuera de eso, debe ser muy desagradable para Paul tener que PAGAR para poder cantar las canciones que él compuso junto con John Lennon mientras que ellos las tenían y hacían lo que les venía en gana.

Haz clic para expandir...

A ver... que cuando se vendieron los derechos a Michael, creo que Paul recibió un dinerito que no debió ser poco... Paul buenamente podia haber no vendido nada a Michael o haberlo comprado él mismo.

El año pasado tuve la :tofeliz: ENORME SUERTE :tofeliz: de ir a un concierto de Paul. Es su gira one on one, pero por coincidir con el aniversario de los 40 principales, el concierto de Madrid lo vendieron como que habian pedido a Paul que se centrase en la etapa Beatle (sin meter tanto solitario ni Wings), total que a la salida me quede un poco :llorando: :llorando: :llorando: porque no habia cantado ni Here comes the sun, ni Help, ni etc etc. Me fui a ver que habia cantado en otros conciertos de la gira y era mas o menos lo mismo, entonces, ¿que pasó?
Cantó let it be, hey Jude, live and let die, something... Si nos fijamos, son canciones artibuibles a Paul o a George. La única que fue de John fue Imagine (bueno, de Yoko), que cantó en honor a él, pero eso es post-beatle, los derechos de Imagine son de Yoko Ono, creo. Por desgracia, que los derechos sean de alguien que no es fan o que poco le interesan en verdad los Beatles, ahi si tienes razón, es que Paul no cante canciones de la parte de John (la que se vendió a Michael) con tal de no pagar.

Creo, y solo CREO, que Michael si le permitia a Paul, George y Ringo cantar de gratis sus canciones.

Paul si canta un par de canciones de Lennon, como Being For The Benefit of Mr. Kite, tema que tuve suerte de escuchar en 2014.
Que tenga entendido, McCartney viene pagando por cantar sus canciones desde la gira del 89.
Como me gustaria que Paul visitara mas su carrera de solista y Wings, ya es demasiado tiempo con un setlist (variado de igual forma) donde el 70% es de The Beatles.

Fue Give peace a chance, no Imagine, tremenda suerte de igual manera, pocas veces esta ese tema en el setlist.

PD: en todo caso, el drama de las canciones de The Beatles viene desde 1963 con Northern Songs

CristobalH96 dijo:

Fue Give peace a chance, no Imagine, tremenda suerte de igual manera, pocas veces esta ese tema en el setlist.

Haz clic para expandir...

¿Seguro? Está todo tan borroso, supongo que por la emoción... Recuerdo que proyectaron el simbolo de la paz e imagenes de agua, una cascada, etc... No se por qué en mi mente quedó que había sido Imagine, gracias por el apunte :jajaja::jajaja: he vivido engañada todo un año.
Tienes razón en lo de la setlist, pero en el fondo, "es lo que vende", Paul fuera de los Beatles ha tenido un poco menos de éxito, pero para mi, sus ultimos discos tienen gancho y ritmo! Supongo que le compensa pagar por las canciones para llenar más los estadios

Tigrillasauria dijo:

Paul fuera de los Beatles ha tenido un poco menos de éxito

Haz clic para expandir...

Paul (junto con MJ y Phil Collins) es el UNICO artista (y UNICO BEATLE) en vender la misma cantidad de discos dentro y fuera de una banda.

Paul ha vendido estadios desde los 70's, ha tenido 10 top ten hits, discos de oro y platino, tuvo nominaciones al Oscar como compositor (algo que con los Beatles no logro). Me parece que decir que ha tenido un poco menos de exito es pensar que solo sobrevive por ser un Ex Beatle. Mc Cartney es el BEATLE mas grande que iba a haber, y que habrá jamas, se gano su nombre DENTRO y fuera de esa banda, y no tuvo que sobrevivir a John Lennon para hacerlo.

Google it.

JAJAJA me imagino, espero que el One On One pase por mi pais el otro año.
Si, lamentablemente mucha gente va a escuchar a The Beatles mas que a McCartney, en todo caso mis discos favoritos como solista van del Flowers in the Dirt y el Chaos and Creation, y el New. Sin dejar de lado otros temazos con Wings

Con el ''ha tenido menos exito'' creo que se refiere al que el comun de la gente, lo conoce mas por The Beatles y no mucho por su carrera solista, como en mi caso, antes de ir a su show, su carrera de Wings y solista casi ni la conocia, pasado el show, me hice fan de McCartney tambien

CristobalH96 dijo:

Con el ''ha tenido menos exito'' creo que se refiere al que el comun de la gente, lo conoce mas por The Beatles y no mucho por su carrera solista, como en mi caso, antes de ir a su show, su carrera de Wings y solista casi ni la conocia, pasado el show, me hice fan de McCartney tambien

Haz clic para expandir...

No llenas, ni vendes tantos discos si la gente no conociera tu carrera solista. Que lo ignoren es otra cosa, pero ciertamente EXITO ha tenido. Los numeros hablan. Ni George, ni John, ni Ringo alcanzaron ni alcanzaran jamas esos números. John ni siquiera despues de muerto.

Lo se, desde siempre Paul ha sido mi favorito, pero logicamente la gente que conoce su carrera solista compra sus discos, yo tengo unos cuantos, pero no todo fan de los beatles conoce a wings por ejemplo, que fue tremenda banda