Audiencia Nacional condena a De Juana a más de 12 años por 'señalar objetivos a ETA'

[FuNn]

Porque es más fácil acusarle que revisar todo el código penal para que las penas se cumplan integras?
vamos a discutir que eso es menos legítimo que un asesino permanezca en la carcel acusandole de que "critique" a funcionarios de Instituciones Penitenciarias como Ortega Lara (p.ej.) ???

Es que decir eso no es lo mismo que decir que Iñaki de Juana es un preso político porque no se le ha respetado su libertad de expresión, es que decir eso es justificar todos los asesinatos de ETA, es que ese tipo de comentarios solo los he visto/oido en gente afín a ETA.

[FuNn]

ANALIZA LA SENTENCIA EN RUEDA DE PRENSA
Otegi dice que es 'imposible' construir el proceso de paz con la condena a De Juana

• Atribuye los 'ataques' a la izquierda abertzale a la intención del PSOE de 'contentar' al PP

SAN SEBASTIÁN.- El portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, ha advertido de que con hechos como la condena al preso de ETA Iñaki De Juana Chaos resulta "imposible" construir un proceso de paz, al tiempo que ha acusado al Gobierno de falta de "ambición política" para abordarlo.
Otegi, quien ha analizado la sentencia de De Juana en una rueda de prensa en San Sebastián, acompañado por el también dirigente de la formación ilegalizada Joseba Permach, ha atribuido los "ataques" a la izquierda abertzale a la intención del PSOE de "contentar" al PP, lo que consideró incompatible con el proceso de paz.
Sobre ese asunto, ha afirmado que su formación intuía que el Gobierno socialista "tenía ambición histórica suficiente para hacer las cosas de otra manera y para dar un vuelco en la dirección política del Estado en términos de solucionar el conflicto, pero para eso hay que enfrentarse al PP".
"Lo que no puede uno es hacerse lo menos enemigo posible del PP, zumbándole a la izquierda abertzale día va y día viene, porque entonces no hay proceso". En ese sentido, Otegi ha afirmado que el PP y el "pueblo vasco tienen intereses antagónicos" y acusó a los 'populares' de "tener el objetivo de reventar el proceso para obtener una ganancia electoral, como hicieron con el 11-M".
El portavoz de Batasuna sostiene que, a pesar de que durante años las fuerzas políticas han demandado una tregua de la organización, "hoy nadie puede probar" que con el alto el fuego de ETA "las cosas vayan mejor" porque "no es verdad".
Sentencia y huelga de hambre

El miércoles, en los pasillos del Senado, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, respondió, al ser preguntado por las sentencias que están emitiendo los tribunales en contra de ETA y por la huelga de hambre de De Juana, que puede haber "factores" que "dificulten, que hagan el proceso con más tarea, con más esfuerzo".
Por su parte, el portavoz de la Ejecutiva del PSE-EE, Rodolfo Ares, ha afirmado que el avance del proceso de paz no depende de la huelga del etarra sino de la voluntad de ETA de dejar las armas. Aún así, ha destacado que "también la Justicia, dentro de los márgenes de la Ley, tiene que tener en cuenta el momento en el que emiten sus sentencias".
La Audiencia Nacional ha condenado al preso de ETA Iñaki de Juana Chaos a 12 años y siete meses de cárcel por la amenazas vertidas en dos artículos que publicó el diario 'Gara'.
El tribunal considera que lo descrito por el terrorista en sus escritos constituye una "acción típica de marcaje de personas concretas y determinadas". La resolución añade que los textos contienen "amenazas veladas y señalamientos objetivos a ETA", según las mismas fuentes.
Tras conocer la sentencia, el preso retomó la huelga de hambre que había abandonado el pasado 9 de octubre, el día antes de que la Fiscalía anunciara su intención de rebajar en el juicio oral la petición inicial de pena de 96 años de cárcel.
De Juana inició su primera huelga de hambre el 7 de agosto. La razón fue precisamente su nuevo procesamiento por un delito de amenazas, que evitó que fuera excarcelado en febrero de 2005, después de haber cumplido 18 años de cárcel de los casi 3.000 a los que había sido condenado por 11 atentados en los que murieron 25 personas.

[FRA ScaryWolf]

Aviso de antemano que para alguno igual dire burradas...
Que se hable de libertad de expresion y que se ponga en tela de juicio el sistema judicial y legislativo español, porque se ha condenado a carcel a un tipo (sustituyase "tipo" por el insulto mas adecuado) que ha sido responsable de la muerte de 25 españoles, es cuanto menos, "pa mear y no echar gota"...
¿Pero con que rasero medimos?, ¿de que hablamos?, ¿de ley o de Justicia? porque para esta ultima, aun dista mucho para que se vea minimamente cumplida...
Pero no, por Dios, que malos somos condenando al pobrecillo hijo la gran puta este
Y que el amigo "pacifista" del sujeto este, tenga la cara dura de decir que en un proceso de paz esto no puede pasar, vamos, que yo ya nose si reir, llorar o darme de cabezazos. Porque ATENCIÓN, lo que se esta diciendo es que "si queremos paz, estos crimenecillos hay que enrollarse y perdonarlos, no vaya ser que nos mosqueemos y volvamos a cepillarnos alguno mas..."
Ole tus huevos!!! Y luego se habla de justicia...
Lo mejor es la coña de que el PSOE quiere contentar al PP, si, si, todos tenemos claro las buenas relaciones y favores mutuos entre ambos partidos
Lo unico que espero, es que en esta huelga de hambre, la cumpla de verdad y aver si con un poco de suerte acaba palmandola de una puñetera vez.

[Garabís]

Escrito originalmente por FRA ScaryWolf

porque se ha condenado a carcel a un tipo (sustituyase "tipo" por el insulto mas adecuado) que ha sido responsable de la muerte de 25 españoles, es cuanto menos, "pa mear y no echar gota"...

Nadie ha cuestionado la condena por los atentados ni la condena de la que estamos hablando tiene relación con esos asesinatos.

[FRA ScaryWolf]

Ni yo he dicho eso, lo que digo es que solo ese hecho ya le hace prescindir, si hablamos de Justicia, de cualquier tipo de defensa.

[Garabís]

Escrito originalmente por FRA ScaryWolf

Ni yo he dicho eso, lo que digo es que solo ese hecho ya le hace prescindir, si hablamos de Justicia, de cualquier tipo de defensa.

Esto qué significa, ¿que quien comete un crimen pierde el derecho a la defensa?.

[FRA ScaryWolf]

No, significa que un individuo, en el momento en que es responsable directo del asesinato de mas de una veintena de personas y que despues se jacta y rie de ello, esa persona ha perdido ya todo derecho a un trato justo.
Dije no, pero la verdad es que casi es un si a tu pregunta XD

[Garabís]

Si, es mas bien un si. Eso significa que a partir d cierto número de muertos, número que no se quien podría determinar, a alguien se le puede cargar con delitos aunque no los haya cometido. Un sistema poco práctico y nada eficaz es ese...

[FRA ScaryWolf]

No, tampoco es eso. Lo que pretendo decir es que cuando una persona ha sobrepasado todo limite moral, etico, de conducta o como quieras llamarlo, me parece un tanto hipocrita que pida justicia.
Bastante benevolentes fueron con los primeros 18 años de condena...

[FuNn]

Garabis, no se le está acusando de un delito que no ha cometido, ha escrito dos articulos en los que apunta claramente a varios funcionarios de Instituciones penitenciarias. Alguien de aqui se ha molestado en leerlos??

Cuando una "persona" ha matado a 25 inocentes, y no a más porque estaba en la cárcel, cuando una persona cuenta las víctimas por años de carcel cumplidos, no muestra ningun arrepentimiento y se dedica a "apuntar" a funcionarios ... de verdad creeis que no es justa una condena por amenazas?

Que no estamos hablando de que yo amenace a alguien, es un asesino que no ha mostrado arrepentiemiento en algún momento.

[Garabís]

Es que os obcecais tanto en lo que pensais que no sois capaces de entender lo que escribe otra persona aunque no os lleve la contraria. Es como hablar con el muro de Berlin.

[FuNn]

No te he entendido entonces.

[VaNiL]

Garabís sólo dice que sino fuera por la presión pública, no se habrían 'sacado' esto de la manga para que permanezca en prisión. Es decir, ¿hasta que punto todo esto es justo a ojos de la ley?

Hablando en abstracto, claro está, ya que como todos opinaremos este ser lo único que se merece es pasar todo lo que le reste de vida en el más repugnante de los calabozos.

Es simplemente una reflexión sobre lo oportuno de esta condena; que parece más para callar bocas que por los delitos en sí. Es decir, que como "no lo pueden soltar" se sacan lo que sea para retenerlo.

[DieGo_20]

Si hubiera cumplido toda la condena que le pusieron por los asesinatos, no estariamos hablando de esta otra osea que no entiendo a los que dicen que esta ultima condena no es justa. Lo que no es justo es que le han salido al desgraciado este a menos de un año por cada persona que asesinó, eso si que es vergonzoso, este tio deberia de estar pudriendose en la carcel y nosotros no acordarnos de su nombre y no verlo en la tele mirando a la cara de los familiares a los que asesino y riendose de como los mato