Abogados de Jackson buscan evitar que evidencias sean divulgadas

[Xtarlight]

Abogados de Jackson buscan evitar que evidencias sean divulgadas

08 de Enero de 2005, 12:59am ET
The Associated Press

SANTA MARIA, California, EEUU

En una petición que reforzaría el nivel de confidencialidad en el juicio de Michael Jackson por abuso sexual de un menor, los abogados del cantante pidieron el viernes a un juez que se realicen a puerta cerrada todas las audiencias previas al proceso, en las cuales serán definidas las evidencias admisibles.

Los abogados de Jackson pidieron que todas las audiencias previas al juicio se realicen en una sala privada, lo mismo que los procedimientos sobre la petición de la fiscalía, la cual busca presentar evidencias de que Jackson habría cometido delitos sexuales que no fueron denunciados durante varios años.

La selección del jurado está prevista para el 31 de enero.

Los abogados de Jackson argumentaron que si esos temas son ventilados en público, ello perjudicaría la imparcialidad del jurado, al permitir que los fiscales presenten "testimonios encendidos y carentes de fundamentos sobre presuntos delitos sexuales anteriores".

"La cobertura dada por la prensa a este caso no tiene precedentes, y ciertamente, cualquier cosa argumentada en un tribunal abierto llegará por los medios a los posibles jurados", escribieron los abogados.

Theodore Boutrous, quien representa a una coalición de organizaciones noticiosas, incluida The Associated Press, dijo que se opondría a la petición de los abogados de Jackson.

"Es realmente preocupante el que ellos busquen mantener cerrados todos los procedimientos, cuando estamos tan cerca del juicio", dijo. "Las fuerzas de Jackson han buscado litigar en secreto durante este juicio".

El juez del Tribunal Superior, Rodney S. Melville, podría emitir su fallo sobre la petición de la defensa, durante una audiencia prevista para el 12 de enero.

Laurie Levenson, catedrática de derecho en la Universidad de Loyola, consideró "increíble" la moción.

"En ningún otro caso podría imaginar que esto ocurriera", dijo. "Existe el derecho de acceso a los tribunales incluso para audiencias previas al juicio. Hasta donde entiendo, no hay una excepción a esa regla cuando se juzga a celebridades.

 

[AlbaSweet]

"En ningún otro caso podría imaginar que esto ocurriera", dijo. "Existe el derecho de acceso a los tribunales incluso para audiencias previas al juicio. Hasta donde entiendo, no hay una excepción a esa regla cuando se juzga a celebridades."

Ni que fuera un circo :vom:

 

[unbreakableboy]

Laurie Levenson, catedrática de derecho en la Universidad de Loyola, consideró "increíble" la moción.

"En ningún otro caso podría imaginar que esto ocurriera", dijo. "Existe el derecho de acceso a los tribunales incluso para audiencias previas al juicio. Hasta donde entiendo, no hay una excepción a esa regla cuando se juzga a celebridades.

Me parece bien. En ese caso, que se haga totalmente igual que en el resto de los casos, para que no sea diferente, es decir, que se prohiba que la prensa hable del caso hasta que no se juzgue a Michael, porque en el resto de los casos no se publica nada en prensa... ¿verdad? Y, si no va a ser asi, en ese caso, creo que a situaciones distintas deben tomarse de distinto modo las leyes, y eso, señora Loyola, si que se aprecia en otros casos, pues si Jackson saliera inocente y se desvelara que la Arvizo es una mentirosa, estoy seguro de que sacarian a la luz su enfermedad psicologica para no solo reducirle la pena, sino para pedirle respeto a la prensa y demas. Pero, no me negará señora letrada, ¡que algo hay que hacer para que no haya comeduras de coco!

 

[The Lost Child]

Es que esto es la polla en vinagre( perdón por lo de vinagre)!!!!!

El mismo colectivo que ha estado masacrando a Michael durante más de 12 años, casi diariamente me atrevería a decir, dice que les parecería injusto que las """""evidencias""""" no se hicieran públicas?. Está ellos en una posición moral adecuada para decir lo que es o ha sido justo en el panorama Jackson??
Y claro, seguro que nos juran por Snoopy que darán a la noticia una cobertura imparcial y objetiva........Y unos huevos!!!! Putos buitres carroñeros!!!!

 

[Mariana]

Dijo la señora catedrática de la universidad de Loyola:

"En ningún otro caso podría imaginar que esto ocurriera", dijo. "Existe el derecho de acceso a los tribunales incluso para audiencias previas al juicio. Hasta donde entiendo, no hay una excepción a esa regla cuando se juzga a celebridades.

Entonces yo me pregunto.
SI NO HAY EXCEPCION CUANDO SE JUZGA A UNA CELEBRIDAD,
POR QUE CARAJOS ELIJEN UN JURADO ENTRE 4000 PERSONAS SI ESO
JAMAS OCURRIÓ???
AHI NO ESTAN HACIENDO UNA EXCEPCION SOLO PORQUE SE TRATA DE MICHAEL JACKSON???

CLARO A ELLOS NO LES INTERESA QUE LA PRENSA HAGA UN CIRCO AUN CON LAS PRUEBAS QUE NO SE ENCONTRARON PORQUE SE AGARRARAN DE CUALQUIER BASURA CON TAL DE HABLAR MAL DE MICHAEL

TURROS HIJOS DE MIL PUTASSSSSSSSSSSSSSS.

 

[bizilagun]

Esa boca y esos nervios... :ains:

 

[IVI19]

UNA pregunta
el veredicto lo decide el JUEZ o el jurado

esto del jurado si q m da mal rollo,

como sean americanos de esos de pueblo,q votan a BUSH y esas cosas,,,,,

esos q creen 100 por 100 q MJ es un dejenerado,,,,,cmo mucha mucha gnte ne l mundo.

gracias

 

[wendy555]

Eso, no perdáis la educación ni los nervios, que sin ellos se pierde toda credibilidad!!!

 

[The Lost Child]

Perdón por el vocabulario, pero todos tenemos momentos de :diablillo :f5: y al leer esta noticia he reventao.

PD:No le culpeis a mi boca, esta vez no ha hecho nada, la culpa la tienen mis P***S dedos, que han escrito eso.:dime:

 

[Edna]

Ya no se ni que es mejor, ando hecha bolas...alguien que me aclare las ideas.....Que es lo que seria mejor para Michael ?, lo que ha pedido la defensa no? por algo lo habran hecho...pero ya sabemos quien tiene la ultima palabra...

 

[pussycontrol]

Y digo yo ke si se kieren mostrar evidencias de otros supuestos abusos ¿por ké no aparecen las korrespendientes denuncias mejor?
Ahora-ke se va a desarrollar un juicio-es el momento para ke salgan todas los denunciantes si los hubiese.

¿Esperan ke este termine y ke sea el kuento de nunka akabar?

 

[Alita]

"En ningún otro caso podría imaginar que esto ocurriera", dijo. "Existe el derecho de acceso a los tribunales incluso para audiencias previas al juicio. Hasta donde entiendo, no hay una excepción a esa regla cuando se juzga a celebridades."

Que bueno sería que prestaran tanta atención y defendieran tanto ese mismo "derecho" con todos los casos donde sí que existen victimas.

 

[Betty]

Cuando los abogados de Michael están tan preocupados por las proximas vistas es porque saben que el DS tiene sorpresas gordas. A ver que pasa.