• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Ahora acusan a Michael Jackson de intento de soborno

El cantante estadounidense Michael Jackson intentó sobornar a la familia del menor del que supuestamente abusó ofreciendo pagar una vivienda y los gastos de la educación de los tres niños, aseguró el padrastro del pequeño.
El hombre, cuyo nombre se guardó en el anonimato, declaró ante el tribunal que Jackson hizo ofertas financieras muy atractivas a la madre del niño. Como contrapartida, la familia debía declarar positivamente sobre el artista.
El interrogatorio de testigos en la fase previa del juicio por supuestos abusos sexuales a un menor que se le sigue a Jackson en Santa Maria continuará hoy.
El padrastro del menor, que ahora tiene 14 años, admitió el jueves ante el tribunal que el cantante hizo las ofertas a través de un colaborador: una nueva casa y el financiamiento de la formación preuniversitaria de los tres hijos de la familia.
El padrastro añadió que la cifra no le pareció suficiente: "Está muy bien, dije yo. Pero para ustedes las declaraciones valen millones. ¨Qué están dispuestos a pagar por nuestra pequeña familia?", le preguntó.
El diario "Los Angeles Times" consideró la confesión como comprometedora para ambas partes.
Demuestra que el artista de 45 años ejerció una gran presión sobre su demandante y sus familiares para obligarlos a hacer declaraciones positivas ante una cámara de video.

Por el contrario, los abogados de Jackson pueden utilizar el testimonio para sustentar su acusación de que la madre del niño organizó la demanda de abuso con el fin de conseguir dinero.
Según el padrastro, un asesor de Jackson llamó en marzo de 2003 y pidió ayuda. Quería que la familia quitara peso a través de un video a la sospecha sobre las tendencias pedófilas de Jackson que habían surgido después de un documental de la BBC.
En ese documental, el cantante dijo con el niño de la mano que habían dormido en la misma cama. La madre respondió al pedido de ayuda de Jackson y viajó hasta el rancho Neverland. Según su marido, permaneció allí hasta que se terminó el video.
En la audiencia del jueves, por primera vez se vieron imágenes del interior de la residencia de Jackson. Así, se vio que el cantante dispone de muebles de estilo europeo y estatuas de tamaño real de héroes cinematográficos como Superman y Lara Croft, y que se distrae en una sala de juegos con decenas de máquinas y juegos informáticos.

http://www.latercera.cl/articulo/0,6551,3255_5688_86601475,00.html
 
Son la hostia. Aquí lo que cuenta es que cada cual ponga de su parte para que Michael Jackson siempre salga cagado.
 
POR FAVOR!!!!!!!! escribir a La Tercera cuanto antes, no podemos permitir que por pensar hoy "bah, solo son ellos", mañana lo estén diciendo todos los demás.
 
Vaya manera de trigiversar las noticias! Yo lo flipo! :mad: Con esto parece que Michael ya la ha cagado y pa el trullo! :mad:

Que asco! :vom:
 
mmmm otro claro ejemplo de como manipular una noticia para darle un giro sensacionalista......que dificil es encontrar en los medios de prensa opiniones objetivas.....:novale:
 
Aquí está lo que les acabo de enviar:

Señores de La Tercera,

Quisiera hacerles llegar mi más explícito y frontal rechazo al modo en que han distorsionado ustedes a voluntad un reciente artículo sobre Michael Jackson.

En la nota "Ahora acusan a Michael Jackson de intento de soborno" han manipulado ustedes de forma deliberada las informaciones que muchos otros medios de prensa de todo el mundo han publicado con mucha más corrección que ustedes.

Según la información facilitada por periodistas de fiabilidad demostrada y que siguen el caso diariamente desde la propia sala, una persona no identificada relacionada con Michael Jackson llamó al padrastro del menor en cuestión solicitando la presencia de la familia en el rancho Neverland para firmar un contrato y grabar una entrevista en la que decían no haber sido víctimas de ningún trato impropio. Fue en ese momento cuando ese hombre pidió una compensación a cambio.

Lo repito porque quisiera que comprendieran ustedes el correcto significado de la situación: Fue el padrastro del menor quien pidió una compensación a Michael Jackson; no Michael Jackson quien la ofreciera. De hecho, fue Michael Jackson el responsable de que el menor se recuperase de un cáncer terminal para el que sus médicos apenas le calculaban dos meses de vida y ofreció a la familia ser trasladados desde las chabolas de Los Angeles a su rancho, y posteriormente a un apartamento cuyo alquiler era él quien abonaba. Las muchas compras que realizó la madre del menor en algunas de las tiendas más exclusivas de California fueron costeadas también por Jackson. Así que les repito nuevamente la situación: En aquella conversación fué el padrastro del menor quien pidió una compensación; no al contrario.

No comprendo por qué, aunque el padrastro se negó a aceptar "tan poco", ustedes ponen en un segundo plano, casi al final de la nota, que la familia sí grabó la entrevista. ¿No encuentran extraño que la familia accediese a grabar la entrevista mientras este hombre se negaba a recibir un pago "tan escaso", cuando además ya ha quedado demostrado ante el juez -por confesión de ese mismo testigo- que la familia no estaba siendo forzada, retenida, ni obligada en modo alguno por Jackson ni ninguno de sus empleados? De hecho, la avaricia de ese testigo fué la razón por la cual esa entrevista nunca llegó a publicarse. Siendo así, ¿no les parece que dadas las circunstancias, la familia decidió hablar positivamente de Michael Jackson, sencillamente porque así lo deseaban?

La "confesión" a la que alude el Los Angeles Times es la de ese hombre, NO la de Michael Jackson, puesto que Michael Jackson ha demostrado -si siguen puntualmente el caso lo sabrán- que Michael Jackson no tiene nada que confesar.

No sé de dónde sacan ustedes que ejerció "una gran presión" sobre la familia, ni mucho menos que esa hipótesis esté demostrada. Si siguen puntualmente el caso, repito, deberían saber que esa teoría es la teoría de la acusación en una semana de sesiones que ha sido terriblemente nefasta para su investigación; una semana en la que se han descubierto día tras día no solo algunos detalles reveladores, sino varias declaraciones que dejan en cueros la inmensa mayoría de los argumentos que Sneddon y compañía habían elucubrado desde hacía casi un año, gracias a su propia incompetencia, la inconsistencia de SU conspiración y una descoordinación entre los propios involucrados por parte de la investigación que raya lo cómico.

Por otro lado, tampoco he conseguido saber a qué documental se refieren ustedes, ya que si se refieren al realizado por Martin Bashir -cuya calidad humana quedó plenamente demostrada hace ya casi un año- deberían saber, como buenos periodistas que se supone que son, que ese documental no tiene nada que ver con la BBC. Supongo que esta emisora británica estará muy agradecida por la publicidad gratuita que medios incompetentes como ustedes le están haciendo desde hace meses, porque dicho documental fué una producción de Granada TV para el canal ITV.

En ese documental, según ustedes, Jackson dijo haber dormido en la misma cama con el menor en cuestión mientras le cogía de la mano. ¿Realmente esperan que crea que ustedes se han molestado siquiera en ver ese programa para comprobar que lo que dicen es cierto? Lo tanto Jackson como el propio menor dijeron, repitieron e insistieron, es que en ningún momento durmieron en la misma cama. En la conversación, el joven explicaba muy concretamente y sin lugar a dudas cómo Michael Jackson descansaba en un saco de dormir sobre el suelo, mientras él estaba en la cama, y que fue él quien pidió al cantante que compartieran la cama, algo a lo que Jackson se negó rotundamente. Si recurren a la entrevista televisada en el mundo entero, comprobarán que lo que dicen es eso y no otra cosa. ¿Por qué redactan ustedes un artículo morboso, sensacionalista, distorsionado y con clara intención de minar la reputación del señor Jackson, cuando saben a ciencia cierta que lo que escriben no se corresponden con la realidad?

Ahora ustedes me podrían decir que exagero, que falto a la verdad, etc. Hagan el favor de darse una buena dosis de decencia, visualizando esa entrevista, contrastándola con su artículo, reconociendo que lo que han escrito no se corresponde con la realidad, y corrigiendo el texto que han publicado cuanto antes.

No se lo está pidiendo un lector indignado; se lo está exigiendo la verdad, y la ética a la que están ustedes obligados a obedecer como comunicadores.
 
worship.gif
BIZI
worship.gif


Yo tambien les envie uno
wink.gif
 
Esto es lo que he escrito, a la 01:30 de la mañana, con hambre, sueño y tomando algunos recortes de Bizi(;) muy bueno lo que enviaste!):

Escribo este mensaje en relación a una noticia en relación al supuesto soborno que según ustedes Michael Jackson intentó realizar a la familia Arvizo. En primer lugar, deberían informarse mejor y hacer de la ética periodística algo más que una parte del temario de la carrera de periodismo, la cual supongo habrán estudiado. La noticia, publicada en otros medio de un modo menos amarillista y morboso por lo que he leído, revela como fue el padrastro del niño quien solicitó una considerable suma de dinero por la entrevista que la familia grabó, como en las últimas semanas se ha demostrado sin coacción, simplemente por petición del equipo de Michael con el fin de tener una forma de enfrentarse a comentarios mal intencionados por parte de la prensa en relación al documental de Martin Bashir “Living with Michael Jackson”.Dichos comentarios en contra de Michael en un principio molestaron incluso a la propia familia, que en la investigación que se llevó a cabo por el Departamento de Menores de California antes del inicio de la investigación previa a este proceso judicial, se mostraron muy irritados a las preguntas en las cuales se insinuaba que Michael pudiese haberles hecho daño o abusado de los niños de los Arvizo. Al contrario, en los informes de este departamento no se halló ningún indicio o prueba que llevara a pensar que Michael Jackson hubiese cometido actos lascivos. El fiscal Tom Sneddon fué quien ignorando esta investigación de varios meses prosiguió su particular vendetta. En el documental citado anteriormente, carente de profesionalidad y rigor, Michael y el muchacho reiteradamente dejan claro que NUNCA durmieron en la misma cama, si en la misma habitación; Michael dormía en el suelo en un saco de dormir, como según su testimonio ha hecho con muchos otros invitados. Me parece denigrante tal falta de veracidad ante la información, tergiversando las noticias para convertirlas en carnaza para perpetrar el circo en el que se ha convertido todo lo relacionado con la imagen de Michael Jackson en los media. La mayoría de las críticas vertidas hacia Michael Jackson son fruto de la Ignorancia. Nadie se molesta en informarse sobre el VITILIGO, eso no vende, ¿verdad?. Miles de personas se han sometido a operaciones de cirugía, actores, modelos, ocurre a diario y nadie dice nada, pero cuando se trata de Michael, todo el mundo pone el grito en el cielo. Hipocresía, hipocresía de un mundo que permite que millones de personas mueran de SIDA porque hay que esperar a que se agoten los medicamentos antiguos para usar los nuevos, mucho más eficaces. Si les preocupa de verdad la explotación infantil, que investiguen más el turismo sexual en Sri Lanka y muchos otros destinos, o que ayuden a millones de niños que sufren en silencio abusos por parte de padres, familiares o amigos cercanos a sus progenitores, por poner unos ejemplos de la vorágine que esta acabando con las pocas cosas que quedan puras en este mundo poblado por personas cuya mente esta podrida y atestada de “basura” que los medios de comunicación, de los cuales sois participes, han vertido sin pararse a comprobar la fiabilidad y veracidad de las informaciones que divulgan.
 
Última edición:
yo mismo ahí arriba dijo:
no podemos permitir que por pensar hoy "bah, solo son ellos", mañana lo estén diciendo todos los demás.
Dicho y hecho :mad:...

logo_canalrcn.gif


Michael Jackson la ve negra por acusación de intento de soborno

Los Ángeles, EE.UU., 20 Agosto (RCN) - El cantante ofreció pagar una vivienda y gastos de educación a la familia de un niño del que supuestamente abuso, según dijo el padrastro del adolescente.

El hombre que prefirió guardar el anonimato dijo que la propuesta incluía una nueva casa y el financiamiento de la educación preuniversitaria de los menores.

La única condición puesta por el cantante era que declararan positivamente sobre el músico."

(Justo debajo del articulo hay un link para contactar con el editor: http://noticias.canalrcn.com/noticia.php3?nt=13822 )

----------

LA GACETA DE TUCUMÁN:

Jackson quiso evitar una denuncia con un soborno
El cantante está nuevamente en problemas.

El rey de pop ofreció pagar una vivienda y los gastos de la educación del menor.

Santa Maria (EEUU).- El cantante estadounidense Michael Jackson intentó sobornar a la familia del menor del que supuestamente abusó: ofreció pagar una vivienda y los gastos de la educación, aseguró el padrastro del pequeño.
El hombre declaró ante el tribunal que Jackson hizo ofertas financieras muy atractivas a la madre del niño. Como contrapartida, la familia debía declarar positivamente sobre el artista. Los abogados de Jackson pueden utilizar el testimonio para sustentar su acusación de que la madre del niño organizó la demanda de abuso con el fin de conseguir dinero.
“Anhelo que algún día mi familia sea mostrada con el mismo respeto y amabilidad que nosotros hemos mostrado a los demás a lo largo de nuestra vidas”, indicó Jackson en una entrevista. El cantante estaría pensando en mudarse a Suiza.

El articulo esta en: http://www.lagaceta.com.ar/vernota.asp?sec...6&id_nota=86250

Se puede contactar en: http://www.lagaceta.com.ar/contactenos.asp
 
Muy buena respuesta Bizilagun, me da verguenza que sea un diario chileno, aunque este dierio nunca ha dado muchas muestras de ética periodística precisamente. Ya les mandé un mensaje pero me temo que los garabatos están prohibidos en el foro así que no lo pondré. REalmente da asco la manera en que tergiversan las cosas.
 
Ostras! voy a desayunar y me lio con los mails.

Ya se que estamos un poco extresados con tanta mierda, pero por favor,los que escribais mails,intentemos hacerlo siendo educados como lo han hecho Bizi y Jonay. Es más fácil que nos tomen en cuenta y que se paren a pensar,si respondemos de buena fé y sin nisultos.
Al ataquer!!! Danos fuerza Mez!!!:mez:
Voy a comentarles lo de "Al" todavía estoy alucinando....
 
A ver si podemos concretar una cosa: Jay Jackson se supone que NO aceptó lo de la casa y la educación, no? Yo al menos la conclusión que saqué ayer es que finalmente NO aceptó y que por eso la entrevista no salió en Take 2.

Lo digo porque en el Adelanto de Salamanca (Y cuando salgo sale aquí, al momento sale en montones de otros diarios) dicen hoy:

El Adelanto de Salamanca dijo:
DOBLE JUEGO
La familia que acusa a Jackson cobró del cantante

21/08/2004

El padrastro del niño que ha acusado a Michael Jackson de abusos declaró ayer haber cobrado por participar en un documental a favor del artista. Durante el interrogatorio de la defensa de Jackson, el padrastro confesó que si apareció en el documental fue para dar una educación universitaria a su hijastro. La defensa trata de demostrar que la familia busca el dinero del cantante.

Veis? Lo ponen como que SÍ pagó. Todavía no ha empezado el caso y ya están poniéndolo de "negocio extraño", es patético. De donde narices se "informa" esta gentuza???

Se le puede escribir en http://www.eladelanto.com/contacto.asp o a eladelanto@elperiodico.com

Por cierto, MUY FUERTE lo de La Tercera: Acaban de publicar lo del soborno, han cambiado el texto, pero REPITEN lo del soborno. Pero a qué juegan?????? :mad:
 
Me he levantado, he escuchado musica un rato, he mirado las noticias y he enviado mi queja a los medios que hoy publicaban lo del "soborno" por como se han sacado de los coj.... lo que les ha dado la gana publicar. Pues bien: Son camino de las 4 de la tarde y todavía no me he puesto ni a hacer la comida. El diario de Tucumán, La Tercera, Diario Juárez, etc, etc, etc...

En estos momentos sí que doy gracias porque se impusiera la orden de silencio. Si con algo que se sabe publican esto, no me quiero imaginar todo lo que se podría haber manipulao hasta ahora de haber tenido libre acceso.
 
Última edición:
los de la tercera se han pasado
12%281%29.gif
y mas encima en la foto de al lado le pintaron [size=-1]Fucsia los labios
17.gif
[/size]
 
que bonito no? dicen todo lo que les interesa, dicen lo malo, pero lo bueno se lo guardan pa ellos, solo hay que esperar a que mj salga no culpable en el juicio pa que se traguen sus propias palabras...:ains:
 
Atrás
Arriba