Ambiguedades Sociales!

[βιυειίτε]

Me quiere explicar alguien, porque una mujer coqueta es una perra y un hombre conquistador es un Don Juan?

Porque la sociedad en que nos sustentamos, premia a los hombres por tener sexo con mientras más mujeres mejor y a las mujeres las margina y señala por lo mismo?

Cuando se sigue este patron, se crea violencia, pues el hombre común, para tratar de acoplarse al modelo que se le impone, tiende a asediar a cuanta mujer (hembra para él) se le atravieza, esto supone un conflicto con otros hombres, y claro esto a lo fijo generará violencia!

Además, parece que nuestra ya acostumbrada sociedad entra en paradojas incomprensibles, pues el pretender que un hombre coteje a la mayor cantidad posible de mujeres, y pretender al mismo tiempo que estas sean castas, se presta para un conflicto de objetivos, pues como se pretende que ellos logren su objetivo tener relaciones lo más promiscuamente posible, si ellas no son adsequibles, y al mismo tiempo como se supone que ellas sean castas si estan constantemente asediadas por propuestas masculinas de caracter sexual?

Creo que este es el más claro ejemplo de ambiguedades sociales, que claramente obstaculizan el desarrollo de una sociedad, pero creo que aún quedan muchas más, y ese es el punto que me gustaría tratar, que otras ambiguedades sociales creen que deban ser superadas? En principio todas, pero cuales son las ambiguedades sociales de las que hablamos?

 

[moecín]

Razon Dialectika

Emmm pues bueno, aki en Chile no se si será tan así, creo q en general se da, pero como una especie de Tradición y ya casi no se profesa sino que esta inmerso como una moral tácita... es el arquetipo de hombre aquel que conquista más... emm bueno, pero aquello que puede ser como una moral tácita, alguna vez fue ciertamente una realidad, en donde el machismo estaba establecido, emmm no kiero hacer juicios de valor, si corresponde o no, si está bien o no... más k nada denunciar el factum de una sociedad contradictoria, dialectica, que no se si será un yerro o un acierto, pero quiza sea un ejemplo claro de que la razón humana es de por sí dialéctica.

 

[Rocio Jackson]

Re: Razon Dialectika

Yo pienso que son canones que ya han sido establecidos en la sociedad es como por ejemplo el ideal de gran familia que iva propagando la iglesia católica ...

Segun ellos una gran familia consta de la union de un hombre y una mujer y como consecuencia los hijos el fruto de su union eso para ellos es digno sin embargo se horrorizan frente a la union de un hombre con un hombre o una mujer con una mujer acusandoles de que eso provoca el caos y garantiza el desorden del mundo negandoles el reconocimiento del casamiento y poniendoles trabas a la hora de adoptar un hijo ...

Pero hay un factor con el ke no se puede luchar y es el de la evolucion de pensamiento del hombre y la libertad que hemos conseguido adquirir en el siglo en el que nos encontramos .

Supongo que tarde o temprano estas arcaicas ideas iran desapareciendo con ayuda del nuevo pensamiento que introduzcan las nuevas generaciones futuras

 

[MaxinE]

Se me hincha la vena con estos temas, y si me metéis a la iglesia por medio aún se me hincha más. Para mí la iglesia es un negocio llevado por hipocritas, resumiéndolo muchísimo, así que ni puto caso a una entidad que una de las cosas que hace, por ejemplo, es decir que usar preservativo es poco menos que una inmoralidad cuando es accionista en la durex, si no recuerdo mal el nombre de la empresa. Pero a lo que iba...Se le puede echar la culpa a ¿milenios? de sumisión por parte de la mujer,(yo diría que no ha habido más cojones que someterse). Seguro que más de uno conocéis a gente "de pueblo" (metafóricamente a veces, porque gente de ciudad tiene la misma estrechez de mente)que cree que la mujer no debe ni salir de casa,tiene que cuidar de los 19 hijos que le ha hecho,mientras él trae el dinero a casa y luego,merecidamente, se pasa el día en el bar con los amigos (lo que vendría a ser el descanso del guerrero, en otros tiempos...). Es lógico que al querer "despertar" de esa sumisión, haya un choque con lo establecido y los mismos hombres sean especialmente machistas, como animales que somos todos, el instinto de proteger lo que nos pertenece y el de territorialidad los llevamos dentro, y puede ser que más de uno quiera defender sus "derechos" sobre la mujer. Igualdad no hay ninguna, aparte que yo no querría igualdad en muchas cosas porque simplemente no soy un hombre. La mujer debe luchar por su sitio, que es el de estar al mismo al menos nivel que un hombre. Mismo sueldo, mismos derechos laborales (la maternidad y demás se entiende que es un derecho aparte)mismas obligaciones...Y se predica mucho en contra del racismo o la xenofobia, cuando la base es la misma que para el machismo-feminismo: somos iguales (y añado que por suerte también somos diferentes, para aprender de otros)

 

[Speechcrepes]

MaxinE, estupendo ..solo te ha faltado una cosa....las mujeres también son enemigas de las que quieren igualdad sexual...los típicos comentarios de "mira esa, es una fulana, hoy está con ese y la semana pasada le vi con otro...." están más hechos por otras mujeres que por hombres.:mareao:

Todos, hombres y mujeres, tenemos que tomar conciencia de que la mujer merece mismos derechos en todo incluido en el sexo, no es solo una cosa de hombres, concentrar la causa del problema en un solo factor no ayuda a solucionarlo.

 

[bizilagun]

Yo siempre he sido "antimachista" declarado, desde niño siempre me he criado así y eso que mis padres no son un ejemplo precisamente, y me parece bien todo lo que sea buscar la igualdad. ENTIENDO y MANTENGO que hombres y mujeres son diferentes en muchas cosas, pero idénticos -o deberían serlo- en lo que se refiere a respeto, empleo, derechos, etc.

Pero no me gusta como se está intentando llegar a esa igualdad en algunos sentidos. (Igual que mucha gente se quejó de esa ley sobre la violencia "contra la mujer", como si hombres, ancianos o niños no la sufrieran).

Hace un rato hablaba con alguien de que me alegra ver cada vez más conductoras de autobús (el otro día escuché algo sobre un estudio que demuestra que efectivamente, las mujeres sí parecen conducir sutilmente mejor que los hombres, según un estudio), pero resulta que me cuesta horrores encontrar un empleo, y veo muchos anuncios: Se necesita chicA, se necesita dependientA, etc. ¿Qué clase de igualdad es esa? Igualdad es darle el empleo a quien mejor sepa hacerlo, siendo indiferente su sexo.

Esas cosas no las entiendo. Anoche estuve trabajando en una tienda de ropa, poniendo alarmas de madrugada para cubrir la baja de otra persona, y me enteré de que no querían hombres, que solo quieren mujeres pero que la ETT me había llamado a mí porque no tenían a nadie más disponible. Es decir, que me cogieron como último recurso por no ser mujer.

Me revuelve el estómago el machismo. Ni siquiera me parece bien cuando los hombres se quedan mirandole el culo a una chica que pasa, ahí babeando como si no hubieran visto una mujer nunca; eso de querer demostrar la "hombría" y todas esas cosas a mí me ponen malo, pero acercarse a lo contrario para compensar no creo que sea una solución. Anoche trabajé como cualquiera de las tres chicas que había conmigo, y lo hice bastante bien incluso siendo mi primera vez, pero me fastidió que recurrieran a mí solo como última solución porque no había mujeres. Qué clase de igualdad es esa?

Estoy totalmente de acuerdo con MaxinE, y tambien con Speechcrepes: Hay muchas mujeres -por no decir que la gran mayoría- que no acaban de entender lo que significa esa igualdad. Siempre me fijo cuando una familia va de visita a la casa de otra, por ejemplo cuando dos familias emparentadas se juntan para Navidad: Terminan de comer, charlan un rato, y de pronto todas las mujeres discuten porque todas quieren lavar los platos! Yo soy más de la opinión de "quien ensucia, friega". Hombres y mujeres comen ensucian platos por igual? Pues hala: A fregar por igual. (A no ser que se quieran fregar los platos de otra persona como mera cortesía o para ahorrarle trabajo, claro, eso lo entiendo).

Comprendo que eso de "Fulanita, que no se te ocurra fregar los platos eh, ya voy yo!" y al final acaban fregando juntas mientras los hombres siguen ahí charlando con el cigarro en la mano, es una cosa muy arraigada (además de repelente), y no digo que se pueda cambiar de golpe una cosa que ha sido así durante miles de años, pero sí, entiendo a Speechcrepes cuando dice que muchas mujeres son las que van de cabeza a autodiscriminarse en ese sentido, normalmente sin darse cuenta.

Aunque claro, personalmente apuesto por la fidelidad en el amor, el respeto, el que las relaciones sean largas, etc, en ese sentido soy un romanticón, nunca me ha gustado la promiscuidad. Con matices, claro, pero en general pienso que para que acabe esa diferencia sexual no es ya cuestión de "más libertinaje femenino" sino "más respeto masculino". Lo primero creo que generaría diferencias y tensión, mientras que lo segundo traería más consideración por el otro y más igualdad auténtica.

 

[Sergiobeli]

Creo que la sociedad tiene un par de conceptos predefinidos: Los tios son unos salidos y a las tias no les gusta mucho el sexo.

Si partimos de eso, el tio que se vaya con mas tias sera un triunfador, puesto que en teoria las tias tienden a rechazar a los chicos. De lo contrario, la tia que se haya ido con muchos tios es una guarra, porque está claro que es porque ella ha querido.

Son muchas las mujeres que rechazan a los hombres, y los hay que para encontrar un ligue les cuesta la misma vida. Si un tio guapo menea el culo un par de veces, no creo que haya 5 tias detras de el. Sin embargo, los tio estan desesperados por pillar a una chica, y si una tia buena mueve las tetas un par de veces, SI que tendra a 5 o mas tios detras de ella.

Lo que estoy diciendo no lo pienso. Creo que hay tias que estan mas salidas que los tios, pero tambien es verdad que se da lo contrario. De todas maneras, creo que ese es el punto de vista de la sociedad, y por eso esa discriminacion hacia las mujeres ligonas y triunfadoras (O quizas sea la envidia de sus amigas )