• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Política Aprobada en Venezuela por referendo la reforma constitucional de Hugo Chávez

1abchavez1602090.JPG

El presidente venezolano gana el referéndum constitucional al segundo intento

PABLO ORDAZ - Caracas - 16/02/2009 Diario El País

A la segunda intentona, Hugo Chávez ganó. El 54,36% de los venezolanos votó ayer a la reforma constitucional que permitirá al actual presidente de Venezuela presentarse a la reelección cuantas veces quiera. Con el 94% de los votos escrutados y una participación superior al 70%, la opción del no que defendía toda la oposición sólo consiguió un 45,63% de los sufragios. Chávez había cursado la orden a su poderosa maquinaria electoral de que buscara el voto hasta debajo de las piedras. Barrio por barrio. Puerta por puerta. "No me falléis", les había pedido, "que yo no os fallaré".

Sólo unos minutos después de conocer la victoria, Chávez se dirigió a la multitud desde el balcón del palacio presidencial -escoltado por sus hijas y nietos- y realizó un juramento solemne tomando prestadas unas palabras del apóstol San Pablo: "Me consumo y me consumiré gustosamente al servicio del hombre sufriente, de la mujer sufriente, del pueblo sufriente. Me consagro íntegramente al pleno servicio del pueblo. Todo lo que me queda de vida. Así lo juro, delante del pueblo, de mis hijas, de mis nietos. A menos que el pueblo decida lo contrario, este soldado será el candidato a las elecciones de 2012 para dirigir al país entre 2013 y 2019".

Chávez dejó anoche rienda suelta a su felicidad. Y desde el balcón de Miraflores fue dando la bienvenida a las columnas de jóvenes que llegaban desde los barrios más alejados para celebrar la victoria. "Hemos abierto de par en par", les dijo con la voz a punto de romperse, "las puertas del futuro. Venezuela ya no volverá al pasado de la indignidad. ¡Ha sido una gran victoria! ¡Aquí está el pueblo de Simón Bolívar levantando las banderas de la dignidad! ¡Victoria, victoria, victoria popular!".

La multitud, que agitaba las banderas, rompió en aplausos cuando el comando de la revolución le confió que el primer mensaje de felicitación se lo acababa de mandar Fidel Castro. "Querido Hugo", decía el mensaje del viejo líder cubano, "felicidades para ti y para tu pueblo por una victoria que, por su magnitud, es imposible de medir".

La victoria llega en un momento que -pese a las lógicas euforias del momento- se presenta difícil para el proyecto revolucionario. Primero, porque la situación de la economía mundial -y la caída del precio del petróleo- requiere una forma de hacer política más austera, ya sin el cheque que ha facilitado los afectos internos y externos. Por otro, las bases de la revolución han venido mostrando su preocupación porque la nueva burguesía surgida a la sombra del poder bolivariano -los aquí llamados boliburgueses- pudiera estar adulterando los fines del proyecto para su propio enriquecimiento. Consciente de esa situación, el presidente aprovechó ayer su visita al colegio electoral para lanzar un mensaje de tranquilidad a sus bases: "Nunca pactaré con la burguesía para apuñalar al pueblo por la espalda".

Hasta que Chávez no terminó de hablar -y habló por espacio de casi dos horas-, los representantes de la oposición no pudieron empezar su comparecencia ante la prensa, dado que el presidente ordenó que su fiesta fuera retransmitida "en cadena" por todas las emisoras de televisión. En las puertas de la madrugada, Caracas es una fiesta de color rojo revolución.

Link

Cronología de la victoria para Chávez


CARACAS (AFP) — Venezuela celebró este domingo un referéndum que aprobó la modificación de cinco artículos de la Constitución de 1999, y así la reelección sin límite de mandatos a todos los cargos de elección popular, lo que permitiría al presidente Hugo Chávez postularse como candidato nuevamente en 2012.

1998:
- 6 de diciembre: Hugo Chávez gana las elecciones con 56% de los votos.
1999:
- 2 de febrero: Chávez asume la Presidencia y convoca a un referéndum para designar una Asamblea Nacional Constituyente que redacte una nueva Carta Magna.
- 15 de diciembre: Se aprueba la nueva Constitución Bolivariana con más del 70% de votos a favor.
2000:
- 30 de julio: Chávez invoca la nueva Constitución para llamar a elecciones y es ratificado con 56,9% de votos para gobernar seis años, hasta 2006.
2002:
- 11 de abril: Fedecámaras (patronal) y la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV) convocan una huelga y exigen la renuncia de Chávez en una masiva manifestación en Caracas, que deja 19 muertos frente a palacio presidencial. El alto mando militar se rebela contra Chávez.
- 12 de abril: El líder empresarial Pedro Carmona asume el poder, anula la Constitución, anuncia nuevas elecciones presidenciales en un año, disuelve el Congreso y destituye a todos los gobernadores y alcaldes.
- 14 de abril: Chávez es restituido en la presidencia por militares leales y la movilización de sus seguidores en calles de Caracas.
- 2 de diciembre: Se inicia un paro petrolero de más de un mes.
2004
- 15 de agosto: Chávez gana un referéndum revocatorio de su mandato con 59% de los votos.
2005
- 4 de diciembre: El oficialismo gana todos los cargos de la Asamblea Nacional (parlamento), luego de que los opositores decidieron retirar sus candidaturas de estas elecciones.
2006
- 3 de diciembre: Chávez es reelegido presidente con un 62% de votos.
2007
- 18 de enero: El Congreso da poderes especiales a Chávez para legislar por decreto durante año y medio.
- 28 de mayo: La televisora más antigua de Venezuela RCTV cesó su transmisión al no ser renovada su concesión por el gobierno.
- 2 de diciembre: La reforma a la Constitución propuesta por Chávez, que incluye la reelección ilimitada, es rechazada en referéndum.
2008
- 23 de noviembre: El chavismo gana 17 gobernaciones en las elecciones regionales, la oposición triunfa en cinco estados, además de que obtiene la alcaldía metropolitana de Caracas.
2009
- 14 de enero: El Parlamento aprueba una propuesta de enmienda a la Constitución que permitiría la reelección sin límite de mandatos del presidente y todos los cargos de elección popular.
- 15 de febrero: la enmienda constitucional fue aprobada en un referéndum con el 54,36% de los votos, anunció el Consejo Nacional Electoral (CNE).

Link

______________________________________________


Adjuto ESTE enlace que gentilmente me ha proporcionado nuestro compañero venezolano AdriMJJ y ESTE otro hacia un tema del foro, en cuyo post #73 el usuario Madrileño analizó brillantemente la perniciosa posibilidad de la reelección indefinida en regímenes de corte presidencialista.

La realidad política latinoamericana ha sido tristemente profusa en líderes demagogos, en populistas desenfrenados y en militares extralimitados (de esto último no hemos estado libres tampoco en España, ciertamente) no sólo de derechas, sino también por la izquierda (y me viene a la mente el caso del general Velasco en Perú a finales de los 60, por ejemplo, hoy tan reivindicado por Hugo Chávez, por el nacionalista antisistema Ollanta Humala y compañía). Basta echar un vistazo a la historia de Venezuela, en concreto, y a sus incontables rebeliones caudillistas para comprobar esta afirmación.

Y hoy Chávez es el mejor exponente, desde mi rebatible punto de vista, de todos los defectos y vicios que tradicionalmente han acompañado a una parte de la clase política latinoamericana. Golpista el 4 de febrero de 1992 (hoy recordada irónicamente aquella fecha por la propaganda gubernamental como el glorioso día de la "Dignidad Nacional") contra el gobierno legítimo de Carlos Andrés Pérez, de escasa talla intelectual y de formas eminentemente autoritarias.

Al menos el tipo puede resultar a algunos simpático, es dicharachero, aunque imprudentemente deslenguado y por demás tiene vocación de cantante, como demuestra a cada poco, convirtiéndose en comediante por accidente y mutando su profesión en la de animador televisivo, cuando no en bufonzuelo de corte. Lo que probablemente desconozca el bueno de Hugo Chávez son las siguientes reflexiones de su máximo referente, el criollo y gran libertador Simón Bolivar, que estará revolviéndose hoy en su tumba:

"Si un hombre fuese necesario para sostener el Estado, ese Estado no debería existir; y al fin no existiría."

"La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente."

"Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos."

Para terminar os dejo con la opinión del genial escritor peruano Mario Vargas Llosa sobre la situación política en Venezuela. Más recientemente ha realizado otras declaraciones del mismo estilo pero más incisivas en Caracas, pero no doy con ellas en youtube

En fin, mi opinión es sólo eso. Una opinión entre tantas. Y no pretendo sentar cátedra, pues mi profesión se aleja del ámbito de la historia, donde soy un aficionado más. Sobra decir que serán bienvenidas las aportaciones al tema de todo signo.

Mis saludos a nuestros hermanos latinoamericanos, en especial a los venezolanos. Y enhorabuena, en cualquier caso, a los chavistas, que son mayoría en Venezuela, evidentemente.
 
Última edición:
No simpatizo mucho con Chávez la verdad.Puede gustar más o menos el resultado, pero es lo que el pueblo ha votado, y eso hay que respetarlo...;)
 
Pesima noticia.No se como hay gente que puede defender a este tio.Y estoy seguro que ha amañado el resultado del referendum,no me cabe ninguna duda.Son las artes que suelen emplear este tipo de gentuza.

Desgraciadamente veo a Venezuela ,en poco tiempo, en la misma situacion que Cuba actualmente.Lo siento por el pueblo Venezolano.
 
No se hasta que punto podemos considerar legal , transparente o verdadera voluntad popular el resultado del referendo para la reforma constitucional de Venezuela .
Un país donde todos los poderes recaen en un mismo individuo , es un país sujeto a la manipulación estatal sobre los resultados en las urnas .

Y es igual que sea de corte izquierdista o derechista .

Huele a fraude ...

Recordemos que Franco ( otro que acaparaba todos los poderes , aunque este de corte poco populista ) también celebraba referendos de este tipo . En abril del 1947 el régimen franquista pregunto al pueblo sobre La ley de sucecion , presuntamente gano el si por mayoria y España paso a ser un Reino ..donde el jefe del estado podia proponer a su sucesor eso si a titulo de rey .


"La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. .

Por supuesto , la alternancia politica es la que garantiza una verdadera democracia .

Sin embargo , los gobiernos de corte populista incluso en las democracias reales tienden a crear una verdadera red de votantes clientelistas , o sea se aseguran el voto de la poblacion a base de promesas sociales o sobornos sociales , tales como subvenciones que mas bien son limosnas al pueblo .

Si esto no funciona o deja de funcionar en las democracias de pandereta se pasa directamente a manipular los resultados y ya esta ..


Es una pena que tantos paises hermanos de iberoamerica tengan que sufrir permanentemente estos regimenes de corte totalitario enmascarados como democraticos .
 
Última edición:
¿De verdad somos tan ingenuos como para pensar que la eliminación del periodo maximo del mandato responde a razones jurídicas?

En Europa tenemos sistemas parlamentaristas, donde el control del Legislativo (el Parlamento) sobre el Ejecutivo (Gobierno) es mucho más acentuado y la división de poderes no es tan estricta.

Sin embargo, en EEUU y en la mayoría de los países sudamericanos (por copia o imposición del modelo estadounidense) hablamos de sistemas presidencialistas, donde la separación de poderes es más estricta y las formas de control de un poder sobre otro mucho más atenuadas, en comparación con el modelo europeo. Dentro de esta lógica, es una característa de este sistema la limitación del ejercicio del poder ejecutivo por un período máximo de años.

Por lo tanto, la comparación (o intento de justificación más bien...) que se hace poniendo en el mismo lugar al sistema venezolano con el español o el inglés no tiene mucho fundamento. De todas formas no hace falta saber todo esto para darse cuenta de que Chavez quiere prorrogar y/o perpetuar su mandato por la propia concepción paternalista, demagógica y personalista que tiene del poder e incluso de Venezuela como Estado.

No conozco mucho sobre lo que este tipo ha hecho o dejado de hacer en materia de política social, energética o industrial más allá de lo que se dice en los medios de comunicación, pero lo que tengo meridianmente claro por las veces que le he oido hablar es que es un demagogo de tres pares de narices. Demagogia equivale a desinformación, y cuando desde el poder se quieren manipular las cosas nunca es buena señal. Que la gente de izquierdas pretenda defender a Chavez me resulta un tanto triste; parece que cuando cualquier matón procedente del ejército reparte cuatro panes entre la gente y se proclama el abanderado de los pobres ya se convierte en la solución a todos los problemas.

Sustituir una oligarquía capitalista por una dictadura semi autoritaria no es ninguna solución. De seguir así, veremos como se acentúa el culto a la personalidad por el personaje en cuestión. Y eso ya me lleva a recordar a otros tipos bastante menos "simpáticos" y "chistosos" que Chávez que ya dejaron su huella en la historia, para mal.

Vaya Capitán, ya ni me acordaba de esto, a mi tb me ha costado encontrarlo xD pero sigo pensando lo mismo.

Ahora mismo voy a ver que dice Vargas LLosa sobre el tema.
 
Bueno esa ha sido la decision del pueblo, y por lo tanto es respetable, ellos son quien eligen su propio destino como pueblo. Si ha sido una buena o una mala decision, ya se sabrá con el tiempo.
 
βιυειίτε;1327660 dijo:
Si ha sido una buena o una mala decision, ya se sabrá con el tiempo.

Bueno, en estos años de gobierno, ya te puedes hacer una idea de como van las cosas, comparándolas con la Venezuela de antes de Chavez;)

Que la mayoría de los venezolanos apoyen a Chavez si es "tan malo" es algo raro.. mirando los datos de paro, nivel de pobreza, acceso a los servicios básicos (agua potable, sanidad, educación, etc), el Indice de Desarrollo Humano, Indice de Desisgualdad Social, tasa de mortalidad infantil, crecimiento económico, salario mínimo, etc.. te haces un poco a la idea del porqué del apoyo a Chavez de los venezolanos..


En el link que ha puesto CapitánAcab, sale esta foto, en la cual entre otras cosas, hace referencia al desempleo, cuando en estos momentos el desempleo está alrededor del 6% y hace 10 años cerca del 17%. Un ejemplo mas de manipulación..:sleep: Ah! y teniendo en cuenta que el gobierno de Chavez subió el salario mínimo en varias ocasiones, actualmente es el más alto de latinoamérica, incluso mas que en Chile, pues no está mal la cosa..
 
En el link que ha puesto CapitánAcab, sale esta foto, en la cual entre otras cosas, hace referencia al desempleo, cuando en estos momentos el desempleo está alrededor del 6% y hace 10 años cerca del 17%. Un ejemplo mas de manipulación..:sleep:
Independientemente del detalle de la pegatina o panfleto propagandístico que se puede leer en dicha web, el texto en cuestión, que trata sobre la reforma constitucional, es decir, que versa sobre el objeto de debate en este tema, no ha sido objeto del más mínimo reproche por tu parte.

Lo mismo ocurre con el brillante post de Madrileño, también sobre la perniciosa posibilidad de permitir la reelección indefinida en un sistema presidencialista. ESE es el tema a tratar. Sacar a la palestra el contenido de una pegatina propagandística que no aborda el contenido de la reforma constitucional (es sólo un panfleto) resulta del todo accesorio y parece no demostrar más que una ausencia efectiva de argumentos en el tema dado y la consecuente necesidad de irse por las ramas.

Aquí no se debate la acción social del gobierno revolucionario de Hugo Chávez, sino el objeto de la reforma de una Constitución. Con todos mis respetos.
 
Última edición:
el texto en cuestión, que trata sobre la reforma constitucional, es decir, que versa sobre el objeto de debate en este tema, no ha sido objeto del más mínimo reproche por tu parte.

Lo mismo ocurre con el brillante post de Madrileño, también sobre la perniciosa posibilidad de permitir la reelección indefinida en un sistema presidencialista. ESE es el tema a tratar. Lo de la pegatina en cuestión es accesorio y parece no demostrar más que una ausencia total de argumentos en el tema dado.

Con todos mis respetos.

Tienes razón. No he dado mi opinión sobre "la perniciosidad" :p de permitir la reelección indefinida en un sistema presidencialista. Porque aunque a priori puede parecer nagativo, no tiene por qué serlo en todo caso. Y tal y como estaban las cosas en Venezuela con muchos años de gobiernos neoliberales, con casi un 80 por ciento de la población bajo el umbral de la pobreza en un país con grandes riquezas naturales.. pues creo que vale la pena seguir con este proceso de reformas que tan buenos resultados están dando. A parte, no te olvides, que sigue siendo un gobierno democrático y el pueblo es quien decide si debe continuar o no ;)


Creo que Uribe, el presidente de Colombia, tambien hizo lo mismo o por lo menos tambien quiere hacerlo. Bluelite, manifiéstate e ilumínanos :p Y sin embargo no he escuchado ninguna crítica..
 
Esta noche me reincorporo al debate que tengo que hacer unas cosas. Dos apuntes a modo de avance:

Demon dijo:
pues creo que vale la pena seguir con este proceso de reformas que tan buenos resultados están dando
El largo proceso de reformas de un país NO debe estar vinculado casi indefinidamente a un solo dirigente, por higiene democrática. Y si Hugo Chávez de verdad hubiese comprendido las reflexiones de Simón Bolivar, dejaría de predicar el carácter "indispensable" de su persona al frente de Venezuela, cultivando una especie de culto a la personalidad, pero de tintes casi cantinflescos.

Demon dijo:
Creo que Uribe, el presidente de Colombia, tambien hizo lo mismo o por lo menos tambien quiere hacerlo
Pues yo, sin embargo, tengo entendido que Álvaro Uribe ha dejado caer recientemente que no pretende presentarse a un siguiente mandato. En cualquier caso, alterar el equilibrio de poderes de tal forma en sistemas presidencialistas es propio de democracias inmaduras o de regímenes que tienden progresivamente al autoritarismo. Venezuela carece del contrapeso parlamentario necesario hacia el poder ejecutivo como para otorgar semejante poder a una sola persona de manera indefinida, por mucho que venga legitimado por el refrendo popular. Adolf Hitler, y perdona la comparación, se terminó convirtiendo en un dictador (en el "gran" dictador) por liquidar los resortes y las garantías del sistema democrático amparado en una mayoría de votantes, empezando ya en 1933 con el Decreto de incendio del Reichstag y sobre todo con la llamada Ley Habilitante en marzo, del mismo año, si no me falla la memoria.

Luego regreso al debate. Sedme fieles al Altísimo.
 
Última edición:
El largo proceso de reformas de un país NO debe estar vinculado casi indefinidamente a un solo dirigente, por higiene democrática. Y si Hugo Chávez de verdad hubiese comprendido las reflexiones de Simón Bolivar, dejaría de predicar el carácter "indispensable" de su persona al frente de Venezuela, cultivando una especie de culto a la personalidad, pero de tintes casi cantinflescos.

Las reformas que están llevando a cabo en Venezuela, no han hecho mas que empezar. Son unos cambios muy profundos y se necesita más tiempo para ello. Me gustaría que hubiera una alternativa en el partido de Chavez y que, aunque el no estuviese, se pudiera continuar con el proceso revolucionario. Pero tal y como están las cosas, parece que es el único con los "huevos" suficientes para no agachar la cabeza ante nadie y plantar cara al imperialismo. Ya digo, eso no me gusta, pero viendo lo que ha hecho, y viendo la historia pasada de muchos años de neoliberalismo y sus desastrosas consecuencias, prefiero que se quede Chavez el tiempo que haga falta, si el pueblo se lo permite, claro está.
 
Creo que Uribe, el presidente de Colombia, tambien hizo lo mismo o por lo menos tambien quiere hacerlo. Bluelite, manifiéstate e ilumínanos :p Y sin embargo no he escuchado ninguna crítica..

Jaja si, aqui tambien se esta tramitando una reforma de ley para un tercer periodo, pero no impulsada por el presidente, sino impulsada por el pueblo y algunos congresistas afines. De todas formas no creo que este tercer periodo se dé... el no se pronuncia al respecto, y dice lo unico que quisiera es que hubiera una reeleccion de ideas, más que de una persona. Aqui una noticia fresca.

Decir, que a mi no me parece mala la reeleccion indefinida, me parece algo muy democratico, porque es darle facultades al pueblo para que elija las veces que el quiera, en ningun momento se puede decir que sea una dictarura, siempre y cuando el gobierno de turno no ahogue a la oposicion como sucede en china.

Decir que hay paises desarrollados con reeleccion indefinida para sus gobernantes, como Inglaterra, Francia e Israel, y no veo que haya problema alguno. Como Margaret Thatcher que goberno el reino unido por 12 años. Las quejas casi siempre vienen de la oposicion que ven a un contrincante muy dificil de derrotar por medio del voto.
 
Última edición:
Venezuela carece del contrapeso parlamentario necesario hacia el poder ejecutivo como para otorgar semejante poder a una sola persona de manera indefinida, por mucho que venga legitimado por el refrendo popular.


Si echas un vistazo a la constitución venezolana, te darás cuenta que Chavez no tiene tanto poder. El poder Legislativo, que está compuesto por diputados y diputadas representantes de los estados de la República, ejercen funciones de control sobre el Gobierno y la Administración Pública Nacional. Tienen que autorizar al Ejecutivo para realizar contratos de interés nacional. Tambien son los que apoyan las líneas generales del plan de desarrollo económico y social de la Nación que presenta el Ejecutivo.

El Tribunal Supremo de Justicia puede declarar si hay o no mérito para el enjuiciamiento del Presidente de la República, o declarar la nulidad total o parcial de los reglamentos y demás actos administrativos generales o individuales del Ejecutivo Nacional.

Tambien está el "Referendo" que es una consulta, en la cual los ciudadanos tienen la posibilidad de revocar (si así lo quisieren) el mandato de las autoridades, cuyos cargos y magistraturas sean de elección popular. Hay dos tipos: el Referendo Revocatorio, utilizado no sólo para revocar el mandato de autoridades, sino también de proyectos de ley en discusión por la Asamblea Nacional, tratados, convenios o acuerdos internacionales, y el Referendo Abrogatorio mediante el cual pueden ser abrogadas total o parcialmente las leyes.

Estoy seguro que hay muchos más mecanismos para que no se produzca lo que comentabas de poner demasiado poder sobre una misma persona. Pero es que no me he leído toda la contitución venezolana :p

Por ejemplo en EEUU si que tiene el todo el poder una sola persona. El presidente puede vetar cualquier Ley que se apruebe por mayoría en el congreso. Eso en Venezuela no es posible ;)
 
βιυειίτε;1327758 dijo:
Jaja si, aqui tambien se esta tramitando una reforma de ley para un tercer periodo, pero no impulsada por el presidente, sino impulsada por el pueblo y algunos congresistas afines.

Bueno, en Venezuela esta última reforma tambien fue impulsada por el pueblo (aunque animados por el presidente :p) se han recogido más de 6 millones de firmas.

Que Uribe no va a presentarse a un tercer mandato, tambien lo dice en ESTE artículo, mas bien al principio del mismo, porque al leer la última parte no lo deja tan claro. Pone cosas como estas: "El presidente Uribe no puede decir que quiere (un tercer mandato) porque no puede, estamos pidiÙndole al Congreso que nos permita a los colombianos levantar la prohibición. Eso es una tarea hercúlea", dijo el asesor presidencial."
 
(...)
Estoy seguro que hay muchos más mecanismos para que no se produzca lo que comentabas de poner demasiado poder sobre una misma persona. Pero es que no me he leído toda la contitución venezolana :p
Pues yo sí, a pesar del exceso de regulación, con más de 350 preceptos, muchos de ellos farragosos y de la escasa calidad jurídica.

Adquieren carácter constitucional cuestiones que no tendrían por qué serlo, bien por su propia naturaleza o bien por lógica normativa. Por otra parte, se eleva el período presidencial de 5 a 6 años (art. 230), lo que permitiría gobernar Venezuela a una misma persona, tras el reciente triunfo del "sí", durante 18 años seguidos ganando 3 elecciones. Se fortalece, además, el poder del Presidente de la República en los artículos 225 y siguientes, fundamentalmente en el artículo 236, que le confiere amplísimas potestades de todo orden sin el debido contrapeso del adecuado control parlamentario, ya sea en el art.147 o en el resto del texto, con una moción de censura, además, muy debilitada, propia de algunos regímenes presidencialistas (a diferencia de lo que ocurre con el 133 y el 134 de la Constitución Española) no prevista para el Presidente de la República, sino para el Vicepresidente o los Ministros.

Se suprime además el Senado, quedando sólo como poder legislativo la Asamblea Nacional. El artículo 302, además, permite la posibilidad de estatalizar por ley orgánica servicios o industrias que se consideren de interés público y de carácter estratégico por razones de "conveniencia nacional" (ahí tenéis el intento de expropiación del español Banco Santader) y el 307 declara que el régimen latifundista es contrario al "interés social".

También es cierto que se reconocen (y aumentan, al menos sobre el papel) derechos políticos, civiles y sociales. Nada que alegar respecto de la formación constitucional del poder judicial, pero desconozco el importante desarrollo legal de la cuestión. Por otra parte no sé por qué es digno de mención por tu parte que los miembros de la Asamblea Nacional aprueben las líneas generales del plan económico, es lo habitual. En cuanto a los referendos revocatorios (art.72) sólo salen adelante cuando lo aprueban las mismas o más personas que eligieron al sujeto pasivo, cosa altamente improbable.

En mi opinión, y a modo de balance, se trata de un texto de escasa calidad jurídica, demasiado intervencionista, con un exacerbado fortalecimiento del poder ejecutivo y con unos mecanismos de control propios de un sistema distinto al que finalmente se articula. Permitiendo gobernar a un solo individuo con mano de hierro durante 6 largos años ganando una sola elección.

Y a eso súmale la reciente reforma que autoriza al mismo gobernante que ostenta todas las potestades militares, normativas, reglamentarias, ejecutivas, para nombrar funcionarios, para disolver la Asamblea Nacional dado el caso (en el supuesto del art. 240, con cierto paralelismo con el art.132 de la Constitución del Perú) y todas las demás previstas en el artículo 236 y las que se le confieran legalmente, a postularse a la reelección (de 6 en 6 años) de forma indefinida.

Me da la sensación de que muy pocos de los que defienden este modelo constitucional (y también de los que lo atacan) se han leído los más de 350 farragosos y mal articulados preceptos de esta, a mi modo de ver, peligrosa Carta Magna.
 
Última edición:
Yo no me veo capacitado para hablar con seguridad sobre Venezuela y el chavismo, pq pienso que habría que conocer detalles a todos los niveles para hablar con cierto rigor: tanto los normativos como los políticos y sociales. Sin embargo, sí que hay pequeñas muestras que me llevan a pensar en una dirección y no en la otra: la última, la abrupta expulsión del país de Luis Herrero, europarlamentario del Partido Popular Europeo, por manifestar opiniones contrarias a Chávez. Este tipo, ex-periodista reciclado a político por el PP de Aznar, me parece directamente un memo, pero lo cortés no quita lo valiente. Las autoridades venezolanas lo han justificado diciendo que violó las normas venezolanas...

Cierto sector de la izquierda europea parece jugar a un peligroso ambivalismo moral y ético cuando se trata de juzgar a regímenes "exóticos" de izquierdas como el cubano o el venezolano, "antiimperialistas", contemplados desde aqui con un cierto regusto nostálgico y no exentos del mismo romanticismo e idealismo revolucionarios que fracasaron moralmente en nuestro continente en el siglo XX - me refiero concretamente al comunismo de corte soviético.
El nuevo coordinador de IU, en una entrevista de hoy lunes para El Pais, afirma que hay que juzgar a Cuba en relación a los países de su entorno, y no comparándola con Suecia, minimizando cuestiones tan poco democráticas como el partido único o la falta de derechos individuales. Apela a la solidaridad cubana con otros países para defender el castrismo. Se le quitan a uno las ganas de segir votándolos.

Parece mentira que desde la cómoda y próspera Europa, donde podemos hablar, escribir y pensar públicamente lo que nos de la gana, justifiquemos regímenes que parecen/son más propios de la URSS que invadió Praga en 1968 que de lo que debería ser verdaderamente el futuro de la izquierda, conciliar las libertades individuales con la justicia social.
 
Última edición:
Y a eso súmale la reciente reforma que autoriza al mismo gobernante que ostenta todas las potestades militares, normativas, reglamentarias, ejecutivas, para nombrar funcionarios, para disolver la Asamblea Nacional dado el caso (en el supuesto del art. 240, con cierto paralelismo con el art.132 de la Constitución del Perú) y todas las demás previstas en el artículo 236 y las que se le confieran legalmente, a postularse a la reelección (de 6 en 6 años) de forma indefinida.

AQUÍ dejo el pdf para quien quiera echar un vistazo al mencionado artículo 236 y, en general, a la Constitución de la ahora llamada "República Bolivariana de Venezuela".
 
Última edición:
Se fortalece, además, el poder del Presidente de la República en los artículos 225 y siguientes, fundamentalmente en el artículo 236, que le confiere amplísimas potestades de todo orden sin el debido contrapeso del adecuado control parlamentario, ya sea en el art.147 o en el resto del texto, con una moción de censura, además, muy debilitada, propia de algunos regímenes presidencialistas (a diferencia de lo que ocurre con el 133 y el 134 de la Constitución Española) no prevista para el Presidente de la República, sino para el Vicepresidente o los Ministros.

Si nos vamos a países del entorno de Venezuela efectivamente vemos como se regula constitucionalmente una moción de censura débil, semejante. Me refiero en concreto a los arts. 135 de la Constitución de Colombia y 132 de la Constitución del Perú, la de mayor calidad jurídica a mi modo de ver las cosas.
 
Atrás
Arriba