• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Ataque a IRAK, porque si? porque no?

EUA ha decidido atacar a Irak y derrotar a sadam Housein... esta decición es casi ya un hecho, ya que a EUA no le importara ni lo que diga la ONU u otras entidades...

Mi pregunta es:

1. Porque si atacarlo?

2. Porque no atacarlo?


Mis respuestas:

1. parece que desarrolla armas nucleares y biologicas que podrian poner en peligro, la seguridad de los occidentales...

2. porque hasta ahora no a lanzado nungun ataque, siempre ha sido EUA el que ataca...


Cuales son tus respuestas??


PD: aveces parece ser mejor dar el primer golpe antes de que te lo den a ti... pero todo esto me huele a intereses economicos...
 
Última edición:
Yo pienso que E.U no debe de atacar a Irak, lrak a pesar de que tiene armas biologicas y nucleares no ha atacado, pero a Estados Unidos en pocas palabras le vale madre lo que pueda pasar con otros paises, como siempre nada más piensa en el veneficio propio !!!!!!! hasta cuando van a cambiar las cosas !!! cada vez vamos de mal en peor.....la verdad es que solo nos queda a cada uno de nosotros poner de nuestra parte lo poco o mucho que podamos hacer por los demas, vivamos en el pais que vivamos !!!!!!!!:D


Animo y Suerte !!!!!;)


:)......1003
 
Que poca importancia le damos a la vida. Nada que mate a inocentes es jutificable. Y ninguna acción bélica contra civiles tiene justificación posible.
 
Claro que hay intereses economicos de por medio.

Lo que mas me duele es que nuevamente se van a perder muchas vidas, y aunque E.U. diga que sólo atacara "puntos estratejicos" no me lo creo, ya vieron lo que paso hace tiempo cuando E.U por "error" lanzo una bomba a un Hospital de Afganistan.

Me parece que nuevamente E.U. esta haciendo de las suyas.

E.U.

:toma: :toma: :toma: :toma:

con que autoridad hacen eso??

E.U tienen mas armas que ningún otro pais.... acaso alguien lo a juzgado por eso? claro, como ellos siempre son los buenos.

Todo esto me molesta mucho :mad: :mad: :mad:
 
Haber, el tema del ataque de EEUU a Irak, es como casi todos los conflictos de este tipo, UNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR INTERESES ECONOMICOS=PETROLEO, estuve viendo el otro dia en la tele un reportaje interesantisimo sobre el amor odio entre EEUU e Irak, y sin animo de defender a Irak, que no es para nada mi intencion, os puedo decir que EEUU ha utilizado a Irak toda la vida como ha querido, desde cuando era su gran aliado, que lo fue durante muchos años, a cuando le dio la espalda, todo ha sido por el petroleo, que ya sabemos que es lo que mueve el mundo, si no que se lo digan a los de Kuwait.

La verdad es que yo paso de opinar en este tema sobre un ataque o no, y me refiero que no opino porque realemente lo que opine la ONU o la OTAN parece ser que le va a dar lo mismo a EEUU y van a atacar de todas formas, eso si, os aseguro (y no es que sea pitoniso) que como esto ultimo pase , se va a montar una muy buena, ya que todos los paises arabes ya ahn dicho que no se van a quedar callados y se van a unir entre ellos ¿para que? eso no se sabe.....................
 
Con el pretexto de parar la producción de dizque "armas de destrucción masiva", Estados Unidos propone causar más destrucción y muerte en Irak.

Estados Unidos es la única potencia que ha soltado bombas atómicas en una guerra. Desde hace más de 50 años, ha tenido de rehén a todo el mundo con su enorme arsenal nuclear. En 1997, Clinton cambió por orden presidencial el lanzamiento de armas nucleares. Ahora, el Pentágono no tiene que estar listo para un ataque nuclear prolongado y total. Pero como informó el New York Times el 8 de diciembre de 1997: "Las armas nuclleares seguirán siendo la piedra angular de la defensa de Estados Unidoss.... Además, Estados Unidos todavía se adjudica el derecho de ser el primero en usar armas nucleares durante un conflicto...".

Si bien Estados Unidos no ha soltado bombas nucleares desde la II Guerra Mundial, ha utilizado otras armas para causar destrucción y muerte en gran escala. Durante la guerra de Vietnam, devastó enormes zonas de Indochina con bombas convencionales, napalm y químicos venenosos, como el Agente Orange.

Durante la guerra del Golfo, soltó 88.000 toneladas de bombas en Irak, o sea, el equivalente a siete bombas del tamaño de la de Hiroshima. Destruyó plantas de purificación de agua, centrales eléctricas, redes de irrigación, puentes y fábricas. Mató a muchos civiles en zonas residenciales, como en el refugio aéreo del barrio Amiriya de Bagdad, donde murieron centenares con una "bomba inteligente".

Con mucho bombo y platillos, Washington dice que Irak tiene armas químicas y biológicas que "amenazan al mundo". El secretario de Defensa William Cohen dijo que Irak ha producido suficiente gas nervioso que "en teoría puede matar a todo hombre, mujer y niño en la faz de la Tierra", y que tiene armas cargadas de ántrax, un agente biológico mortal. Ante las cámaras, Cohen mostró una bolsa de azúcar y dijo que si estuviera llena de ántrax, podría destruir toda una ciudad.

Pero este circo propagandístico tiene el propósito de tapar una montaña de hipocresía. Es verdad que Saddam Hussein utilizó armas químicas durante la guerra contra Irán a comienzos de los años 80 y contra los curdos a fines de esa década. Pero en ese entonces era buen amigo de Washington, así que el gobierno estadounidense no dijo ni madres.

No existen pruebas convincentes de que Irak tenga cantidades significativas de armas químicas, pero no cabe duda de que Washington tiene más de mil toneladas de esas armas en su propio arsenal, o sea, lo suficiente para matar a incontables millones de personas.

Esta nueva campaña de Estados Unidos contra Irak se debe a que el gobierno de Hussein suspendió las actividades de los equipos de inspección de armas de la ONU, y anunció que no les permitiría regresar a menos que se levantaran las sanciones económicas.

El sufrimiento que ya han causado estos buitres en Irak es enorme. Nada más en diciembre, más de 6100 niños menores de cinco años murieron a causa de diarrea, pleuresía y desnutrición (en comparación con 300 en diciembre de 1989). Además, murieron casi 2500 personas mayores de 50 años (en comparación con 420 en diciembre de 1989). Estas muertes se deben directamente a la escasez de comida y medicinas a raíz de las sanciones. Actualmente la población iraquí no recibe carne, pescado, frutas ni vegetales. La ONU calcula que un tercio de los niños padecen de desnutrición.

eso es sólo una parte de lo que E.U ha hecho y seguira haciendo.

Es una verdadera lastima que todo esto siga sucediendo. :buaaah:
 
Última edición:
Pues yo nomas me persiono y aver ke pasa...
Lo malo es ke ninguno gana y los ke pierden somos nosotros
 
EN UNA OCASIÓN EN UN POST PASADO VI MUCHOS COMENTARIOS COMO ESTOS:
Escrito originalmente por mjj1952

Estados Unidos es una gran Nación por muchos motivos, sus valores inmejorables, su increíblemente avanzada sociedad

ESO ES MUY CHISTOSO, JAJAJJA
:D :D :D :D
 
De verdad Wendyes, me da pena que todavia haya gente que piense asi, pero viniendo de quien viene, no me extraña mucho ¿valores inmejorables? ¿sociedad avanzada?, cierto, han aprendido ha fabricar una pistola gastandose lo mismo que se gastan en hacer una hamburguesa, como no sea eso a la sociedad avanzada a la que se refiere............
 
El presidente de Estados Unidos habla de justicia, pero las fuerzas armadas están en guerra.

¿Dónde está? ¿Qué cara tiene? ¿Se parece a las bombas que están cayendo en Afganistán?

La estructura de poder de Estados Unidos habla de justicia. Pero sus misiles cruceros y bombarderos están soltando muerte sobre el pueblo afgano. Del cielo se descuaja un horror.

El mismo imperio que ha creado una economía global que mata a diario a miles de niños de hambre y enfermedad, y una red mundial de gobiernos que perpetúan tal pobreza e inequidad; que ha bombardeado al pueblo de Hiroshima, Vietnam, Panamá, Irak, Serbia; que ha dado golpes de estado de Chile a Irán; que apoya gobiernos brutales donde la mujer debe taparse la cara y donde al que roba un mendrugo de pan le cortan la mano: el mismo imperio responsable de todo ese sufrimiento pide que le echemos porras a su nueva guerra.

Esta estructura de poder --que ha mentido sobre todas las guerras, que da de comer a los escuadrones de la muerte más desgraciados, ya sean los fascistas cristianos de Ríos Mott en Guatemala o los fundamentalistas islámicos del Talibán-- ahora espera rienda suelta para definir al "enemigo" y la forma de "darle".

Los contornos de esa clase de justicia ya se ven: en las mujeres acurrucadas cubiertas de pies a cabeza que piden limosna en las calles de Afganistán; en Arabia Saudita, donde reyes corruptos se ceban de un sistema que confiere al hombre la propiedad de la mujer y que trata como esclavos a los trabajadores extranjeros; en Pakistán, donde los generales amigos de Estados Unidos alternan entre negociar con narcotraficantes y librar narcoguerrras; en los hospitales de Irak, donde han muerto más de medio millón de niños porque Estados Unidos destruyó adrede el sistema de purificación de agua con bombas y sanciones; en las casas destruidas por aplanadoras israelíes en Cisjordania.

Mientras caen las bombas en Afganistán, los imperialistas yanquis dicen que la guerra no es contra el pueblo afgano; los generales dicen que las bombas están "abriendo camino" para misiones humanitarias que liberarán de los talibanes al pueblo. ¿Piensan que las masas de afganos les van a agradecer en medio de los huesos destrozados de hijos, padres, madres, hermanas y hermanos?

No. No. No.

Toda intervención militar estadounidense causa muerte y destrucción para el pueblo. En la década de los 80, el pueblo afgano libró una justa lucha contra los invasores soviéticos, pero Estados Unidos intervino y apuntaló a fuerzas como Osman bin Laden y la opresiva mujaidin. Más de un millón de afganos murieron en esa guerra, y el país quedó descuartizado por matones y cabezas de clanes feudales. Con el apoyo del podrido gobierno de Pakistán y millones de dólares de Estados Unidos, el brutal movimiento de los talibanes tomó el poder.

Y si alguien cree que las fuerzas armadas de la clase dominante de Estados Unidos van a defender la "democracia secular", más le vale fijarse que el presidente consulta habitualmente con fascistas cristianos y fundamentalistas como Ralph Reed, y dice que tiene una misión de dios.

No, la casa de la clase dominante de Estados Unidos no alberga justicia. Debemos tener sumamente clara la naturaleza del gobierno que ha lanzado una nueva guerra: esos monstruos explotadores, mentirosos y arrogantes no gobiernan para beneficio de los pueblos de este país ni del mundo. Esa naturaleza se ve en las acciones militares que les gustan: en lemas como "muerte caída del cielo" y en las "operaciones especiales" de los Boínas Verdes en Vietnam, acompañadas de napalm y desolación.

*****

Muchos individuos conscientes ven esto y comprenden que este planeta no necesita otra guerra injusta. Pero unos sugieren que en vez de guerra debe haber justicia del sistema judicial: que hay que hallar a los autores intelectuales del 11 de septiembre y juzgarlos.

¿Quiénes son los autores intelectuales? Como explica el Movimiento Revolucionario Internacionalista: "En las tinieblas del terrorismo y servicios de espionaje, donde reinan intrigas y elementos de doble faz, tal vez nunca se conozca con precisión quién organizó el ataque ni los móviles. Pero hay dos cosas sumamente claras: primero, las víctimas se suman a los millones de víctimas directas e indirectas de las políticas y las acciones de la clase dominante estadounidense. Segundo, crímenes aún mayores están en ciernes".

Incluso si fuera posible identificar a los organizadores del ataque, ¿quién los encontrará y qué tribunal los juzgará? Es claro que quienes cometieron los ataques del 11 de septiembre no se someterán a juicio sin dar pelea. ¿Y quién los detendrá? ¿Creen los partidarios de un "juicio justo" que las fuerzas armadas imperialistas de Estados Unidos pueden ser el instrumento de ese proceso? ¿Hay algún gobierno en este planeta cuyos soldados puedan ser instrumento de justicia en este caso? Los que conocen cómo funciona el departamento de Justicia en este país y el amor del presidente a la pena de muerte, ¿sí creen que pueda darse un juicio justo en suelo estadounidense? ¿O que el imperialismo yanqui lo permita en un tribunal mundial?

Yendo más a fondo, las palabras y la conducta de la estructura de poder indican que busca algo más que responder a los sucesos del 11 de septiembre. No es "justicia" lo que busca, sino crear una nueva situación mundial por medio de la guerra para proteger su "derecho" de dominar al planeta y a los pueblos del mundo, para apretar el control de los recursos energéticos del Oriente Medio. Detracito de los lemas de la "Operación Libertad Eterna" se ocultan los objetivos de un imperio injusto.

Si examinamos la situación con claridad y sobriedad, se ve que dentro de los confines del orden mundial actual no hay forma de rendir justicia; no puede hacerlo ninguna de las potencias mundiales ni mucho menos Estados Unidos. Lo único que pueden hacer es perjudicar a millones y millones, reforzar el orden de opresión e injusticia que necesitan y, en general, empeorar la situación.

Así que nuestro problema, nuestra tarea histórica, es oponernos a esta guerra injusta y cimentar la transformación revolucionaria de este mundo. Solo el pueblo revolucionario --millones alzados con un claro programa y plan de expulsar al imperialismo y hacer una revolución de nueva democracia-- puede rendir justicia en Afganistán, Pakistán, Irak, Irán y otros países del tercer mundo. Los que vivimos en Estados Unidos tenemos la responsabilidad de apoyar a todos los que se alcen contra la opresión en el mundo y poner todo lo que podamos de nuestra parte para hacer la revolución en las entrañas de la bestia.

Solo entonces, los niños del planeta sabrán dónde está la justicia y qué cara tiene.
 
Atrás
Arriba