Cobi
2
Muchas veces se me ha pasado por la cabeza. Aunque todos sabemos que esta acusación por sí sola ya hizo muchísimo daño a la imagen de MJ... ¿Fue la acusación en sí lo que más daño hizo, o el hecho de que Michael llegase a un acuerdo económico?
Yo creo que Michael (incluso aún suponiendo que fuera culpable) tenía muchas posibilidades de salir victorioso. A fin de cuentas, no había ninguna prueba definitiva en contra de él. La única cosa que podía preocupar a sus abogados eran las descripciones de Jordie sobre los genitales de Jackson, que resultaron ser ciertas (quitando el tema de la circuncisión, que no era tan relevante). Lo que todo el mundo tenía claro es que, efectivamente, Jordie había visto a Michael desnudo, pero eso no demostraba nada. De hecho tampoco es tan raro, si tenemos en cuenta que estuvieron compartiendo techo durante varios días.
Creo que no sería un disparate afirmar que, en cierto modo, Michael lo tenía bastante bien. Después de sus declaraciones desde Neverland, las encuestas aseguraban que había más gente que creía en su inocencia. A pesar de haber sufrido de dependencia de ciertos medicamentos, a principios de 1994, en la gala de los NAACP, se le veía con fuerza y entusiasmo para afrontar el juicio, estaba preparado.
Poco tiempo después vimos como O.J. Simpson, a pesar de tener numerosos indicios en contra, consiguió salir airoso de su juicio. Por supuesto, el caso de O.J. es muy especial porqué se mezclaron temas étnicos y tensión entre población blanca y negra. Pero el caso es que aún teniendo unas circunstancias, a priori en contra, se salió con la suya.
Con todo esto, no quiero decir que, si Michael hubiera ido a juicio en 1994 y hubiese salido inocente, de ahí en adelante todo hubiese sido alegría y color. Ni mucho menos. Aún dándose esta posibilidad las acusaciones hubieran hecho un daño imposible de reparar. El tema es que, creo que esos daños se hubiesen minimizado muchísimo si se hubiera dado esta variable, y que, sobretodo en USA, el público le hubiera mostrado mucho más apoyo.
Aunque es difícil de predecir, probablemente también se hubiera evitado el caso Arvizo, siempre y cuando Michael se hubiese concienciado del peligro que suponía dejar entrar a según quién en su vida.
Lo mires como lo mires, aquel acuerdo fue un tremendo error. Ni siquiera en el hipotético caso de que Michael fuera culpable, podríamos considerar aquel acuerdo como un acierto, porqué ya dejó escapar la posibilidad de evitar la demanda si hubiese pagado desde el principio.
También pienso que no ayudó el hecho de que estas acusaciones coincidieran de lleno con la gira de 1993, ya que debió suponer un estrés extra para Michael el saber que, a pesar de todos los problemas que tenía, había unas fechas que cumplir, lo que pudo contribuir a su adicción a los fármacos.
Yo creo que Michael (incluso aún suponiendo que fuera culpable) tenía muchas posibilidades de salir victorioso. A fin de cuentas, no había ninguna prueba definitiva en contra de él. La única cosa que podía preocupar a sus abogados eran las descripciones de Jordie sobre los genitales de Jackson, que resultaron ser ciertas (quitando el tema de la circuncisión, que no era tan relevante). Lo que todo el mundo tenía claro es que, efectivamente, Jordie había visto a Michael desnudo, pero eso no demostraba nada. De hecho tampoco es tan raro, si tenemos en cuenta que estuvieron compartiendo techo durante varios días.
Creo que no sería un disparate afirmar que, en cierto modo, Michael lo tenía bastante bien. Después de sus declaraciones desde Neverland, las encuestas aseguraban que había más gente que creía en su inocencia. A pesar de haber sufrido de dependencia de ciertos medicamentos, a principios de 1994, en la gala de los NAACP, se le veía con fuerza y entusiasmo para afrontar el juicio, estaba preparado.
Poco tiempo después vimos como O.J. Simpson, a pesar de tener numerosos indicios en contra, consiguió salir airoso de su juicio. Por supuesto, el caso de O.J. es muy especial porqué se mezclaron temas étnicos y tensión entre población blanca y negra. Pero el caso es que aún teniendo unas circunstancias, a priori en contra, se salió con la suya.
Con todo esto, no quiero decir que, si Michael hubiera ido a juicio en 1994 y hubiese salido inocente, de ahí en adelante todo hubiese sido alegría y color. Ni mucho menos. Aún dándose esta posibilidad las acusaciones hubieran hecho un daño imposible de reparar. El tema es que, creo que esos daños se hubiesen minimizado muchísimo si se hubiera dado esta variable, y que, sobretodo en USA, el público le hubiera mostrado mucho más apoyo.
Aunque es difícil de predecir, probablemente también se hubiera evitado el caso Arvizo, siempre y cuando Michael se hubiese concienciado del peligro que suponía dejar entrar a según quién en su vida.
Lo mires como lo mires, aquel acuerdo fue un tremendo error. Ni siquiera en el hipotético caso de que Michael fuera culpable, podríamos considerar aquel acuerdo como un acierto, porqué ya dejó escapar la posibilidad de evitar la demanda si hubiese pagado desde el principio.
También pienso que no ayudó el hecho de que estas acusaciones coincidieran de lleno con la gira de 1993, ya que debió suponer un estrés extra para Michael el saber que, a pesar de todos los problemas que tenía, había unas fechas que cumplir, lo que pudo contribuir a su adicción a los fármacos.
Última edición: