celebrity justice: mama no quiere seguir juicio con papa de gavin hasta

[marie_20]

CJ just reported that the accuser's father is still trying to seek visitation to see his kids. They say the accuser's mother filed a motion in the child custody case (btwn her and her ex-husband) saying that her attorney won't be available until May 2005.:mmm: :mmm: CJ says (speculates) that the mother wants to push off the visitation issue until AFTER the Jackson "case" has been resolved.

They also say reports claiming a judge has forced Michael to let Rowe see his children are false. They say the matter is still pending and the judge has not ruled one way or the other.



my note: She doesn't want the father getting the truth out of those children. That's why she's trying to put off the matter. And the father did look like he was about to cry as he was leaving (and CJ was pushing the microphone in his face).



Bueno segun celebrity justice dicen que la mama de g**** a puesto una mocion donde dice que ella no puede ver el caso de custodia de los niños porque ella no tiene abogado disponible hasta mayo del 2005

 

[EriKermit]

es una verdadera estupidez

A ver si entendi:
La loca esta no quiere quedarse con sus hijos por dos razones
o no consiguio dinero (porque eso era lo que queria en el caso) para un abogado o mas bien no vio una indeminizacion por parte de Michael (al descubrirse los fraudes de esta loca)
o mas bien porque la muy golfa nosera capaz de darle una mejor vida a sus pequeños monstruitos si no le saco dinero a Michael...
no se si me explique
salu2

 

[bizilagun]

Resumiendo: La loca no quiere que se arregle el asunto de la custodia de los hijos con su ex-marido antes de que se haya acabado el juicio contra Michael, y ya ha adelantado que su abogado -en el caso de la custodia- no estará disponible hasta mayo.

No es más tonta porque no se entrena: En términos generales, el padre de Gavin siempre ha dicho que -que él sepa- Michael es inocente, o al menos no se ha demostrado que sea culpable. El caso de la custodia podría terminar dentro de poco, y está claro que la madre tiene miedo de perder la custodia. No solo por quedarse sin sus hijos (que le estaría bien empleado por imbécil), sino porque el padre podría convencer a los chicos de que se dejen de tonterías, se sinceren, y reconozcan que Michael nunca le hizo nada a Gavin.

Osea que .... OJALÁ pierda la custodia. En cuanto el padre de Gavin consiga hablar con él tranquilamente, podrían cambiar muchas cosas.

Gracias por ponerlo, marie.

 

[unbreakableboy]

Lo que yo no se con lo excesivamente estrictos que parecen los estadounidenses con estos asuntos (cosa que veo muy bien tratandose de niños) como dejan a unos niños bajo la custodia de una señora que no esta en sus cabales psicologicos y, no es que tenga una deficiencia mental, ¡es que sufre de ataques psicoticos! Lo mas logico es que la quitaran la custodia a ella, en vez de a Michael... Ojala y el padre del niño no solo le haga entrar en razon y confiese que es mentira, sino que les eduque bien y tengan un buen futuro, que al fin y al cabo los niños no tienen la culpa de recibir una mala educacion por vivir en una familia desestructurada, y con 14 años estan a tiempo de hacerle entrar en razon...

 

[kincy]

Todo sea `por el bien de Michael, a esa hija de las mil... por mi uqe se quede sin sus nenes

 

[MJackson_1987]

Esta mujer es una interesada, no se como la gente no se da cuenta, es como decir tenemos un juicio sobre la custodia de los niños, si bueno ya pero es que ahora los estoy utilizando para sacar un dineral y intentar joder la vida de Michael. Para flipar lo de esta mujer, espero que la encierren gente asi no se merece nada.
¡¡¡¡Saludos!!!!

 

[MJforever]

El caso de la custodia podría terminar dentro de poco, y está claro que la madre tiene miedo de perder la custodia. No solo por quedarse sin sus hijos (que le estaría bien empleado por imbécil), sino porque el padre podría convencer a los chicos de que se dejen de tonterías, se sinceren, y reconozcan que Michael nunca le hizo nada a Gavin.

Osea que .... OJALÁ pierda la custodia. En cuanto el padre de Gavin consiga hablar con él tranquilamente, podrían cambiar muchas cosas

Aunq el gamboso este cambie de sermon.. y ahora diga q Michael nunca le hizo nada.... segun el cambio de leyes del 93 (creo) en el estado de california... no se necesita q el niño testifique... solo q los policias lo hagan, y expresen lo q la "victima" les conto q habia pasado... es asi?? no estoy muy segura....

Y es q el el hijo de de sneddon dice q esa ley se cambio por lo q sucedio con michael en el 93. Aunq sea mentira, claro!

Alguien tiene alguna idea de esto??

 

[bizilagun]

No sara, lo que cambió Sneddon es que un menor podría ser obligado a declarar aunque no quisiera. Antes el menor podía alegar cualquier chorrada para no sentarse a declarar, que tuviera miedo, que se sintiera intimidado o lo que sea. Ahora si se le llama a declarar, se aguanta y va.

Si él es la presunta víctima, se supone que nadie tiene más autoridad que él en caso de que quisiera cambiar su postura, digo yo...

 

[MJforever]

No sara, lo que cambió Sneddon es que un menor podría ser obligado a declarar aunque no quisiera. Antes el menor podía alegar cualquier chorrada para no sentarse a declarar, que tuviera miedo, que se sintiera intimidado o lo que sea. Ahora si se le llama a declarar, se aguanta y va.

Si él es la presunta víctima, se supone que nadie tiene más autoridad que él en caso de que quisiera cambiar su postura, digo yo...

Sneddon no cambio nada... las leyes no las cambia el.. aunq el muy gilipollas vaya por ahi presumiendo de esto o lo otro...

Pero creo q no tienes razon en eso q tiene q testificar aunq no quiera.. a ver si nos enteramos de como es ... hay q preguntar a algun entendido de estos...

 

[butterflies]

ojala pierda la custodia,y ojala el padre de gavin le haga recapacitar y reconozca q todo es mentira...... x pedir q no quede!!!!

 

[pady]

Como dice Bizi, si el niño quiere cambiar ahora su "discurso" puede hacerlo perfectamente y daría un giro completo al caso. Solución: hagamos que parezca un accidente con la Arvizo...

 

[bizilagun]

Alguien que entienda de estas cosas puede decir hasta qué punto es posible eso? Es decir, si yo estoy en un proceso legal, puedo decir por las buenas que se aplace hasta tal fecha porque mi abogado no va a estar disponible? No creo que un juez acepte eso por las buenas, no? Porque no está diciendo hasta diciembre, estamos hablando de mayo, son más de seis meses...

Qué se supone que es lo más probable? Que el juez asigne un abogado de oficio? Que el abogado actual elija un substituto? Que el servicio de protección de menores fuerce a alguna decisión? Que le den permiso para rascarse el chichi hasta mayo? Es que me extraña mucho que esta última opción pueda darse...

A ver si alguien entiende del tema y puede comentar esto... Gracias.

 

[Alita]

Solución: hagamos que parezca un accidente con la Arvizo...

:jajaja: :jajaja:

En 1991 cuando Sneddon era el Presidente de la Asociación de Fiscales de Distrito ayudó a cambiar una ley que limita los recursos que los abogados de una defensa podrían tener.
Entre las proposiciones que se aceptaron fue quitar el derecho de un acusado en tener una audiencia preliminar despues de un veredicto de un gran jurado, también ya no permite que sea un policía el que declare en dichas audiencias en lugar de la victima, es por esta razón que la Arvizo ha sido aconseja en atrasar el asunto de custodia que tiene con el marido, ya que si por alguna razón este llegara a tener contacto con los hijos muchas cosas cambiarían.

Sneddon solo cuenta con el testimonio de Gavin para tratar de convencer a el jurado, gracias a la reforma de la ley 288 (a) :ains: sin el testimonio de Gavin el caso se terminaría como sucedió en el caso de Kobe Bryant.
Sneddon no tiene evidencia física que sustente las acusaciones, así que solo cuenta con la palabra de Gavin y de su hermano quien supuestamente presenció dos de los abusos. Si estos al final confiezan que todo ha sido una gran mentira... :ayos: to Sneddon.

Alguien que entienda de estas cosas puede decir hasta qué punto es posible eso? Es decir, si yo estoy en un proceso legal, puedo decir por las buenas que se aplace hasta tal fecha porque mi abogado no va a estar disponible? No creo que un juez acepte eso por las buenas, no? Porque no está diciendo hasta diciembre, estamos hablando de mayo, son más de seis meses...

Qué se supone que es lo más probable? Que el juez asigne un abogado de oficio? Que el abogado actual elija un substituto? Que el servicio de protección de menores fuerce a alguna decisión? Que le den permiso para rascarse el chichi hasta mayo? Es que me extraña mucho que esta última opción pueda darse...

A ver si alguien entiende del tema y puede comentar esto... Gracias.

Arvizo solo ha metido una moción ante el juez diciendo que su abogado estará disponible hasta el 26 de Mayo de 2005. El juez no ha dado aun el fallo sobre si aceptar esta moción o desestimarla. Ella solo ha pedido que se atrase pero la decisión del juez no se ha dado todavía.

 

[bizilagun]

Arvizo solo ha metido una moción ante el juez diciendo que su abogado estará disponible hasta el 26 de Mayo de 2005.

Imagino que te refieres a que el abogado NO estará disponible hasta esa fecha Cuando el juez le pregunte al abogado qué tiene que hacer tan importante durante 6 meses para no poder atender a su trabajo, me voy a reir. Dirá que está embarazado o algo asi? :jajaja:

Esa es la duda que hay ahora. Me sorprendería mucho que el juez lo aceptase. Por cierto: Siempre se habla de la corrupción del condado de Santa Barbara, peeero... si no recuerdo mal, el caso de la custodia se lleva en Calabasas, y eso está en el condado de Los Angeles, no? No estoy seguro, a ver si alguien lo sabe.

Aunque tampoco podemos descartar que haya corrupción inter-condal, o como se diga U_U

 

[amarintia]

Pues sería una gran noticia que esa bruja, hija de..., y etc. se quedara sin sus hijos a los que yo creo que no les hace ningún favor su presencia y es posible que se solucionara todo. A lo mejor puede ocurrir, yo tengo esperanza de que este caso al final explote por algún sitio. La esperanza es lo ultimo que se pierde y yo tengo mucha.