CJ: Los cargos de alcohol podrían ser el mayor problema de Jackson

[Xtarlight]

Jackson está acusado de darle alcohol a un chico con cancer. Aunque el jurado no condenara a Jackson por abusos, un veredicto de culpabilidad en los cargos de dar alcohol al chico podrían ser un gran problema para Jackson.

El analista de FOX News Jim Hammer fue el primero en predecir que la selección de jurado sería tan rápida. "Bajo la ley, lo máximo que podría recibir si es culpable de cuatro de los cargos es seis años de cárcel, que todavía sería mucho para Michael Jackson," dice Hammer.

Dijo que considera los cargos por alcohol potencialmente los más fuertes contra Jackson; "Si la fiscalía puede presentar a los empleados de Jackson que dicen haber visto al chico borracho en Neverland, no veo que Jackson pueda tener una buena explicación para esto".

Y la fiscalía los tiene. En las transcripciones filtradas del Gran Jurado, un ex guardia de seguridad testificó que vió una vez al chico "vagando por ahí" y conduciendo un carrito de golf por Neverland.

Cuando el guardia le dijo que no debería estar bebido, el chico le contestó "Michael me dijo que si podía soportarlo, que estaba bien. Es parte de hacerse un hombre"

El Los Angeles Times había reportado que Rodney Melville tuvo sus própios problemas con la bebida y lo dejó en 1978 con la ayuda de Alcohólicos Anónimos.

[Celebrity Justice]

 

[Coleguita]

Evidentemente este analista a mi parecer ha dado en el clavo.

Es evidente que MJ es un hombre adulto que puede o no berber alcohol,pero sinceramente estamos ante un "Michael me dijo" y no ante "He visto a Michael Jackson dándole alcohol a un menor mientras yo era guardia de seguridad".
Es la palabra de uno contra la de otro y encima el guardia no vió a Michael dándole el alcohol sino que vió al niño bagar por ahí conduciendo un carrito....lo mismo el niñato estaba puesto de pastillas hasta el culo...y aún así, si hubiera estado bajo los efectos del alcohol, allí en ese momento no estaba MJ y lo mismo fué el niño el que por su cuenta bebió.
A mi lo que me llama la atención es que el niño estuviera tan a sus anchas que hiciera y deshiciera en Neverland a su antojo.Desde luego su madre ni tan siquiera le ha enseñado modales...y esto es otra cosa que demuestra que no estaba secuestrado.
Venga Gavin alguna más??

 

[Zipper]

"Si la fiscalía puede presentar a los empleados de Jackson que dicen haber visto al chico borracho en Neverland, no veo que Jackson pueda tener una buena explicación para esto".

Si a mi se me ocurren unas cuantas explicaciones, estoy seguro de que Michael también tendrá unas cuantas más

Tan sólo recordar, que nadie fuera de la familia Arvizo, ha declarado haber visto a Michael darle alcohol al niño. Y en cambio, sí que hay personal de Neverland que dice haber visto a Gavin entrar y salir de la bodega sin estar Michael presente.

 

[Ronald]

Yo tengo una duda sobre esto. Si no hay evidencias de que MJ haya dado alcohol a Gavin, y sólo existen testimonios de Ex-jefes de seguridad diciendo que han visto al gilipollas este borracho x Neverland.... Puede ser condenado Michaell por esto?

 

[Coleguita]

Ronald es la palabra de uno contra la de otro. Eso es lo que tiene que demostrar con pruebas tanto uno como el otro, sino se tienen por alguna de las dos partes pues gana la otra.

Es evidente que este tío no tiene pruebas sólo es lo que dijo "ver" y bueno yo también veo ovnis sobrevolando mi casa de vez en cuando...:mareao: pero Michael tiene a empleados que dicen que eran los niños quien entraban en las bodegas.

 

[Ronald]

Gracias Maca

Pero digo yo, los testimonios que presente la fiscalía pueden servir como prueba??
Es decir, puede existir una "lucha" entre la palabra de la acusación y de la defensa tan simple como testimonios de gente que no se sabe si miente?

No sé si me habéis entendido

 

[ENOLA84]

Yo tengo una duda sobre esto. Si no hay evidencias de que MJ haya dado alcohol a Gavin, y sólo existen testimonios de Ex-jefes de seguridad diciendo que han visto al gilipollas este borracho x Neverland.... Puede ser condenado Michaell por esto?

No se como stan las leyes en California al respecto, pero en Pensilvania si.....o al menos eso me contaron....fue lo siguiente (esta mujer tenia tres hijos), si alguno de los amigos de mis hijos, esta bebido y se demuestra q ha sido en mi casa, aunque yo no estuviera presente, la ley actuaria contra mi x ser la dueña de la casa donde se ha bebido alcohol..... asi estan las cosas....

 

[Coleguita]

Gracias Bea, pero ahí se demostró que los menores estaban bebidos y cómo demuestran aquí que Gavin estaba bebido??,es que perfectamente podía estar medicado por su enfermedad.

Bueno a ver que sucede porque en realidad este es el mayor de los problemas a mi parecer, coincido con el analista.

 

[Xtarlight]

Supongo que Mez desacreditará el testimonio del EX empleado, demostrará con fechas que MJ no estaba en Neverland cuando sucedió esto y tratará de echar por tierra el cargo, ya que Sneddon dice que MJ le ofreció alcohol para abusar de él. Si el cargo de abusos se cae por su propio peso... ¿para qué le iba a dar alcohol?

 

[Peterpan7]

Michael si tendria explicacion si tenemos en cuenta q Gavin no estaba en Neverland solo cuando Michael tambien, muchas veces estaban sim estar Michael alli. Y otra cosa q tendra q demostar es q Michael le dijo eso, tambien hay algunos empleados de Neverland q dicen q el niño estaba por alli y hacia lo q queria.

No creo q la defensa tenga problemas si lo plantea asi, si vamos a creer lo q dice el niño entonces porq no creer q tambien abuso de el??.

 

[Rafam]

Como se dijo, es la palabra de uno contra la del otro. Ademas, se trata de un EX empleado, no tenemos buenas referencias de gente como esta...

 

[Mariana]

Yo también coincido con quienes dicen que es la palabra
de uno en contra del otro.
Además Gavin puede tranquilamente decir que Michael le dijo
lo que no dijo...

Que, porque yo le diga a cualquier persona que otra me dijo que
no había problema si tomara vino, tiene que ser verdad???.

Me parece que el jurado tendrá de sobras muestras que el chico
mintió en varias oportunidades, y si sabemos que hasta mintió con su
propia familia, que queda para los demás....

 

[Coleguita]

Con lo que se admita hoy como enmienda podremos hacernos una idea de por donde acabará desembocando el tema principal del juicio.(Espero haberme explicado bien), porque si se acepta la mala conducta pasada de la madre y de la familia, eso sería buena estrategia para la defensa en, por ejemplo, este tema del alcohol.Espero que me pilleis por donde voy).

 

[MJ_Dream]

Pues yo creo que es una suerte que se vea tan claro que el tema de los abusos ets superado y que no se aguanta. De otro lado lo de la bebida, si es tan facil como dicen X&M y usan lo de las fechas... este juicio va a durar dos dias. Por otro lado me perdonareis, pero las leyes que dicen que si alguien se emborracha en tu casa es culpa tuya AUNQUE TU NO ESTES... las encuentro demenciales... es decir, un chico de 14 años es muy libre de ponerse como una cuba. Creo que el problema es que estamos tratando a Gavin como un menor, y si es un menor, pero un menor de 14 no de 7... por lo tanto es muy posible que tanto las revistas porno como la bebida las haya probado por decision propia y sin necesidad le diga esa burrada.

 

[ENOLA84]

Eso ya lo se MJdream, pero estamos hablando de EEUU, no de Europa, ni de España...., alla pueden ser muy estupidas las leyes pero es lo que hay....

 

[VaNiL]

No tiene lógica.

La denuncia dice que es "dar intoxicante a un menor para cometer felonía". Esto es, que Michael SÓLO emborracharía a Gavin para abusar de él.

Si no caen los cargos por abuso, éste tampoco. No tiene lógica ya que son complementarios, no hay uno sin el otro.

 

[Ishtar]

Vaya que la declaración del EX empleado de Michael no cuenta, se invalidaría...

Este niño es un flipi la verdad..., y stoy deacuerdo con MJ-Dream. A la vista de todos está el tipo de cosas que vienen haciendo los adolescentes desde hace una decada (aunq yo diría q generaciones mayores también lo harían en su época): beben super pronto y sin control, las revistas porno en los chicos no es nada nuevo, ahora se meten pastillas cuando salen,... y teniendo en cuenta la edad de Gavin, no se yo, xo es a esa edad cuando los chicos comienzan a tener sus "sueños mojados" y a pensar en sexo, así que no me extrañaría q tomara el alcohol por su propia voluntad y que esa revista porno fuera suya.

 

[JOROTEGU]

Hombre, yo toy seguro q gavin ha bebido en Neverland, lo q dudo es q MJ le haya facilitado las borracheras...

Si la defensa puede probar q el xico es problematico, q ha bebido cuando MJ no estaba en Neverland...Ya se le desacredita...

Como vas a acusar a MJ d darte bebida cuando tu t has emborrachado cuando Michael no estaba en casa gavin? :sacabo: :sacabo: :sacabo: :sacabo:

Si este es el cargo mas fuerte, q pena me da la acusacion...Bueno, la misma pena q me daban antes...

 

[janetmjj]

yo creo k el niño pendejete este (pendejo en México es una ofensota )


para mi k despues k bebio el niño este adefecio!!, mal nacido, vio al ex jefe y seguro penso--si digo k mike me dijo k estaba bien no me regañaran!!!:vom: y asi me dejan y ya no em dicen nada, total!!:7:


esas son acciones de niños k no estan educados, pero claro viniendo de una madre tan lokita y sin una pisca de criterio y mentalidad, PUES K PUEDES ESPERAR!!:ains:


ala goma con estos tipejos!

 

[PASSATBE]

No es mayor problema, todo carece de cosas poco veraces, muchas contradicciones, Mez tendrà preparadas muchas cosas que no sabemos aùn, esto del alchol no ha sido màs què para crear mas confusiòn, al igual que lo de las revistas.