De la nariz de MJ a la de Belén Esteban

[pussycontrol]

Que "la princesa del pueblo" lleve ya una década larga "siendo noticia" por sus diferentes culebrones vitales=de su vida deja mas que claro el paso al vacio q se está dando en esto de la cultura popular...populachera mas bien diría yo.

Veamos, manda "güebs" q una individua se erija representanta (que casi diría ella, juas!) del sentir y padecer de millones de mujeres en este pais: La Esteban como tantas otras mujeres de extracción mas o menos humilde pasa por similares apuros sentimentales, necesidad con su dificultad de alimentar a sus vástagos tanto o mas que esta Belén tan por cierto "directa, llana y cercana" q parece ser q esto forja y refuerza el vínculo de identificación y solidaridad con ella al verse muchas aparentemente reflejadas en su figura pero ocurre q esa pretendida cercanía y llaneza es mas bien una ilusión en lo primero toda vez que esta señora se lo lleva muerto con la exageración y desprósito de cantidad de parné q recibe por aparecer n la tele con su chusco papel asignado y lamentable reconocimiento de su público que le da cancha en los pogramas esos q hacen y dan en cierta modalidad basura de hacer televisión: ¡hasta 30.000 euracos al mes que recibe por ello! si ya es un escándalo-o debería serlo-en tiempos anteriores a la crisis ahora no digamos pero lo cierto y penoso es que ahí está incompresiblemente para l@s que aún tenemos capacidad suficiente de distinguir lo de valor verdadero de la morralla.:|
Por cierto su llaneza es mas bien ramplonería sino vulgaridad.

Y por si fuera poco pretendidamente via encuesta, se ha sabido q al menos en intención primera como idea mas que como propósito de facto, habría no pocas personas q la votarían si se presentase a cargo político de rango: ¿alcaldesa, concejal, presidenta incluso? ¿Pero que preparación académica y sentido sofisticado tiene esta señora para tal actividad?:mareao:

Este disparate tan absurdo q conforma todo lo que llevo dicho (esa admiración, ese ¡¿tono sugerente?! q suscita en cierta plebe) q caería por su propio peso a nada que se plantée mínimamente en serio-q por lo visto much@s no están por la labor-es producto de esta sociedad palurda q entre tod2 (un@s mas que otr@s) hemos creado: antaño una persona célebre-famosa incluso popular lo era por su talento en su oficio generalmente aunque no solo relacionado al mundo del espectáculo, ahora ese concepto de celebridad ha cambiado o mejor dicho se ha devaluado hasta el punto de admirar a todo un artista como MJ a una chica simplona del lumpen de la capital española cuyo mayor logro es como dicen en SLQH: tocarle la chorra a un torero...bueno, sí y tener una hija con él pero vamos en cualquier caso ¿dónde está el mérito?:|

Luego-y aqui voy a la referencia del título-resulta que lleva a cabo una intervención facial quirúrjica de resultados estéticos mas que dudosos y le dan primeras planas para comprobar en primicia el resultado. Y atención resulta que no está tan mal e incluso gusta. Sin pretender hacer demagogia en el caso de nuestro MJ ¿cuántas veces se le echó en cara sus "esperpénticos" retoques de la misma?...en fin lo que te digo: de la nariz de Michael Jackson a la de La Estebán.

Conclusión: triste pero (ha llegado a ser) cierto.

 

[liberianloli]

Es insultante como manipulan a las masas. La televisión se ha convertido en ensalzamiento de personas más o menos vulgares, cualquiera de ellas te las puedes encontrar en el puesto de la verdulería. Sin el más mínimo atisbo del don de palabra o cualquier vestigio de "genialidad".

Sí, me siento insultada cuando pretenden presentarme a personajillos como la Esteban como representantes de mi persona y de tantas otras. El morbo dirije a la sociedad, las peleas barriobajeras, las palabras malsonantes, eso es lo que gusta. Me da miedo que esos programas sean reflejo de la sociedad.

Pussy, como bien dices, es lamentable que personas simplemente populares entre cierto sector de la sociedad, sin ningún mérito artístico o humano, reciban sueldos tan elevados. ¿No se dan cuenta de cómo les tienen engañados? ¿Cuántos de sus seguidores, que la tienen por su representante, podrían costearse semejante operación estética?

Y por favor, me duele en extremo la comparación de su cambio de aspecto con la de Michael. Qué cierto es!!! No puedo entender por qué Michael fue acribillado y terriblemente juzgado por sus operaciones, cuando el dinero que ganaba él estaba más que justificado... nadie lo podía tomar como a su semejante, porque él era UNICO, y qué dolor les causa a algunos esa superioridad. Con ello no quiero decir que sólo seres únicos puedan cambiar su aspecto físico, si no que es totalmente lícito que ellos también lo hagan.

 

[msol]

¡hasta 30.000 euracos al año

Querido pussy, este dato creo que es una errata o está equivocado (bien querías decir al mes o bien te falta un cero, así creo que sería el dato más aproximado :jajaja::jajaja::jajaja: ). Esto hablando del trabajo casi fijo en telecinco en los dos Sálvame.

También hace bolos, publicidad, papelitos en pelis, otras intervenciones esporádicas, etc.

Es triste lo que está ocurriendo en televisión. No porque existan este tipo de programas (no pasa nada porque haya de todo y para todos, como en la vida misma, en la que también existe el cotilleo de patio de vecinas), sino porque han fagocitado todo lo demás.

Ninguna televisión se atreve a invertir en otro tipo de programas. Tienen que competir para conseguir audiencia y, por tanto, publicidad de la que vivir (al fin y al cabo son empresas y, o ganan dinero o tienen que cerrar).

Yo los veo tranquilamente, son un entretenimiento más. En principio, no me molesta que existan. Son cosas que están ahí y bueno es que tengan su reflejo. Ocultarlo tampoco es lo mejor que se pueda hacer. Exponerlas como lo mejor, tampoco. Los modos y maneras, la falta de respeto, son terribles. Siempre las mismas cosas se pueden hacer de distintas maneras y, las formas, las convierten en algo dañino.

Son gente de la calle en la TV, haciendo ejercicios muy habituales fuera de la TV, como indagar en la vida privada de otros, juzgar a otras personas sin estar en su piel, ver la paja en ojo ajeno y no la viga en el suyo, auto justificar todas sus actos y criticar los de otros, autocalificarse a sí mismos de más y mejores con desprestigio del resto, etc.

Son habituales en la vida y siempre hemos sabido que eran debilidades poco deseables, por el daño moral que ocasionan al prójimo. Ahora están adquiriendo la consideración opuesta.

No aportan nada, atacan actitudes de otros (que pueden ser mejores o peores y merecer crítica o reflexión), las atacan sin aportar nada. Sin dar a cambio su opción a los hechos o lo criticado. Atacan a menudo temas personales, privados, de carácter, juzgan, pero no se exponen. Como critican lo ajeno, sin aportar nada propio a cambio (que a su vez podría recibir el mismo tratamiento), el juego es desigual e injusto.

El problema, según lo veo yo, radica en que han tomado tanta fuerza, que están sobrepasando todos los límites en sus actitudes, anulando todos los demás y, creo yo, empezando a ser un problema bastante peligroso.

Los vería más tranquilamente, sin molestarme en criticarlos, sirviéndome como un tipo de información social (la sociedad es muy amplia y variada, no sólo esto), si fuera un programa más, una vez a la semana o algo así.

El problema es que están copando todo el tiempo televisivo y, con ello, negándonos la posibilidad de tener donde escoger, amén de idiotizar y convertir el cotilleo y las peleas en algo honesto, justo, adecuado, grato, divertido, cotidiano y casi absoluto, dándole con ello un tinte de normalidad (efectivamente pasa a ser lo "normal" y no se desprestigia a pesar de que hace daño a otros). Dan valor, con una pátina glamurosa por famoseo, a lo bajo y dañino, a la alineación con los fuertes, con los que atacan, pues el que se quede fuera es atacado.

Casi la que menos me molesta es la protagonista de tu tema, Belén Esteban. Ella es sólo una persona sencilla, primaria, elemental, lo que no es malo, ninguna deshonra, ni subestimo. Son cosas que vienen de una mezcla entre la vida que a cada uno le haya tocado y de las capacidades de cada uno.

No me extraña que haya gente que se sienta identificada. Algunas de sus vivencias son situaciones habituales, por desgracia, de ahí que tantos se identifiquen (aunque hayan tenido menos suerte que ella).

Me molestan mucho más los "periodistas" absurdos y montadores de "pollos" haciendo eso que llaman trabajar (por lo de la permanencia en el plató, no por el contenido, desde luego).

A los trabajadores del espectáculo no les está quedando más remedio que plegarse a estos formatos, puesto que, si quieren llegar al gran público, están convirtiéndose, casi, en las únicas plataformas.

Espero que poco a poco empiecen a surgir críticas públicas mejor encaminadas y efectivas que las actuales. De las actuales se defienden con facilidad y quedan victoriosos, convirtiéndolas en más alimento para sus formatos.

En mi opinión, uno de los factores que hacen que las críticas no sirvan para nada, es que suelen adolecer de los mismos defectos que lo criticado y es fácil dar la vuelta a la tortilla. Me explico. Las críticas que yo oigo habitualmente no son constructivas, hacen una enmienda a la totalidad, son ataques desconsiderados, altivos, despectivos, reflejan un sentimiento de ser más y mejor, etc. No tienen en cuenta que existe un porcentaje de población que se identifica y que no merece desprecio. Se identifican, muchas veces, por circunstancias de vida que se dan todavía mucho en la sociedad.

Si las críticas fueran respetuosas, valoraran la parte sencilla, simplista y popular, le dieran su justo valor y derecho o razón de ser, e hicieran críticas constructivas a lo que puede ser dañino a la larga, que se puede ir de las manos, que no aporta ninguna ayuda a una evolución positiva, que atasca el pensamiento. Si criticaran sin saña (es irse a su terreno en el que saben jugar mejor) actitudes y comportamientos a mejorar. Si se afeara sólo lo inadecuado o perjudicial, sin desdén o suficiencia. Si hablara de la conveniencia de más variedad para el desarrollo personal del público, etc.

Aún siendo empresa/negocio, por el hecho de ser público, adquiere unas obligaciones éticas de cara al prójimo y no se puede utilizar de modo tajante para el beneficio empresarial la ley del más fuerte, sino tener en cuenta el bien general. El argumento de que tiene más espectadores no es disculpa para manipular a las gentes.

Pero, claro, todo esto con absoluto respeto y dando ejemplo, no atacando a todo y a todos, con desprecio y arrogancia, pues es entrar en lo mismo o similar.

El problema es que a la empresa le queda bien (los actores son gentes que sobreviven como pueden en el medio). Espero que poco a poco sea afeado y desacreditado en la parte de las formas y la cantidad, para que no sea tan conveniente para la empresa seguir creando cierto tipo de personajes (que se convierten en modelos y afectan a comportamientos populares, en negativo).

Saludos,

Disculpas por lo extenso.

 

[ENOLA84]

¿Pero que os podeis esperar de un pais en el que los mediocres, los tramposos, los gamberros, los ladrones y demas ralea son ensalzados? ¿Que os podeis esperar de un pais en el que al que destaca por su trabajo de verdad, se le insulta, veja y arricona?
Esta tiparraca(si, tiparraca, que pasa?) gana tanto o mas que el presidente del gobierno, que valor tiene?? que estudios? donde estan sus meritos? donde su esfuerzo?Y mientras los que de verdad valen, o bien(y eso con suerte) son mileuristas, o estan en el paro o han tenido que irse a otros paises para poder trabajar en lo suyo y ser reconocidos(mi hermano entre ellos, carrera con sobresalientes y matriculas de honor, doctorado con sobresaliente cum laude, publicando, investigando, y Mexico que esta:|) porque aqui en este pais, vale mas un carnet/enchufe/ser caradura, que todo esto que antes he mencionado, asi como vamos a salir de este hoyo?? ni en mil años!!:ains: Asi nos luce, y la esteban es solo la punta del iceberg!!

 

[albychan]

Algunas veces este país me da pena por cosas como la de la Esteban.

Y yo prefiero 100.000 veces la nariz de MJ que la nariz torcida de la Esteban ( además se está desgastando otra vez.)

 

[Blue Gangster]

Siempre pense eso.....a unos tanto y a otros tan poco...desde luego la prensa hace lo que quiere con las masas...a logrado llevar a lo mas alto a una...."cualquiera"..y lo mas fuerte esque la tratan como ser filantropica...pero...que coraje me da..y enciam va de pobre....vamos no tendra sus milloncejos...LOL

 

[lovely one]

¡¡Qué razón tienes Pussy!!
Pero esos programas están ahí porque la gente los ve, y la Esteban cobra lo que cobra porque es la que se lleva la audiencia en televisión, lamentablemente. Me repatea.
Lo peor de todo ya no es que ventilen todos los trapos sucios de la gente en esos programas, que eso ya de por si es morboso y bochornoso, lo peor es que esos programas están llenos de gente maliciosa, envidiosa y carroñera, que se regodea en el mal ajeno, que disfruta de ver al que tiene en frente humillado, destrozado y hundido, ... ¿a dónde vamos a llegar?
La gente disfruta de despellejar a la gente, pensarán que su vida es menos miserable que la del otro. Y son iguales... miserias humanas al fin y al cabo.
No pongo la tele, hay muy poco que merezca la pena ver. Y con todo lo que hay por hacer tan interesante ¿para qué? No me interesa la vida de los famosillos, no tengo ninguna curiosidad, y me parece aburridísima. No entiendo qué interés puede tener la vida de alguien que no hace nada, habiendo gente que ha tenido vidas apasionantes, como Michael por ejemplo. A la mayoría de los famosillos de ahora ni los conozco, .... no tengo el "gusto":ains:... ¡¡qué gusto!!

Admiro a los actores, cantantes, o artistas que han conseguido mantener su vida privada al margen del mundo del famoseo, aunque fueran perseguidos sin parar, algunos lo consiguieron. Tiene mérito.

Y que a la Esteban la consideren como candidata a la presidencia, como "la princesa del pueblo", o el que ahora escriban su nombre junto al de Michael Jackson (por el motivo que sea, me da igual) es la evidencia más apabullante de hacia dónde estamos yendo: hacia la mediocridad y, lo que es peor, hacia el conformismo.

Y que conste que ella no me cae mal, me parece que debe de ser incluso buena persona y noble. Lo que no me gusta es su caricatura (y no hablo de su cara), se ha dejado devorar por los medios y el personaje se ha comido a la persona. Hace tiempo que dejó de ser ella misma. Es un títere, me da pena.

 

[JOROTEGU]

Jejeje...curioso lo de meter por medio al pais...

Os da pena este pais por venerar a la esteban...q pensais d los paises q MACHACARON a MJ entre otras cosas por operarse la nariz???

La gente es gente en este pais...y en todos los demas...nos gusta el morbo, nos gusta el chismorreo, somos envidiosos, cotillas, nos gustan los males ajenos aderezados con historias bonitas para degustar las distintas sensaciones.

Pero no en España mas q en otro pais...mucha de la gente aparentemente mas 'civilizada' encierra pensamientos d lo mas bajunos...perversiones d todo tipo.

Lo llevamos en el ADN...unos podran parecer mas 'domesticados' q otros...pero la envidia nos corre a todos por la sangre y el adn independientemente d nuestro lugar d procedencia.


Ah...y seamos democraticos, a mi Belen esteban no me cae especialmente bien, pero al cesar lo q es del cesar...habla claro y parece no tener muchas d las dobleces q tiene el resto d chusma q la acompaña en la tele. Ha sido muy lista...la HEMOS elegido como princesa del pueblo, los culpables no son otros, somos NOSOTROS.

 

[pussycontrol]

msol, básicamente estoy de acuerdo en la mayoría de lo que dices con mucha capacidad de reflexión por cierto pero con matices:

Cuando dices que hay q considerar la inclinación de cierto sector del público reflejo de cierto otro equivalente de la sociedad no lo comparto por lo q he dicho antes que esa identificación bien pueda ser parcial porq ella vive=se gana los garbanzos, literalmente de exponerlo y el resto de mujeres que pasan por problemas similares tienen que lidiar sin ayudas sociales y/o económicas tan aparentes como las de Belén Esteban.

Y lo q ya no aguanto directamente es que esta parcela de la realidad, de la vida misma que está efectivamente ahí se imponga, por la proliferación q comentas de estos espacios televisivos, como entretenimiento para las masas pero claro sí, q esté destinado para las masas con poca tendencia a la sofisticación intelectual ya es elocuente por sí mismo. ¿Somos envidios@s, mezquin@s y nos atrae lo morboso y ver caer al prójimo o por lo menos q lo pasa mal como nos pasa a tod2 en la vida para "desahogarse" de las miserias propias? vale sí, lo reconozco y acepto pero de ahí a hacerlo espectáculo de telebasura además con nula sutileza y fondo, ni lo entiendo ni lo "compro".
Q el patio de vecin@s se quede ahí precisamente en el patio de donde nunca debió salir.

pd: este panorama actual-siempre lo digo- es el resultante de la entrada de las cadenas privadas en escena y claro es así q entienden el hacer caja mas q nada porque constantan que les funciona pero el modelo debería ser otro y no mirar tanto por la pela, ¡qué iluso ¿verdad? a toda costa valiéndose de esta ética deleznable.

 

[msol]

pero con matices:

Hola pussy,

Que dificil es esto de expresarse por escrito!!! Falta la mirada, el gesto, la sonrisa, el tono. Lo digo porque comparto tus matices también.

Me explico.

Algunas de sus vivencias son situaciones habituales........... de ahí que tantos se identifiquen (aunque hayan tenido menos suerte que ella)

Aquí quise decir lo que comentas en tu primer párrafo (evidentemente, no lo expresé con claridad )

lo reconozco y acepto pero de ahí a hacerlo espectáculo de telebasura además con nula sutileza y fondo, ni lo entiendo ni lo "compro".

En están ahí……….. que tengan su reflejo. Ocultarlo tampoco es lo mejor……... Exponerlas como lo mejor, tampoco. Los modos y maneras, la falta de respeto, son terribles. Siempre las mismas cosas se pueden hacer de distintas maneras y, las formas, las convierten en algo dañino.

Creo que aquí también coincidimos. Además del problema de copar todos los espacios televisivos en horarios de máxima audiencia.

Q el patio de vecin@s se quede ahí precisamente en el patio de donde nunca debió salir.

debilidades poco deseables, por el daño moral que ocasionan al prójimo. Ahora están adquiriendo la consideración opuesta.

La misma idea, en la vida existe, si, pero es dañino y ahora lo presentan como algo bueno.

entienden el hacer caja mas q nada ........pero el modelo debería ser otro .... a toda costa valiéndose de esta ética deleznable

Aún siendo empresa/negocio, por el hecho de ser público, adquiere unas obligaciones éticas .......no se puede utilizar de modo tajante para el beneficio empresarial la ley del más fuerte....... que tiene más espectadores no es disculpa para manipular .....

También ¿verdad?

Los medios de comunicación masivos son herramientas muy efectivas. Por lo mismo, según se utilicen, muy peligrosas.

Parece que la dictadura sigue afectando a la vida cotidiana, ha dejado sus semillas. En España, en cuando se habla de algún tipo de control, que tenga que ver con los medios de comunicación, se saca el tema de la censura y de la libertad de expresión (son los efectos de la historia reciente). Algo intocable, innombrable.

Nada más lejos. Son empresas privadas que usan estos argumentos demagógicamente para interés propio, totalmente económico. Lo público debe ser cuidado y protegido. No dictado, ni determinado a priori, pero si protegido, teniendo en cuenta los problemas o necesidades que vayan surgiendo con el devenir de los tiempos y las sociedades.

Un ejemplo podría ser consensuar un máximo de horas dedicado a comentar la privacidad de los "personajes públicos". También podrían verse más afectados los programas por la ley de protección de datos o de privacidad. Es decir. Informaciones propias no profesionales sólo las puede dar a conocer el interesado, como ocurre con todos los españoles, nuestros datos no se pueden entregar a terceros sin permiso.

Si le falta la miga principal. Si se mantiene dentro de unos cauces algo más dignos. Ya no es tan atractivo y es más difícil alargar y estirar tardes completas, todos los días de la semana, programas para dar cuatro noticias de personajes, estiradas con payasadas de otros personajes que crean para rellenar horas.

No es que me agrade mucho el control institucionalizado, pero es producto de que existe un problema concreto, en el que ya existe otro tipo de "control" "incontrolable", como es la manipulación de los modos de vida, de las formas, de lo que vale, el encauzamiento del pensamiento, etc., por medios de comunicación, con fines económicos.

Sería una regulación destinada a solucionar problemas existentes, no futuros. Para la protección de la libertad de expresión y pensamiento. Aunque parezca lo contrario es así, la protección de la libertad de expresión tiene que ver con la oportunidad y la variedad. Si se copan espacios y sólo un tipo de formas de ser y estar se expresa, no es libertad de expresión.

En la comunicación existe el emisor, que debe disponer de su libertad de expresión, y el receptor, que su libertad radica, entre otras cosas (veracidad, no manipulación, etc) en la libertad y la variedad de los emisores.

Las televisiones alegan que lo pide el público, que la masa de espectadores supera a otros programas con creces, alineando esto a un sentido democrático. El argumento es demagógico y lo saben (en cuanto a manipulador). En democracia se escogen los legisladores. Estos deben hacer su trabajo en conciencia, de manera profesional. Disponen de los medios y especialistas para ello (el pueblo no dispone de esos medios de información, estudio y conocimiento, el pueblo puede desear algo injusto para otros y no saberlo). Deben legislar sin populismo y de buena fe, lo beneficioso para la mayoría y las minorías. Si no lo hacen y muestran actitudes populistas, es emponzoñar el sentido de la democracia (Hitler ganó unas elecciones prometiendo al pueblo lo que quería oír, adulando sus peores o más egoístas instintos, luego en el poder, sabemos para que le sirvió - viene al caso, al extremo, pero al caso, dar de comer a los bajos instintos).

No quiero quitarle su valor a ningún tipo de entretenimiento (siempre que no sea el único y anule oportunidades a otros), ni a personajes como Belén Esteban (sin ser mi estilo, me parece respetable). Belén Esteban está muy bien para mucha gente y ha conseguido su cariño. Ha tenido un talento innato que ha hecho que eso ocurra. El tipo de entretenimiento del que hablamos también puede ser válido (pero no haciéndolo de manera dañina para otros). Hasta ahí vale. Yo hablo de la manipulación de la empresa en aras a conseguir más pasta.

A costa de eso, no se puede rellenar toda una semana con gritos e iniquidades a diestro y siniestro. La que menos me molesta es Belén. No comulgo con la mayoría de sus cosas, pero eso no importa, otros si lo hacen y su derecho es igual que el mío. Es sencilla y parece sincera, tiene sus virtudes (que seguro van a conseguir estropear, en ocasiones se pasa ya bastante).

Pussy, a propósito de abrir tú este tema, he recordado que en los inicios del programa, al ver alguno de los primeros, comentamos en casa que parecía que la fórmula del programa era más basura que basura. Parecía que la idea era humillar a unos cuantos periodistas y colaboradores, reclutados entre los abandonados del medio (ciertos periodistas y colaboradores desechados, con mala imagen).

Parecía que eso iba a dar principalmente al público (junto con un poco de ver un programa entre bambalinas). Ver humillados a aquellos no queridos. Dar de comer a los peores instintos.

Así empezó. Daba noticias del famoseo. Igual que otros, eso no era mucha competencia. Tenía bajo presupuesto. La diferencia, por cierto, muy sutil e inteligente (o maquiavélica), estaba en la burla a los actores del programa.

Dio resultado. Ha tenido tanto éxito que se han convertido en la compañía de mucha gente todas las tardes. Los odiados se han convertido en parte de la familia, queridos con sus defectos. Algunos de ellos, personajes que rezumaban odio (todavía rezuman bastante).

Bueno, así lo recuerdo, esa impresión tuve en su día y ahora al recordar, creo que sigo viéndolo así.

Saludos

 

[pussycontrol]

Me reitero, tu capacidad expositiva y de desarrollo de tus argumentos es fenomenal, diría q a nivel profesional del periodismo ¿te dedicas-o has dedicado a ello? en caso negativo podrías si quisieras de verdad.

Dicho estos piropos q solo los profiero a quién se los merece puedes estar segura, decirte un poco lo q ya comenté: no considero este modo de hacer tele un entretenimiento adecuado para esas masas, el gran público q dices puede no llegar a saber lo que conviene con criterio digamos sensato: sobre todo gente mas mayor q no ha tenido acceso a la educación como nuestras generaciones (por cierto perdona mi indiscreción si te molesta ¿de qué quinta eres si puede saberse?).

Y el "talento" de La Estebán mas allá de tener un desparpajo nada del otro mundo no le veo otro.

Por lo demás si coincido q el uso de la libertad de expresión que enarbolan es del todo demagógico e interesado en aras de mantener el chiringuito y ante ello sí soy de los que pediría un cambio contundente en la legislación q no permitiese en las televisiones y medios en general desde luego-este chafardeo impenitente e impertinente q se les hace a los famosetes aun cuando por pedorr@s "se lo merezcan" : protección de intimidad como todo hij@ de vecin@ y q ni los papanatas q se dicen periodistas ni los papanatas q viven de hacer pública sus miserias se aprovechen del "chollo".

EDIT: ya ví tu edad en el perfíl, solucionao, jejeje.

 

[msol]

el gran público q dices puede no llegar a saber lo que conviene con criterio digamos sensato: sobre todo gente mas mayor q no ha tenido acceso a la educación como nuestras generaciones (por cierto perdona mi indiscreción si te molesta ¿de qué quinta eres si puede saberse?).

Perfectamente explicado. Así es.

En el resto, coincido contigo.

Todos mis respetos por otros gustos y opiniones. Defiendo su razón de ser de pleno derecho (gustos y opiniones, en la mayoria de las ocasiones, debidos a circunstancias de la vida, como bien haces notar) pero, sin despreciarlo en absouto, repito, coincido contigo en todo y pienso que es obligado ofrecer, incluso al público admirador de este estilo , la oportunidad de ver otras cosas y de evolucionar para, así, poder escoger con más información, conocimiento, comparación y criterio (público cargado de virtudes de vida, que no considero inferior a ningún otro, en ningún caso, pero que está siendo manipulado, no porque sean tontos, sino porque las empresas lo hacen muy bien).

Gracias por tu generosidad. Te tengo que decir lo mismo a ti. Aunque, por mi parte, me alegro que en esta ocasión haya conseguido explicarme bien. En otras, cuando me leo lo escrito al cabo de unos días, me doy cuenta que no se entiende bien.

Un abrazo

P.D. A tu pregunta al inicio: Negativo.

 

[StrangerInHideOut]

Lo que le pasa a la esteban es que es cocainomana. yo creo que esta demorando lo máximo posible el ponerse un tabique de platino en la nariz a traves de operaciones, pero tarde o temprano acabará con el tabique de platino seguro

 

[pussycontrol]

No se vayan todavía aún hay mas-al menos por mi parte:

Estoy convencido d si cojiera el botijo del tiempo, xd!y me fuese al pasado-los 80 por eje-y comentase q en el 2000 y pico uno de los personajes mas populares es la ex chusca de un torero lo fliparían en stereo (y dolby surround) y dirían cosas como: me tomas el pelo ¿no? o parafraseando lo q dice el personaje de Michael J. Fox en Regreso al futuro: ¿entonces nos volvemos gilipollas o algo?:qmal:

Y lo q he dicho mas arriba es que encima la tia se lo lleva de rondó por tóa su jeta esa burrada-que lo es-de pastizabal por la proeza:7: de pasear sus peripecias vitales semejantes a las de cualquiera de l@s much@s que la siguen...y l@s que no.

¿ De verdad esos son los modelos de actuación que perseguimos, los que queremos para l@s mas jóvenes e incluso nosotr@s mism@s? ¿Pretendemos en serio (ob)tener ese reflejo de nuestra sociedad escogiendo esos ejemplares "ilustres"? ¿A est@s mindundis admiramos?: gente sin formación-o apenas-simplonas, contando culebrones cutres por mas realistas/"auténticos" que sean, o mejor puedan parecer, porque encima muchas veces no son mas que chungos montajes... ¡¡a otro perro con ese hueso porque lo que es a mí por lo menos naaaaah!:ains:

 

[Rocio Jackson]

Yo creo que se le da demasiada importancia a algo que realmente no es para tanto, teniendo en cuenta otro tipo de procedimientos a los que se ha recurrido habitualmente en televisión, como es el hecho de conceder entrevistas pagadas a personajes imputados por la Justicia y demás.

El hecho de que esta señora haya aprovechado el tirón que le ha ofrecido Telecinco, no la hace cumpable de ningún crimen, ella se busca la vida de esta forma mientras otros optamos por tener otro tipo de vida, el mundillo del famoseo no está tan vedado como para no poder salir a la palestra, hay múltiples opciones. No entiendo a la gente que dice que esa vida es un chollo y sin embargo sigue con su vida normal, que hagan lo mismo y punto.

El que opta por esa opción no es ningún privilegiado, es muy sencillo criticar y poner a parir al que da la cara por la tele, mientras nosotros mismos somos complices de lo criticado ya que lo vemos y lo comentamos. Si Belén Esteban no interesase a nadie no tendría ni alabanzas ni críticas, parece mentira que no nos demos cuenta de esto los fans de Michael Jackson.

Evidentemente uno se ha hecho conocido a nivel mundialmente por unos motivos claramente distintos ,que los de esta señora y su repercusión es muchísimo menor por supuesto eso es de cajón. Pero el comportamiento que la prensa tiene con ellos es muy similar, mientras unos le dan su "apoyo" otros tratan de derribarla
de la manera más cruel y rastrera que existe.

Esta mujer no es culpable de la repercusión mediática que ha generado, los culpables somos nosotros y el medio que es la televisión concretamente las cadenas de televisión privadas que son Antena 3 y Telecinco.

Me parece absurdo exigir que las cadenas privadas, abandonen sus aspiraciones económicas morbosas en cuestiones de audiencia (dentro de unos límites claro, no debería ser legal pagar a un cargo político implicado en un caso de corrupción, etc) pero Belén Esteban no responde a ninguno de esos patrones escandalosos, simplemente este chica ha tenido cara y valor para estar alli y dejar que su vida se televisada como un culebrón porque no es más que eso una telenovela en directo basada en su vida, como también lo fue Gran Hermano.

Por otra parte si pensaís que Belén Esteban no está siendo criticada por su aspecto físico os equivocaís, en su propia cadena la pusieron de vuelta y media en ese sentido, mientras los muy cínicos se presentan como amigos suyos, tratando de arreglar su matrimonio es demencial.

Respecto a los rumores de que si se droga, son falsos ya que el aspecto desmejorado que muestra en la actualidad, es debido a su diabetes y el tipo de vida que ha llevado que no es precisamente nada soñado por nadie, con tantos disgustos y movidas normal que tenga ojeras y lo que no se es como no tiene depresión crónica y es adicta a los tranquilizantes.

A mi esta mujer ni cae bien ni me cae mal, simplemente digo que no me parece lógico la actitud de la gente que cuando no le cae bien alguien, todo lo que le cuenten malo venga de donde venga lo toman por cierto y siguen el juego que ellos mismos supuestamente dicen detestar.

Yo creo que en el TDT hay suficientes canales como para ignorar a Belén Esteban, o el mismo internet si se quiere, lo que pasa es al ser humano debe ser que le mola tener un enemigo común al que criticar hasta la saciedad, para descargar así sus frustraciones personales, buscar un cabeza de turco y alegrarse de sus desgracias pues mejor que mejor, mayor satisfacción.

 

[msol]

Por descontado que la persona de Belén Esteban o cualquier otra no debería ser juzgada o culpabilizada de la situación. Se puede opinar y criticar sus opiniones o sus actitudes puntuales, pero no es necesario ningún tipo de crueldad y menos aquella que da rienda suelta a nuestras bajezas (como críticas sobre el físico y esas cosas).

Es más, imagino que muy pocos estamos haciendo lo que quisiéramos hacer con nuestras vidas, por mucho que nos auto convenzamos de lo contrario. Todos estamos viviendo como podemos, con poco margen de maniobra y, si podemos, aprovechando lo que la vida y las circunstancias nos ofrezcan para ello.

En definitiva es lo que hace esta persona. Aprovechar lo que la situación actual le ofrece. Otro, en su lugar, aunque lo critique, haría lo mismo o parecido en el fondo (aunque cambien las formas por el carácter de cada uno).

El tema está más bien en como se está copando un porcentaje desproporcionado de los espacios televisivos, hasta el punto de hacer depender a otros trabajadores del espectáculo de estas plataformas, que están anulando la diversidad. La diversidad accesible a una población más amplia.

Hay muchos canales de televisión especializados, pero hay una masa de población que consume el tipo de televisión compañía (muchas veces por circunstancias y oportunidades de vida reales y presentes) y, en mi opinión, debe dársele la atención que se merece.

A veces hago un paralelismo con lo que pasó a la economía mundial y las finanzas desde hace ya bastantes años (época Teacher y Reagan), en los que se decidió que no debían ser controladas, que el autocontrol vendría dado por el propio mercado y como ha acabado (sin margen de maniobra para gobiernos y legisladores). Es un peligro conociendo la concentración de fuerza en pocos imperios finaciero-económicos claves, que siempre llevarán el timón. Vamos que buscarán sus intereses, sin el contrapunto de quien defienda los intereses más generales de la ciudadanía.

Asegurar o, por lo menos, intentarlo, la oportunidad de los "no tan fuertes" es importante y obligatoria (lo poco o mucho que se pueda conseguir). Si algo con tanta fuerza campa a sus anchas, adquiere el control de las formas de vivir y controlará todo lo demás, sin margen de maniobra por parte de los ciudadanos ni sus gobernantes.

Así veo que está ocurriendo con los medios de comunicación. Sabiendo, como bien saben los legisladores, que existen 7 corporaciones en el mundo que controlan el 70% del negocio de comunicación y entretenimiento, deben intentar proteger que queden suficientes espacios de oportunidad, aunque sea por los medios clásicos que ya existen en el sistema y afectan a otros negocios, como, por ejemplo:

- La protección de datos y filiaciones de las personas que en otros negocios estarían prohibidos. No es producto comerciable por terceros. Cuentan si tienen hermanos, primos o sobrinos con problemas, etc., sin que vengan esos primos a hablar de si mismos. Si quieren ir por este camino y, como cotillas que somos, nos interesa y pagamos por ello, que se lo curren, que busquen al dueño de la información para que la de. De lo contrario estaremos empezando a dar por normal cosas que no deberían serlo (y menos a esos niveles, se pierde la proporción exageradamente). No es normal que se difundan públicamente, como negocio, como empresa, como producto. Procuran que se confunda con el hecho de que este tipo de cotilleo ocurra en la vida particular (tienen tanta fuerza que consiguen eso, confundir y ver la vida como quieren que la veamos). Atentan contra la protección de datos.

- La competencia desleal. En otros campos empresariales se cuida que otras empresas puedan competir en igualdad. Si se detecta un tipo de actuación o marketing continuado que lleva a que se concentre todo el mercado en pocas empresas, otras tengan que plegarse a sus condiciones, impidan que se otros productos lleguen al público, etc., se estudia si todo está acorde a la legalidad y competencia leal. Copando tantas horas con paja engañosa dirigida a cierto tipo de público, que corresponde a gran parte de la población y sus circunstancias, esa mayoría no recibe suficiente variedad y estímulos. Ante una masa pastoreada adquieren una fuerza empresarial desmedida, capaz de anular cualquier otra (amén del abandono de las minorías). En su día se prohibió la publicidad subliminal y esto es poco menos.

- Protección de los intereses del consumidor. El consumidor está esperando horas con relleno y gritos una única "noticia". Entiendo cierta licencia "artística" de relleno, pero debe tener límite. No convertirse en engaño y abuso. Como, en teoría, ocurre con cualquier otro producto de consumo (no se permitiría que se ofreciera algo desproporcionadamente distinto a lo que se anuncia, o se vendiera un embalaje casi vacio).

- El derecho a la intimidad y privacidad, etc. Se está involucionando en este sentido a pasos agigantados, tanto con necesidades creadas artificialmente, sin control de la proporción, como con el pastoreo ético que está dando este tipo de espectáculos, que está convirtiendo lo indeseable en correcto.

- Definir que es personaje público y que es famoso. Los derechos. Hasta donde llega el derecho a la información. Si se puede dar de famosos sin probarla. El cumplimiento de las reglas del periodismo si en un programa se trabaja con noticias o rumores. Cuando son referidas a personas, no a personajes públicos institucionales y chocan con sus derechos.

Todo esto lleva mucho tiempo rodando. Ahora la bola es muy grande. No se ha hecho nada. Pienso que el interés es económico, pero para ello, la influencia y el control son considerables. Es una industria que trabaja con la información a las personas, con sus mentes y mentalidades, que aporta gran parte de las ideas, modos de ver la vida, valores culturales, modas, etc. No es una industria a dejar suelta alegremente. Es una industria que debe ser vigilada en su ética.

Concretamente, con relación al tipo de programas que ahora mismo tratamos, evidentemente, por tiempo de televisión (tardes enteras todos los días de la semana, maratones de fin de semana) es un asunto que merece estudio y cuidado a favor del usuario, por los mecanismos que protejan al ciudadano. Dejarlo únicamente en manos de la empresa y que ella decida ganar dinero a toda costa y sus argumentos (lo pide el público) sean los únicos a tener en cuenta, no me vale.

 

[pussycontrol]

Antes q nada aludiendo a lo q comenta Rocio Jackson q no sé hasta que punto los que hacemos crítica del "fenómeno Esteban" están eligiéndole como cabeza de turco de todos los males de esa forma barata-en todos los sentidos-de hacer tele.​

Se le hace referencia en tanto q es indudable q su personaje como el de Tamara, Genil...en su momento es ahora uno de los mas destacados de esta galería del chismorreo sino el que más y lo q se le critica-yo al menos-es q este personaje harto mediocre y sobre todo vulgar que ni siquiera es adalid de la mujer de la calle o debiera representar, como se nos pretende presentar al menos, tenga esa atención desmesurada en todo punto en un canal que es harto popular (por no decir populachero) y ofrece tanto subproducto de este tipo (Dapena 3 tiene lo suyo también claro).​

Me parece así que este subsubproducto ( y me niego a llamarlo cultural) de tan baja estofa de hacer tele acapara demasiado espacio televisivo en variedad de "pogramas" y la doble duración de tiempo (las horas que duran y el tiempo que llevan) y -¿qué es muy popular y visto: ¿q lo peta? vale ¿y qué? no deja de ser deleznable y dice muy poco de la exigencia del gran público...o dice mucho según se vea.
Somos por cierto mas de los que se piensa que ni seguimos ni nos gusta este panorama televisivo pero sí ciertamente estamos en franca minoría.​

Mi inquina por tanto a Estebán no va mas allá a que se haya hecho hueco en el contenido cultural: en el sentido de que forme parte de nuestras referencias a nivel de entretenimiento hablo, de todo un pais.
No, no estoy diciendo que ahora el pueblo se haga intelectual y culto-q tampoco iba a pasar nada au contraire (toma galicismo pedantillo)-pero que el pedorreo no se erigiese como producto de consumo de entretenimiento global: hemos dejado las dos aristas de la comunicación de la información y el entretenimiento no chismoso a una mezcla chusca de ambos denominado infoentretenimiento barato, lo segundo de patio de vecin@s.​

 

[Belit]

Esta chica acabará mal, y sino al tiempo.
Estoy de Belén Esteban hasta el gorro, porque aparece hasta en la sopa. Ha caído en gracia a la cadena Telecinco, y ahora mismo vive prácticamente de ella. Digamos que es un matrimonio de conveniencia. Pero, desgraciadamente, está en el ojo del huracán. Tiene que ser terrible que toda tu vida pase delante de los ojos de media España, y lo más terrible es que ella no sea capaz de decir hasta aquí hemos llegado, la puede la ambición y el dinerito fácil.
En cuanto al físico, no me gusta meterme con nadie, pero puede deberse a la enfermedad que padece, la diabétes durante los años llega a deformar los huesos del cuerpo y de la cara, te puede dejar ciego, y afectar al buen funcionamiento de muchos órganos vitales, es una enfermedad degenerativa, no es que te pongas la insulina diaria y ya está. Aunque yo creo que esta mujer no se cuída nada, porque no se debe fumar y fuma como un carretero.
Sinceramente, creo que ella se ha buscado todo lo que la pasa, y supongo que con ayuda de mucho moscón que tiene alrededor.

 

[mariahdiana]

tenemos lo que nos merecemos, mientras la gente la vea seguirá en la tele...

 

[pussycontrol]

tenemos lo que nos merecemos, mientras la gente la vea seguirá en la tele...

Así es mariahdiana, este panorama televisivo ha degenerado también en el tratamiento sensacionalista y de espectáculo basura con el que se trata no solo los espacios estos de pedorreo sino incluso noticias, sucesos (ahora mismo el feliz rescate de los mineros chilenos q hasta donde yo sé ahora mismo se está llevando con total éxito espero q finalize por completo de esta manera) como si fuesen reality "chous" es decir se está acostumbrando al espectador a una mezcla de realidad y ficción que sí q aunque ya somos tod2 mayorcit@s para distinguir una cosa de otra creo verdaderamente que al mismo tiempo banaliza la información en su manera de presentarla hasta extremos insospechadamente lamentables.

Volviendo a la dichosa Belén Esteban es también muy triste insisto eso que pudiera ocurrir según un sondeo ( o cashondeo, permítameseme la gracieta) ¡q llegase a conseguir hasta 5 escaños! una tia que no tiene preparación académica o es tremendamente precaria y q se mueve a base de frasecitas seudpolíticas "quedonas" (por decir algo) populacheras mas que populistas para convencer a sus pretendidos "votantes".





El infame caso Malaya ¿qué circo se esta montando con las sesiones diarias q por cierto van para muy largo?
Y ya lo peor de lo peor... el desfile de chorizos que encima de haberse llevado la pasta tienen la ruin desfachatez de ir a poner el cazo (sí estos también) en programuchos de cadenas telebasuriles ¿¿¡¡q se ofrecen a pagárles!!??:vom:

Por si todo este gran mojón no es suficiente se ha sabido hace poco q la tal Pepa Jimenez de Telecirco no tiene título d periodismo y le pasaron una burda certificación para ejercer de periodista y claro seguro seguro que no es la única ni muchísmo menos en ese círculo carroñero.

Lo q digo ¡qué tremenda ascopena, a lo que hemos llegado!:| x10.000!