• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El caso de MJ sienta jurisprudencia sobre el secretismo de documentos

Xtarlight

Administrador
Miembro del equipo
MJH Team
logo.gif


La protección hacia Michael Jackson podría afectar a otros casos

Música, moda, excentricidades, presuntas preferencias sexuales... realmente no hay explicación para las formas en que Michael Jackson estará en los libros de histora. Pero una nueva jurisprudencia sobre el reciente caso del Rey del Pop podría asociarle con la ley durante mucho tiempo.

Segun Associated Press, una reciente decisión judicial ha permitido que el caso de Jackson sea un modelo de secretismo. El juez decidió sellar docenas de documentos y ahora la Corte Suprema de California no ha dado la razón a las organizaciones de los medios que pedían que se denegara. Esta decisión podría ser ahora usada como precedente para aobgados y jueces para sellar documentos en otros casos de alto nivel.

La profesora de derecho Laurie Levenson, que se opone a la decisión judicial, dice, "Es un precedente muy peligroso porque da a la corte una oportunidad de cerrar al público información crítica durante un juicio de alta publicidad"

Pero el juez eligió sellar los documentos porque creyó que el jurado podría adquirir prejuicios si salían los documentos. Restringiendo el acceso a los documentos, el juez dijo que se protegía el derecho de JAckson a un juicio justo.

Theodore Boutrous, que representa a los medios, dijo que los abogados de Jackson discutieron sobre el secretismo alegando que el caso de Jackson era especial. Dice que algunos abogados defensores ya han dicho que la podrían usar en otros casos.

Thomas Mesereau Jr., no ha hecho comentarios. Él pidió al juez que restringiera varios documentos, incluyendo detalles sobre la acusación y las transcripciones del gran jurado.

[ChartAttack.com]

*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!



Me alegro, un buen cubo de agua para los buitres de la prensa :bravo:
 
Gracias por la noticia.
wink.gif


Xtarlight y Mpenziwe dijo:
La profesora de derecho Laurie Levenson, que se opone a la decisión judicial, dice, "Es un precedente muy peligroso porque da a la corte una oportunidad de cerrar al público información crítica durante un juicio de alta publicidad"

Vaya con la profesora de Derecho. Más bien da la impresión de que estamos ante la enviada especial en EE.UU. de Ana Rosa Quintana. Lo importante, por lo que se ve, es que el público reciba toda la carnaza morbosa; lo de menos es el derecho a la intimidad de quienes se encuentran en un litigio.

Ver para creer. Más que profesora de Derecho, debería ser profesora de Torcido.

Lo siento, es malísimo.
tongue.gif
 
Cierto, el comentario de esa profesor de derecho es para que le quiten el titulo y la prohiban ejercer...

Resulta que es mas importante que el publico sepa de todos los chismes que prometer un juicio justo.

Ahora resultara que ser famoso equivale a ser judeado continuamente y no tener ni vida privada, ni intimidad ni ningun derecho... incluso en la corte.

Que se jodan los buitres.
 
Espero asì sea, se nota que se mueren por sacar mas beneficio, de lo que ya de por si han hecho, de este circo.
 
Me parece genial. Y no solo porque así se jode la prensa sensacionalista sobre todo, sino xq así se respeta y protege a las personas por igual.

No como pasa en otros casos por akí por españa... que se juzga a unos de un modo y a otros de otro, en casos similares, sólo porque los unos son famosos y los otros no.
 
Atrás
Arriba