• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El Estado de California contra el Dr. Murray [Juicio] *COMENTARIOS*

Fiscalía denuncia a la defensa "siempre cambiante" en caso Michael Jackson



En tanto, el juez Pastor dijo que le preocupaba que se dejen frascos de propofol y otros medicamentos a la mano de los jurados durante las deliberaciones. "Hay un significativo número de pruebas que contienen sustancias que pueden ser peligrosas", dijo.

Propuso que estas piezas sólo sean accesibles al jurado cuando éste las requiera. La fiscalía y la defensa aceptaron.


Google Noticias
Ahora va a resultar que le dá miedo que los miembros del jurado, hagan un suicidio coletivo:sacabo:
PD: Cuantos lobos con piel de cordero, circulan sueltos.:eek:
 
la condena a Murray esta mas que asegurada, su defensa es impresentable y no saben como defender lo indefendible., los 4 años son seguros, pero y la justicia para Michael ? y los que idearon todo esto? y la condena a Klein que llenaba de pastillas a Michael ? y la investigacion a todos sus empresarios ??
 
Por alusiones diré que tenéis màs cara que espalda...
Buscáis los follones y luego vais de buenos y desprestigiando a los que llevan aquí desde el principio. VERGÜENZA ME DAIS con la edad que tenéis algunas.
Y Desde aquí mando un abrazo con todo mi cariño a Omayra que por lo menos a mi me demuestra que es una gran persona, y va de frente. Gracias.
Sabes que tienes todo mi cariño .




Me estrañaria mucho que no hubiera salido mi nombre de parte de esa mujer...
y para nada bueno desde luego
no se porque xD

Quiero pensar que al decir " esa mujer" no te estás refiriendo a mi persona.

Si no es para mi pido disculpas por creer que lo es.

Si lo es , te informo de que me llamo Omayra y que ni te conozco ni me conoces, por lo cual para próximas ocasiones ya sabes mi nombre.

No estuve ayer en ese chat pero he estado otros días y pienso seguir haciéndolo porque hay gente fantástica en ese lugar y te aseguro que hay libertad de expresión, mucho compañerismo y no se habla mal absolutamente de nadie, ni se falta al respeto a nadie.

Me gusta ir de frente y que los demás hagan lo mismo conmigo porque así las dos partes tenemos derecho a defendernos y terceras partes o comentarios de te han dicho o te han dejado de decir solo llevan a enredar mas las cosas.


Saludos y que tengas un buen dia.
 
Última edición:
Malagaaunike ha sido una persona que vino a bombardear el post de las evidencias día tras día con comentarios de una línea donde se reía de cada una de nuestras respuestas, que sembró discordía, que falto, etc... etc.... etc... Una cosa es la actitud de algunos que entraran y aportaran al tema, y otra cosa es lo que hizo ella; sólo tenéis que ir a sus mensajes y mirar todo lo que decía día tras día.

Y bueno, que lo de esta chica no es nuevo, muchas veces se ha dedicado a criticar la labor de los moderadores del foro, los administradores, etc.. ect.. ect... No es ninguna santa, digámoslo así, y le va la marcha. Me acuerdo cuando le dio la manía persecutoria con Xtarlight y sus posteos de noticias, no paraba de darle cera. Luego le dio conmigo y con Gales, ¿Quíen será el siguiente?.

Lo de ayer en el chat no sé si será fruto de ella o de otras, pero está claro que ella ha sembrado la discordia conmigo y con otra mucha gente desde hace ya bastantes meses, y no ha sido capaz de sembrar la paz con mi persona en la noche de ayer en un chat que ella maneja; cuando yo llevo callado unos días y no meto cizaña.



Para que alguien me venga y me lo cuente, sin casi conocerl@ de nada, ya debe haber sido interesante. :feo:





Sí, cuando hay juicio os dedicáis a hablar del juicio y posteriormente a quejaros de que hay personas que boicatean el chat. Pero claro, cuando no hay juicio cargáis contra fans como manada de lobos y luego decís que no ha pasado nada.

Mira, yo no necesito la ayuda de nadie en este foro, no necesito un chat, y voy a pecho descubierto. He discutido con gente amiga mia, con gente que no conozco de nada, y no necesito de amiguitas/os que me cubran las espaldas cuando alguien me rebate en algo. Aquí lo que he podido ver es que hay mucho palmero y mucha gente que se escuda en que otros ataquen porque ya están avisados de baneo.




No tiene porque venir aquí a decir lo que leyó, ni la actitud de las personas que rajaron de mi; me lo dijo y punto.

Si he dicho esto hoy, es porque creo que no está bien aprovechar un chat del juicio para hacer piña contra ninguna persona, y menos cuando la otra persona no suele entrar en ese chat y no va a defenderse.

Si queréis seguir haciendo daño a la gente con vuestro grupito, y seguir metiendo miedo a foreros/ras con malagaaunike a la cabeza, adelante.

A mi entender no estás siendo justo, pero solo es a mi entender, a lo mejor al tuyo si lo eres.

Si no has estado en el chat no sabes que ha pasado por mas que te digan.

Y si ha pasado algo que te atañe dudo muchisimo que se te faltase al respeto deliberadamente porque es un tontería hacerlo sabiendo que te va a llegar y puede ser causa de conflicto , así que puedes ir al chat identificarte y entonces si han decirte algo te aseguro que lo harán.

Por otra parte la batalla que se ha emprendido contra Malagaaunike yo la veo injusta desde mi punto de vista.

Ojo!!!! todo es desde mi humilde punto de vista.

Saludos y que tengas un buen dia.
 
Última edición:
La citas de Gales no es por ti Omayra para nada.


Y respecto a lo del juicio me alegro ya que solito este dando giro para que Klein salga a relucir como el culpable que tambien es.
 
La citas de Gales no es por ti Omayra para nada.


Y respecto a lo del juicio me alegro ya que solito este dando giro para que Klein salga a relucir como el culpable que tambien es.

Si no es por mi le pido disculpas de nuevo, pero no esta mal que el personal sepa como pienso y actuo.
Besos
 
Ahora soy yo la que va a recibir por salirme del tema, pero si no lo digo, reviento.

Cada uno por su lado, pero en éste tema al menos, todos a una, para lo demás hay temas de sobras.

Amiga, no te canses, aquí la gente no lee. Publicas eso, haciendo un llamamiento a la sensatez y al suguiente post están con la misma cantinela.

PD: No todo el mundo, es una forma de hablar
 
Amiga, no te canses, aquí la gente no lee. Publicas eso, haciendo un llamamiento a la sensatez y al suguiente post están con la misma cantinela.

PD: No todo el mundo, es una forma de hablar

Así somos las personas por defecto
Luego el efecto depende de lo que le toque a cada uno y entonces llegan las reacciones.

De todas formas abogo por pedir que se retome el tema del juicio.

Un beso.
 
Si no es por mi le pido disculpas de nuevo, pero no esta mal que el personal sepa como pienso y actuo.
Besos

El que nada debe nada teme. Tu has sido una dama respetuosa y todo y tambien Absenta que ella tambien tiene su punto de vista. Pero es una dama y lo digo Y Nicolasita que tiene toda mi admiracion.



Yo le pido mucho a dios porque con esto esto que esta saliendo a la luz. No solo sera murray el que pague. Lo que ya todos pensabamos con el testimonio del cardiologo ya por fin lo hicieron polvo y respecto al otro señor. Me alegro que por fin Klein ya en la misma prensa este sonando su culpabilidad. Lo cual tambien es un hecho.
 
la condena a Murray esta mas que asegurada, su defensa es impresentable y no saben como defender lo indefendible., los 4 años son seguros, pero y la justicia para Michael ? y los que idearon todo esto? y la condena a Klein que llenaba de pastillas a Michael ? y la investigacion a todos sus empresarios ??

En este juicio ya lo dije. No habra justicia para michael tal cual debe ser...AEG TIENE QUE PAGAR, KLEIN, RANDY PHILIPS,THOME THOME,JOHN BRANCA.

TENDRIA QUE HABER MAS JUICIOS APARTE PARA IR CAZANDO UNO A UNO...PERO OJALA LA FAMILIA PUEDA LOGRAR VENCER EN JUICIO A LA PODEROSA AEG.
 
Última edición:
Que por cierto gracias a la nota de amor eterno ya la prensa estaba mencionando que el juez pastor no lo mando llamar...cuando por el testimonio del especialista en insomnia el mismo ya afirma que el demerol si causa ese efecto....eso es algo muy valioso que afortundamente la prensa ya hizo algo de eco...
 
Que por cierto gracias a la nota de amor eterno ya la prensa estaba mencionando que el juez pastor no lo mando llamar...cuando por el testimonio del especialista en insomnia el mismo ya afirma que el demerol si causa ese efecto....eso es algo muy valioso que afortundamente la prensa ya hizo algo de eco...

¿? :confused::confused:
 
Vamos a ver, amiga Xtabey... soy del grupo de los de "Sócrate", de los de "sólo sé que no sé nada" y como ya lo he dicho en varias ocasiones, estoy con los que piden que se respete el tema de este hilo que es "El Estado de California contra el Dr. Murray [Juicio]" Este proceso no es contra Klein ni tampoco se juzgan los hábitos de Michael. Ya que indistintamente que fueran ciertos o no, eso no influye ni en el veredicto ni en la pena que se le vaya a aplicar a Murray. En todo caso, esas circustancias sólo contribuyen a crear una corriente de opinión más benevolente hacia Murray. Como de hecho ya se empieza a producir.

Lo que sí puedo asegurar son hechos probados:
Una de las secuelas físicas y típicas del abuso de sustancias como la meperidina o petidina que es a la que se suele hacer referencia, y hablo de su nombre genérico porque no quiero nombrar la marca y mucho menos que se asocie al nombre de Michael es:
LESIONES y ANOMALÍAS EN EL HÍGADO, el informe de las dos AUTOPSIAS dice que el HÍGADO del Sr. Jackson estaba TOTALMENTE SANO así como su estado general de salud que estaba por encima de la media de un hombre de sus edad.

No creo que un hombre que se someta a una agresión de tantos años (los eruditos y los que durmieron con él, dicen de antes del 93 y aunque esto sea en periodos intermitentes) muestre esos resultados patológicos en cuanto al órgano que se vería afectado directamente.
 
Bueno hammons yo soy de los que piensan que esto ya estaba armado. Yo no pienso que realmente michael fuera el adicto que todos creen. De hecho por las investigaciones que hizo Kapital para mi (para mi) es evidente que el doctor Klein premeditadamente lo enfermo para que de ahi tuviera pretexto AEG de traer al babas del murray y poderlo "curar" de una adiccion que segun la autopsia realmente michael no tenia. Pero estaba muy enfermo y eso no es por el propofol si no por el demerol.

Ojala te des tiempo de leer el post que estamos haciendo gales y yo. Tratamos de poner todas las piezas de cosas que no estan comentando en forma global alrededor de Michael.
 
Vamos a ver, amiga Xtabey... soy del grupo de los de "Sócrate", de los de "sólo sé que no sé nada" y como ya lo he dicho en varias ocasiones, estoy con los que piden que se respete el tema de este hilo que es "El Estado de California contra el Dr. Murray [Juicio]" Este proceso no es contra Klein ni tampoco se juzgan los hábitos de Michael. Ya que indistintamente que fueran ciertos o no, eso no influye ni en el veredicto ni en la pena que se le vaya a aplicar a Murray. En todo caso, esas circustancias sólo contribuyen a crear una corriente de opinión más benevolente hacia Murray. Como de hecho ya se empieza a producir.

Lo que sí puedo asegurar son hechos probados:
Una de las secuelas físicas y típicas del abuso de sustancias como la meperidina o petidina que es a la que se suele hacer referencia, y hablo de su nombre genérico porque no quiero nombrar la marca y mucho menos que se asocie al nombre de Michael es:
LESIONES y ANOMALÍAS EN EL HÍGADO, el informe de las dos AUTOPSIAS dice que el HÍGADO del Sr. Jackson estaba TOTALMENTE SANO así como su estado general de salud que estaba por encima de la media de un hombre de sus edad.

No creo que un hombre que se someta a una agresión de tantos años (los eruditos y los que durmieron con él, dicen de antes del 93 y aunque esto sea en periodos intermitentes) muestre esos resultados patológicos en cuanto al órgano que se vería afectado directamente.

A mí, me ha gustado mucho esta reflexión tuya sobre ese "descuadre" entre posibles secuelas en el cuerpo humano y en particular el hígado dices, entre esas posibles secuelas inexistentes y el resultado de la autopsía.

Gracias por esta reflexión tuya: no he visto artículo periodístico o de expertos legales en el que se señale eso.

-
 
Creo que la negligencia grave en el caso de Murray esta mucho más que probada a estas alturas del juicio y en este momento la base de la acusación de la fiscalía está muy solida y difícilmente puedan debilitar eso, sin embargo yo sigo siendo escéptico referente a lo que el jurado dictara en su sentencia, el jurado es impredecible y siempre que la prensa en general se ha inclinado hacia un lado y a su vez ha inclinado a la opinión pública a creer que el caso sigue un rumbo al final el jurado termina decidiendo lo contrario, por eso yo no me atrevería a decir que es lo que podrán decir al final del juicio ni me siento tan seguro de su dictamen aun, pero siendo objetivos realmente no veo por donde pueda mejorar la situación de Murray y su defensa…

por otro lado también creo que el jurado tiene una presión extra por la cual no creo que se atrevan aunque lo piensen a dar un veredicto final de “No culpable” y esa presión es que no hace mucho hubo un juicio muy mediático donde todos en teoría estaban de acuerdo que la acusada era culpable sin embargo el jurado la declaro no culpable con lo cual muchas personas indignadas pidieron saber las identidades de dichos miembros del jurado y hasta el día de hoy ellos siente mucho miedo y presión, entonces y debido a este antecedente no creo que estos jurados habiendo visto lo que sucedió entonces se atrevan a dejar a Murray libre para seguir ejerciendo la medicina después de lo que han visto y oído…

pero aun así y con todo eso yo prefiero ser prudente aun, y esperar al final para sentirme satisfecho o insatisfecho, recordemos el juicio de O.J Simpson y todo lo que paso ahí por ejemplo, el jurado lo declaro No culpable aunque el público en general hasta el día de hoy lo sabe Culpable…

Por otro lado y como creo que ya lo dije me ha parecido risible que la defensa haya planteado un argumento tan débil para defender las practicas de Murray en lo que respecta al uso del propofol para el insomnio, diciendo lo del estudio que se realizo en el 2010 a lo cual todos los testigos de la fiscalía le han rebatido diciendo que si conocen el estudio pero que lo de Michael sucedió en el 2009 y al menos que murray fuera un profeta o un genio que se adelantara a los tiempos no podia ni conocer ni imaginar un experimento como el del 2010 que ademas se hizo en un ambiente hospitalario seguro, ya con solo eso la defensa de los abogados de Murray se derrumba totalmente hasta el punto de que siempre que el testigo les ha dicho esto se han quedado callados y han ido a otro tema…

El jurado solo decide la culpabilidad o no culpabilidad del acusado.

La severidad el castigo, las pruebas que se han de admitir o no,y los agravantes, los decide el juez, que es para lo que tiene poder y formación.

Para la labor que realiza el jurado popular no se necesita tener formación específica de derecho.

Resumiendo:

La función del jurado popular en Estados Unidos en materia criminal, se ciñe al juicio sobre la causa que constituye el objeto del proceso, y se expresa bajo la alternativa de la fórmula de la culpabilidad o la inocencia del acusado.

La función de el juez se basa sobre la ley de fondo en la sentencia.
Tiene como función investigar, identificar y sancionar las conductas que constituyen delitos, evaluando las circunstancias particulares en cada caso.

Un beso cielo.
 
Última edición:
A mí, me ha gustado mucho esta reflexión tuya sobre ese "descuadre" entre posibles secuelas en el cuerpo humano y en particular el hígado dices, entre esas posibles secuelas inexistentes y el resultado de la autopsía.

Gracias por esta reflexión tuya: no he visto artículo periodístico o de expertos legales en el que se señale eso.

-

Málaga lo leí en un artículo médico que trataba sobre los opiáceos y concretamente hablaba de la meperidina o petidina, que es el nombre genérico de la Dolantina o Demerol, ambos marcas comerciales. Ahora no recuerdo la fuente, pero en cuanto la encuentre te la posteo.
 
Atrás
Arriba