• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El gobierno inicia la ilegalización de ANV

L

Logaritmo

0
El Gobierno inicia la ilegalización de ANV

El ministro de Justicia pedirá el viernes al Gobierno la autorización para llevar a cabo las acciones pertinentes

AGENCIAS 23/01/2008
El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, propondrá el próximo viernes en el Consejo de Ministros que se autorice a la Abogacía del Estado para que ponga en marcha las acciones pertinentes para la ilegalización de ANV.
​


"Ha llegado el momento"
El ministro de Justicia ha asegurado en rueda de prensa que, si así lo decide el Consejo de Ministros, el Gobierno actuará contra estas dos formaciones por considerar que han pasado a formar parte del entramado de Batasuna y estar al servicio de ETA. "Ha llegado el momento" de actuar contra ANV y PCTV por sus conexiones "socieconómicas, políticas y organizativas" con Batasuna, ha declarado el titular de Justicia. Bermejo ha fijado la ausencia de las dos formaciones en los próximos comicios como objetivo de este proceso.
Con el previsible 'ok' del Gobierno, la Abogacía del Estado presentará una demanda de ilegalización en el Tribunal Supremo de acuerdo a lo establecido en la Ley de Partidos.
La Audiencia pide la prohibición de un acto de ANV
Por otro lado, la Fiscalía de la Audiencia Nacional ha solicitado hoy por primera vez al juez de este tribunal Baltasar Garzón que prohíba un acto electoral convocado por ANV para el próximo sábado en Vitoria. El Ministerio Público ha justificado su petición en lo ocurrido el pasado día 12 en un acto celebrado en Pamplona, en el que la alcaldesa de Hernani (Guipúzcoa), Marian Beitialarrangoitia (ANV), pidió un aplauso para los presuntos etarras Ibon Portu y Martín Sarasola, motivo por el que tendrá que declarar mañana en la Audiencia Nacional imputada por enaltecimiento del terrorismo.
El fiscal ha considerado que es "previsible" que se produzcan comportamientos similares el próximo día 26 y por ello se ha dirigido al magistrado, que investiga la causa de ANV por un presunto delito de integración en banda armada, a quien le ha solicitado que pida a la Policía y a la Guardia Civil que informen sobre estos hechos y adopte las "medidas cautelares precisas" para prohibir el acto.
Suspensión por la vía penal
De forma paralela y por la vía penal, el juez de la Audicencia Nacional, Baltasar Garzón, tiene ya en su poder el informe policial sobre las actividades de ANV y PCTV en relación con Batasuna. Garzón ha fijado para los días 4 y 5 de febrero sendas vistas en las que puede decretar la suspensión de actividades de las dos formaciones abertzales.
Según el informe recibido por Garzón, Batasuna, formación ilegalizada por sus vínculos con ETA, se ha financiado en los últimos meses con los fondos públicos recibidos por PCTV (siete diputados en el Parlamento vasco) y ANV (437 concejales en los ayuntamiento navarro y vasco). En concreto, el informe prueba como el dirigente Joseba Permach dirigía la caja común de las tres formaciones y Arnaldo Otegi pagaba el alquiler de locales con dinero de ANV.

EL PAÍS

----------------------------------------------------------

¿Justamente antes de las elecciones cuando desde el principio se sabía perfectamente que estos son el brazo político de ETA y que se toman a la torera el estado de derecho?:confused:
​
 
...Ya era hora!!!!! aunque me suena más a propaganda electoral del PSOE que otra cosa, la verdad es que tampoco se puede esperar más para proceder contra estos indeseables... no se puede permitir que se presenten a las elecciones.
 
Ahora??? Que ha cambiado para que hace 6/9 meses eran legales y ahora no?
Ahhh, pero que toooontaaa, claaaaarrooo elecciones!! y mientras tanto en estos meses, han cobrado por votos, por alcaldias, han recibido informacion de caracter muy sensible...sigo?
:mad: Esto SI es pasarse el estado de derecho por el mismisimo forro y lo demas tonterias...Bien vamos muyyy bien(modo ironico on)
 
Pues muy bien. Viendo que esto es lo único que entienden es lo que hay que hacer. Se reúnen pruebas y un juez ilegaliza el partido, pero con pruebas, no con el típico "si todo el mundo lo sabe". Veremos por donde intentan colarse ahora y con que nos sorprende ETA después de las elecciones.
 
...Algo buscarán, no os preocupeis... algo buscarán...
Cuando ilegalizaron HB, salió el PCTV y todo el mundo sabía que era una extención de Batasuna... pues bien siguieron
Ahora inventarán otras siglas y ya está...
Por lo menos estarán 3 años sin poder hacer nada, hasta las próximas municipales
...que se jodan!!!! malditos etarras.
 
Garabís dijo:
Pues muy bien. Viendo que esto es lo único que entienden es lo que hay que hacer. Se reúnen pruebas y un juez ilegaliza el partido, pero con pruebas, no con el típico "si todo el mundo lo sabe". Veremos por donde intentan colarse ahora y con que nos sorprende ETA después de las elecciones.
Haz clic para expandir...

Garabís, el gobierno socialista ha retenido esta situación hasta esta fecha no de forma casual, es muy evidente y no se puede negar y te puedo asegurar que para nada soy votante del PP; Hoy por hoy no les votaría nunca.

Que ANV forma parte del entramado de ETA lo sabemos todos desde que se refundó el partido para las pasadas elecciones municipales; Pero ellos solos pasaron de ser la mera suposición que se rinde a la evidencia de lo que podían ser a delatarse de lo que son: Una banda de asesionos con piel de cordero.
1. Como formación política, nunca han condenado una acción terrorista.
2. En los ayuntamientos en los que tienen al menos un concejal ni permiten poner la bandera de España.
3. Se saltan a la torera la legitimidad de los gobiernos de muchos ayuntamientos campando a sus anchas por las instituciones públicas.
4. Organizan manifestaciones en las que hay anagramas y simbolos etarras.
5. Han faltado al respeto e insultado a muchos políticos (tanto del PP y PSOE) tachando a mucha gente de represores y fascistas.

En resumen, campan a sus anchas por nuestro Estado y se sabía desde el principio.

No hay que engañarse y lo mismo que se van a tomar medidas ahora se podían haber tomado mucho antes y esta gente no se hubiese beneficiado de dinero del Estado ni mucho menos de poder, que aunque hayan sido 8 meses, es lo que se ha fortalecido ETA.

El PSOE claramente ha llegado a un final de legislatura que no esperaba: Le ha salido mal la negociación con ETA, todo el lio que hubo con De Juana Chaos que luego tuvieron que rectificar para volverle a meter a la cárcel, la situación económica de los españoles es delicada, se percibe que en el panorama internacional hemos reducido nuestra importancia... son situaciones que el grueso del pueblo va a tener en cuenta en las urnas y necesitan paliar con una medida revolucionaria que oculte todo el polvo que se ha levantado.
La reforma del matrimonio homosexual y otros avances sociales quedan eclipsadas con los temas del terrorismo y el bolsillo.

Hoy por hoy auguro un empate técnico en las urnas entre PP y PSOE.
Pero lo peor es que Rajoy y el PP han hecho una oposición lamentable.
Zapatero tenía que haber sido más determinista desde el principio porque el intento de contentar a todo el mundo y no contentar a nadie creo que le va a costar un precio en las urnas bastante alto.
 
A pesar de ser militante del PP, no quiero politizar con este asunto (creo que no deberíamos). Quiero creer que no es algo "electoralista" y que más bien es una rectificación trás un intento fallido. Y rectificar, en este caso, es bueno. Me gustaría que se hubieran ilegalizado antes, pero mira... al menos lo estarán pronto.
 
Logaritmo, yo también pensé que en el momento en que ilegalizaron parte de ANV podrían haberlo hecho con todo el partido. Y no me pareció mal lo que hicieron dadas las circunstancias, porque si se está de acuerdo con la negociación hay que tener alguien con quien negociar. Pero ahora creo que si no lo hicieron después de romperse la tregua es porque hay algún motivo técnico o legal, y es que no veo el beneficio electoral de hacerlo en este momento. Es mas, me parece que es negativo ilegalizar ahora en lugar de haberlo hecho cuando capturaban etarras día si día también.
Por otro lado de los puntos que das como motivos para la ilegalización, el número 1, el 2, el 5 y casi diría que los otros, no sirven para ilegalizar un partido político, ni juntos ni por separado tal y como ha explicado el Constitucional cien veces antes y después de que gobernase Zapatero. Por tanto eso entra en el campo de "si todos lo sabemos que lo ilegalicen", algo bastante peligroso porque en España ya parece que se deben ilegalizar partidos con la misma facilidad que se nombran candidatos al gobierno, y eso nunca debe ser así.
Sobre lo de las elecciones estoy de acuerdo, aunque espero que en los debates televisados ZP barra a Rajoy, que me parece penoso y mentiroso, puesto que estoy seguro de que habría hecho lo mismo.
 
Pienso que quien está fuera de la ley son las personas (no todas, claro) y no las siglas, los grupos o los símbolos. Que juzguen a los miembros de ANV que tengan relación con (o desvíen fondos a) una banda armada. No me suena bien eso de que un partido entero sea culpable de algo. ¿Van a entrar todos en la cárcel? ¿Les multarán a todos?; en todo caso, si hay culpables deben ser con DNI, nombre y apellidos.

ANV son unas siglas, y sus estatutos serán legales, si en su día fueron permitidos, y no harán apología de la violencia. Para mí, ilegalizarlos supone que los mismos estatutos que un día fueron válidos, mañana ya no lo serán. Son los delincuentes quienes pasan de un lado a otro de la ley. Lo otro es papel, símbolos, letras.

En otros partidos (pensad en alguno de los grandes), el comportamiento delictivo de alguno de sus miembros no basta para ilegalizarlos por completo.

Por si pudiese parecer lo contrario, mi opinión sobre gente que defiende sus derechos y naciones y demás pisoteando los de los demás : :vom: Sólo quería decir que esta forma de perseguir terroristas hace agua.
 
No puedo estar más de acuerdo con ele.

Yo lo siento, pero me parece dictatorial eso de decidir que partidos pueden existir y cuales no. Eso del "brazo político de ETA" es relativo; evidentemente hay miembros relacionados con la banda terrorista (a la cárcel), pero que creo que se hay derecho y se pueden defender todas las ideas en el campo de la política.
 
Pero si se demuestra que un partido se ha creado para colaborar con ETA, que no es lo mismo que demostrar que algunas personas colaboran con ETA, no hay mucho problema moral en mi opinión.
 
Garabís dijo:
Pero si se demuestra que un partido se ha creado para colaborar con ETA, que no es lo mismo que demostrar que algunas personas colaboran con ETA, no hay mucho problema moral en mi opinión.
Haz clic para expandir...

¿Se demuestra, o se intuye/se supone ...? Serían personas concretas colaborando con banda armada ---> esas personas a juicio.

Los folios no destinan dinero a terroristas, son personas en todo caso.

Veo esto como cerrar un canal de TV porque se ha creado para tal o cual fin. Se ilegaliza un partido, ¿después los militantes ya nunca podrán crear otro aunque no estén acusados de nada? ¿o lo crean y se les ilegaliza antes de elecciones?
 
No, eso de que no pueden crear otro partido si no están acusados de nada no es así. Por eso se creó el PCTV y han estado ahí años. Cuando se ha demostrado que quien creó el partido lo hizo para colaborar con ETA se les ha ilegalizado.
Y no se intuye ni se supone, se demuestra. Batasuna ha llevado el asunto al tribunal de Estrasburgo y no creo que tengan ninguna opcion de que les den la razón.
 
Es lo que quería decir con la segunda pregunta : ¿o lo crean y se les ilegaliza antes de elecciones?

Si quienes no están acusados de nada, pueden crear otro partido con otro nombre y otras siglas, entonces deberían permitirles tomar el mando del partido ya existente. Es decir, los dos primeros cabezas de lista de un partido colaboran con ETA. Se les lleva a juicio y se les condena. El tercero quiere tomar el mando y no puede porque ... el partido se cierra.

Cuando se ha demostrado que quien creó el partido lo hizo para colaborar con ETA se les ha ilegalizado.
Haz clic para expandir...

Es lo que digo que me parece mal, ilegalícese a quien lo crea (la persona), no lo que crea (un grupo de gente con unas ideas)

Alguien que lo explica mejor que yo :

http://www.asueldodemoscu.net/?p=912

Aunque no estoy de acuerdo con el párrafo que pone "sesgada". Un crimen siempre me parece mucho más grave que robar dinero.
 
No veo la utilidad de no ilegalizar una organización que es parte de una banda terrorista por si hay alguien que quiera redimirla. Mas cuando ya se ha demostrado que al volver a fundar un nuevo partido lo que buscan es continuar con esa colaboración una y otra vez. Quien quiera formar un partido legal tendrá que salir de la organización proetarra. Una especie de asamblea para decidir si son los proterroristas o los otros los que se quedan con el partido es algo que no veo nada claro.
 
Lamento discrepar con la opinión de ele pero es que no me cabe en la cabeza tanta tolerancia en materia antiterrorista cuando ese partido ha vitoreado (y quien no lo ha vitoreado ha estado presente en la manifestación y no ha hecho nada en contra) "Gora ETA" ondeando banderas con el anagrama de la serpiente y antes de ayer, soltando globos entre la multitud donde claramente se leia "E.T.A"

Principalmente lo que yo haría si militase en X partido que pienso que realmente tiene una ideología y empiezo a darme cuenta de que ese partido X del que formo parte promueve vítoles a Franco, "Viva Franco", "Que vuelva la dictadura" lo primero que hago es dejar ese partido y si tengo ganas ya fundaré yo uno aparte con mis ideas.

La razón de ser de ANV es estar presente en las instituciones para flexibilizar los movimientos nde la ETa (dejemos a la justicia que hable en unos días). Pero lógicamente no van a poner eso en sus estatutos, porque no les permitirían entrar.
Tu, si estás en un partido que no se compadece ante la muerte de una persona por ideología política o un partido que enaltece la acción de una banda terrorista, y tienes dos dedos de frente para saber que eso está mal y si ves que nadie hace nada para cambiarlo, ¿seguirías en el?
Pues que yo sepa no he oido a ningún integrante de ese partido disculparse por nada de lo expuesto anteriormente con respecto a ETa y las victimas.

Estas personas precisamente lo que buscan es aprovecharse de la gente que piensa como tu para beneficiarse el estado de derecho de España para implantar su dictadura.
 
...Lo lógico sería recabar datos de las personas que integras el partidos o partidos (ANV, PCTV) y redactar una lista completa con sus nombre... y aparte de la responsabilidad penal de sus dirigentes y cabezas de lista, al resto de integrantes de esos partidos NO SE LES PERMITE FORMAR PARTE de ningún partido políto en un número determinado de años (Inhabilitación para ciertos cargos)... ya que se presupone que estos integrantes tienen conocimiento de la colaboración del partido con ETA.
...Cortar por lo sano... porque si no estaremos todos los años con la misma problemática. Y que no me digan que esos integrantes no tenían conocimiento de esa relación con ETA (como si no hubiesen tenido información sobre los que ha estado pasando).
 
Ahora que decimos lo del estado de derecho, yo también creo firmemente en él. Y según la idea que tengo de estado de derecho, aquel que pierde un derecho (concurrir a las elecciones en este caso) es porque se le condena por algo. Aquel que no es condenado por nada, debe conservar íntegramente sus derechos. No se trata de tolerancia ni connivencia con los pistoleros, se trata de no crear un mal precedente de censura ideológica.

Por esa misma idea que tengo del estado de derecho, no negociaría con ellos. Digo esto no por desviar el tema, sino para decir que no defiendo a esta tropa. Sólo defiendo la aplicación justa y con criterio de las leyes.

Condenas que deben ser sobre hechos probados. Suponer que los militantes o simpatizantes conocen los turbios movimientos de la cúpula, es apostar a caballo ganador. Es muy probable que lo sepan. Pero estas cosas hay que probarlas. Porque a mí también me molesta ver a gente de otros partidos seguirles ciegamente, aunque tengan un sucio historial, pero debe pagar el que la hace y el que colabora; no quien se supone que lo conoce, calla y otorga.

La ley de partidos me parece un mal parche, matar mosquitos a cañonazos. Son situaciones que deberían zanjarse con :

- Inhabilitación para ostentar cargos públicos
- Control de gastos y bienes de los partidos
- Condenas por colaboración con banda armada
- etc.

Condenas a nivel personal, no de grupo.
 
Muy bien ele... condenas a nivel personal, no de grupo...
...el problema es que mientras tanto siguen teniendo cargos electos y con ello una gran fuente de financiación.
... ¿condenas a nivel personal y no de grrupo?... cuando estos "......" ponen una bomba no intentan matar a nivel personal, sino matar a nivel de grupo... cuantos más mejor.
 
Yo creo que una organización que tiene los instrumentos necesarios para colaborar con ETA debe ser desmantelada por completo. No se puede dejar tal cual confiando en que quien llegue después tenga buenas intenciones. Sería como si la policía pillase a alguien con una pistola y en lugar de llevarse el arma junto al tipo, la dejase ahí confiando en que quien llegue detrás no se quiera liar a tiros.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba