• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El Gobierno Vasco quiere llevar ante los tribunales al Juez Garzon

Parece ser que el gobierno Vasco esta mas preocupado en prohibir la ilegalizacion de Batasuna y sus manifestaciones proetarras que de acabar con el terrorismo.

Sabemos que las leyes son de todos y para todos, pero.....¿realmente se puede hacer lo que hace el gobierno Vasco? ¿intentar luchar contra la legislacion Española?.....¿o es que lo unico que pretenden es equivocar al pueblo Vasco y Español dando a entender que el juez Garzon es el malo de la pelicula?.....

No entiendo que es lo que quieren conseguir, pero como siempre van por el mal camino, la libertad des pueblo Español no se va a ver minada por que unos cuantos payasos pretendan desacreditar las decisiones judiciales en contra de un partido politico que esta a favor del terrorismo...

¿Es que el resto de Españoles no podemos hacer nada para impedir estas acciones tan absurdas?..
 
Y tan serio Spechh, es una pena que tengan que pasar cosas asi, desde luego que en algunas cosas esto de ser un pais "democratico" no es muy bueno, espero que les impugnen en el tribunal supremo, porque esta claro que si un juez, con el apoyo de la mayoria de los Españoles, a decidido que se ilegalice un partido proetarra ¿quien es un gobierno autonomo como para intentar desacreditarle y ponerse del lado de los violentos?

Un saludito
 
Yo entiendo poco de politica la verdad, pero esta es ya mas q politica sentido comun...

A veces viendo en el telediario estas cosas del gobierno vasco pienso q estoy viendo peliculas...ficcion!
Como es posible este cachondeo? Es increible estas cosas, escucho cada barbaridad q no me lo creo...

Manifestaciones a favor de Eta, funerales en el ayuntamiento por asesinos...:eek:

Lo ultimo fue un comentario del gobierno vasco creo que fue, dijeron que no se metieron a parar la manifestacion pq eso hubiera ocasionado enfrentamiento graves y altercados ,esto para excusarse de no haber detenido una manifestacion...

Para evitar enfrentamientos? Es eso algo nuevo para vosotros,como tienen tanta cara para decir algo asi...desde cuando importa no herir a la gente o provocar un altercado...

Si vamos unos cuantos a pegarle a Mottola nos dejaran para no provocar un enfrentamiento grave...?? :borrachín :borrachín :borrachín

Yo no entiendo este asunto,se cachondean de nosotros y nosotros los dejamos,ahora Garzon q es el unico q parece hacer algo,lo quieren llevar a juicio...son unos flipaos y nuestro gobierno unos atontados...

Perdon por el tocho pero este tema me jode mucho.:(
 
Cita de Oscar GbMJ:
Desde luego que en algunas cosas esto de ser un pais "democratico" no es muy bueno

¿Que propones?

La democracia es la única opción para un país como el nuestro muy falto de libertades a lo largo de su historia... ¿Que gana el PNV en Euskadi? ¿Que luego utiliza ese poder? Yo nunca votaría al único partido político del arco parlamentario que se confiesa confesional en sus Estatutos pero mientras los nacionalistas moderados ganen en las urnas que nadie les culpe por intentar sacar su programa de gobierno, acudir a los tribunales cuando lo consideren necesario, etc. Pero tranquilos, creo que antes del 2026 el PNV estará en la oposición.

Mientras Aznar siga utilizando al Pais Vasco para sacar votos en el resto de España, el PSOE no adopte una posición propia sin seguidismos al PP y IU tenga una voz de Madrid y otra en Vitoria creo que tenemos PNV para rato... el PNV sabe que pasados los peores momentos del inicio de la legislatura con el boicot PP-PSOE al parlamento si se celebrasen ahora unas elecciones en Euskadi estaría en mayoría absoluta, sin duda están crecidos. Si yo estuviera en la oposición me diría ¿que estamos haciendo mal?

Respecto a la demanda ahora está en manos de los tribunales.
 
Si el PNV historicamente hubiese luchado contra el terrorismo y quienes lo defienden y dan cobijo con el mismo ahinco y fiereza con que lucha ahora contra esta ley, seguro que otro gallo nos cantaria a todos...
 
Escrito originalmente por MirrorMan
Si el PNV historicamente hubiese luchado contra el terrorismo y quienes lo defienden y dan cobijo con el mismo ahinco y fiereza con que lucha ahora contra esta ley, seguro que otro gallo nos cantaria a todos...
:



:urule: :urule: :urule: :urule:
 
El PNV nunca se ha caracterizado por su valentia... sólo recordar la actitud de estos durante la Guerra Civil, me refiero al hecho de como pactaron la capitulación del País Vasco ante los rebeldes aún a sabiendas que la libertad, autonomia y lengua vasca desaparecerían por completo... no esta en su programa? Eso si, cuando murio Franco todos habían luchado contra el caudillo. No era de esperar con estos antecedentes que fueran a luchar también contra ETA. Y es que no se puede sacar de donde nunca hubo...
 
Solo quiero decir una cosa, AUN A SABIENDAS DE QUE CREEARA MUCHA POLEMICA( ¿que sera eso de la polemica? no lo conozco todavia, jejeje), la "era del caudillo" fue el capitulo mas negro de la historia de España, de eso no hay ninguna duda, eso si, con el ETA se fue al garate, me imagino que hasta los personajes mas oscuros tienen su "momento aljido" y si es que Franco lo tuvo, desde luego que fue ese...

Porfavor, no me acribilleis, jejeje, pero es que ya no se como coño (con perdon) podemos hacer algo para acabar con el terrorismo, cuando hay el minimo atisbo de mejora, vienen "los malos" y nos hechan un jarro de agua fria encima, no hay derecho, esta claro que el final del terrorismo queda muy lejano todavia, por desgracia.......el IRA era un problema de mas facil solucion, ya que los unicos problemas religiosos sin solucion parece ser que son los de Oriente, pero con ETA es distinto, es un problema de culturas, parece ser, la poca cultura que tienen algunos ineptos(por decirlo suabe) de pensar que apoyando la violencia van a ganar votos e independencia, alomejor algun dia se llegaran a dar cuenta de que estan completamente equivocados.

Un saludito
 
Tranquilo, el comentario "la era del caudillo fue el capitulo mas negro de la historia de España, de eso no hay ninguna duda, eso si, con el ETA se fue al garate" no da lugar a polémica porque fue durante la época de Franco cuando nació y se armó ideológicamente, militarmente y socialmente.... así que lejos de acabar Franco con ETA la banda terrorista incluso atentó contra su sucesor, el almirante Carrero Blanco, con el cual hubiera sido IMPOSIBLE una transición democrática como sucedio con Juan Carlos I.
 
No te acribillo Oscar GbMJ porque, en este caso, pienso prácticamente igual que tú. Odio las dictaduras y NO ESTOY DE ACUERDO CON NINGUNA pero es cierto que, aún existiendo ETA, el caudillo mantuvo a raya a los terroristas durante mucho tiempo.
Además, hay que recordar que antes era incluso más difícil puesto que en los círculos estudiantiles de los años 60 y 70 se veía el movimiento incipiente como una respuesta a la dictadura...

Posteriormente se comprobó que no era respuesta a nada y que tampoco preguntaban nada porque antes de eso, directamente mataban.

CADENA PERPETUA A LOS ASESINOS es lo que debería existir. Yo no digo pena de muerte porque es muy cruel matar a alguien aunque haya hecho algo muy gordo y no somos nadie para dar la vida ni para quitarla. Pero no me negarán que cuando se descabezan familias enteras, se matan niños, jóvenes, adultos y ancianos por "valor" de unas 1000 personas, es para plantearse si la cadena perpetua no les daría algo más de respeto a estos asesinos de %&·$· para que no actuaran.

Es muy fuerte tener que levantarse por las mañanas y tener que mirar los bajos del coche para evitar que te toque la lotería y le digas adios a este bonito mundo...

Un saludo.

PD: Por cierto, si el PENEUVE es un partido político, también lo es el COÑOEQUIS...¡qué malo! :D
 
Esto sobrepasa la linea del descaro... el mismo descaro que tienen la gerrillas.

Todos aquellos que usen el terrorismo no son mas que unos brutos que ni siquiera merecen que se les escuche!
 
Escrito originalmente por pady
No te acribillo Oscar GbMJ porque, en este caso, pienso prácticamente igual que tú. Odio las dictaduras y NO ESTOY DE ACUERDO CON NINGUNA pero es cierto que, aún existiendo ETA, el caudillo mantuvo a raya a los terroristas durante mucho tiempo.
Además, hay que recordar que antes era incluso más difícil puesto que en los círculos estudiantiles de los años 60 y 70 se veía el movimiento incipiente como una respuesta a la dictadura...

Posteriormente se comprobó que no era respuesta a nada y que tampoco preguntaban nada porque antes de eso, directamente mataban.

CADENA PERPETUA A LOS ASESINOS es lo que debería existir. Yo no digo pena de muerte porque es muy cruel matar a alguien aunque haya hecho algo muy gordo y no somos nadie para dar la vida ni para quitarla. Pero no me negarán que cuando se descabezan familias enteras, se matan niños, jóvenes, adultos y ancianos por "valor" de unas 1000 personas, es para plantearse si la cadena perpetua no les daría algo más de respeto a estos asesinos de %&·$· para que no actuaran.

Es muy fuerte tener que levantarse por las mañanas y tener que mirar los bajos del coche para evitar que te toque la lotería y le digas adios a este bonito mundo...

Un saludo.

PD: Por cierto, si el PENEUVE es un partido político, también lo es el COÑOEQUIS...¡qué malo! :D

Completamente de acuerdo contigo Pady, por desgracia, la legislacion Española no permite que un asesino este mas de 30 años en la carcel, pero lo peor, es que casi nadie, por no decir nadie, ha cumplido ni siquiera esta condena, suelen cumplir unos 10 años y luego les dan la incondicional, con el peligro que esto conlleva, ya que por ejemplo,muchos de estos asesinos de sus esposas, han estado en la carcel un tiempo por intento de homicidio, le han dado la libertad condicional, han ido a buscar a su esposa y la han matado. NO HAY DERECHO.

Los propios terroristas seguro que "jegan" con la ventaja de saber que si acaso les pillan, van a estar 10 o a lo sumo 15 años entre rejas, pero que luego van a recibir en indulto, COMO PASA SIEMPRE,.

No me cabe la menor duda de que si en España tuviesemos cadena perpetua, la gente ya se "pensaria" muchisimo mas lo de acabar con la vida de alguien, y posiblemente solo lo hiciesen los perturbados mentales, y de esos hay muy pocos, esta demostrado que los terroristas son sobradamente "inteligentes" (por llamarlo de alguna manera) y no creo que deperdiciasen el resto de su vida en la carcel si tuviesen que cumplir una cadena perpetua.

Pero claro, si la pusiesen, fuese el gobierno que fuese (sobre todo con este) seguro que iba a recibir un millon de criticas, tanto de la oposicion como de las asociaciones humanitarias u ONGs, pero estoy seguro de que si a esta gente le matasen a un ser querido, querrian como minimo la cadena perpetua para sus asesinos.

Lo de Franco tambien estoy de acuerdo contigo, los mantenia a raya, pero claro, como vivimos en una democracia (la Española) en la que si matas a alguien a lo sumo vas a estar, como ya he dicho, 15 años en la carcel (si es que no estas menos) eso hace que los asesinos no se tomen "muy en serio" lo de matar.

Como ultima opcion, si es que no se aceptase la cadena perpetua, por lo menos que llegasen a un acuerdo con paises como EEUU, en el cual esta permitida y que extraditasen alli a los asesinos, asi por lo menos pagarian por su delito de una manera LEGAL.

Un saludito
 
Que cuando Franco no había terrorismo es otro mito del régimen como el de "con Franco había trabajo", vamos, esto es, que los españoles que se fueron a Alemania iban de turismo! :p De igual modo dicen "con Franco no había terrorismo"... entonces los tiros en la nuca se llamaban "guardia civil muerto mientras limpiaba su pistola" :lol: Recordar que el atentado más celebre de ETA por sus consecuencias para el país fue durante la dictadura de Franco, el vuelo sin motor del almirante C. Blanco... Por no hablar, para terminar, el conocido "con Franco no había corrupción" :eek: frase que merecería una relación completa de situaciones delictivas que podría saturar cualquier servidor :D

Sólo en casos tan relevantes como el asesinato de Carrero Blanco la gente podía tener una leve idea de lo que estaba ocurriendo en el país teniendo en cuenta la ferrea censura del momento, y es que no era posible esconder el vuelo libre equivalente a un edificio de cuatro plantas del automovil del presidente del gobierno, el resto de actos terroristas pasaban desapercibidos mientras no salpicaran demasiado.

Por cierto, dicen que una embajada cercana a Claudio Coello tenían preparado cava de primera horas antes de la explosión porque nunca se sabe... imaginate que sucede algo importante y no tenemos nada para echar un brindis!. Cada uno que lo interprete como quiera.

Respecto a las condenas puedo defender el cumplimiento integro de las penas cuando no se cumplen los objetivos de la reinserción, la carcel no debería ser un donde se apilan presos para convertirse en un lugar donde se reeduca a la gente, no? Pero no quiero creer que la solución contra el terrorismo esté en la cadena perpetua... no creo que por endurecer las condenas el número de delitos de cualquier tipo se reduzca. la prueba es que en los países donde existe la pena de muerte los delitos de sangre son en muchos casos superiores, así que la relación endurecer penas=menos delitos es como poco discutible. Cuando alguien está convencido que su pueblo está siendo invadido por otra nación poco te importan las penas a cumplir... quizás la diferencia es que si vas a cumplir la pena capital te llevas a ocho por delante en vez de uno... Mirar Palestina.

Además, teniendo en cuenta como tenemos el poder judicial, sin olvidar la presión que soportan de los medios de comunicación, políticos, etc., cualquier día te tomas unas cañas en Galdakano, resulta que tienes las mismas patillas que Ismael Perez "Potxolo" y te cae una perpetua de aquí te espero. :p En serio, la pena de carcel de por vida me parece una regresión que además no asegura mayor seguridad.
 
Antes que la cadena perpetua prefiero la pena de muerte......las dos no inhabilitan al preso pero al menos la segunda es más económica.....:rolleyes:

Si la cárcel no sirve para rehabilitar para que sirve?

La cadena perpetua es una chorrada, para que queremos que un individuo pase cincuenta años comiendo y durmiendo en la cárcel?:confused:
 
Como ultima opcion, si es que no se aceptase la cadena perpetua, por lo menos que llegasen a un acuerdo con paises como EEUU, en el cual esta permitida y que extraditasen alli a los asesinos, asi por lo menos pagarian por su delito de una manera LEGAL.

Eso, a los criminales los mandamos a EEUU para que cumplan condena perpetua de manera LEGAL... a los ladrones a Arabia Saudí para que les corten la mano de manera LEGAL... y a los desempleados a Suecia para cobrar el paro de manera no sé si LEGAL, pero por lo menos DIGNA: 450.000 del ala :eek: ;)
 
Jose Luis, vuelvo a decir lo mismo ¿puedes intentar ponerte del lado de esa gente y pensar si te matasen a un ser querido si te gustase que estuviese 10 años en la carcel y luego de nuevo en la calle? que quieres que te diga, aunque me digas que no, no me creo que estuvieses de acuerdo con esa legislacion, sea del pais que sea.....

Por supuesto que tienen que ver las penas con los crimenes en si, de verdad, yo si me plantease matar a alguien por rencor, que me imagino que seria la unica manera posible para mi, sin ninguna duda "intentaria " hacerlo en un pais como España, en el cual se que saldria al poco tiempo de la carcel, nunca se me ocurriria hacerlo en un pais como EEUU que aparte de la cadena perpetua, hay pena de muerte, y una cosa (intento ponerme en la cabeza de un asesisno, que aunque no lo creas, los crimenes y sus consecuencias los piensan SOBRADAMENTE) pues eso, una cosa es que quieras acabar con la vida de una persona, y otra cosa que aceptases que la consecuencia de acabar con esa vida fuese tambien acabar con la tuya (ya sea cadena perpetua o pena de muerte) y no estar al poco tiempo en la calle tan tranquilito tomandote un helado.....

Con respecto a lo que has dicho de EEUU, logicamente hay y salen por la tele mas asesinatos en EEUU de psicopatas, aseisnos en serie, etc, que en España, ellos son mas de 700 millones de habitantes y nosotros 40.........es cuestion de probabilidades.....

Con respecto a lo de Franco, Pady y yo nos estabamos refiiriendo a todo la dictadura de Franco, no solo a la posguerra, te estas limitando a Carrero blanco y ya esta, cuando actualmente en menos de 10 años se han matado a mas de 150 personas, me parece que la diferencia es ABISMAL, y eso no tiene nada que ver con los "mitos del regimen" como dices tu, eso es la realidad.

Por cierto, la mayoria de la gente, la gran mayoria que emigraron fue por la guerra civil y sus consecuencias, logicamente, tras un pais semidestrozado no habia mucho trabajo en "el telepizza" pero la razon por la que se fue mayoritariamente la gente fue la guerra, no la falta de trabajo en si.

Un saludito
 
Lo siento Oscar, me encantan estas charlas en "tiempo real" pero ahora me voy a la cama porque esto machacado y necesito ir a la cama :eek:

Mañana prometo escribir datos sobre la emigración forzosa en España, por un lado la laboral y por otra la política, algunos argumentos contra la pena perpetua, por supuesto mucho más discutibles... y sobre el terrorismo durante el franquismo.

Por cierto, gracias por los datos demográficos sobre la población de EEUU... 700 millones! Vaya, creía que estaban el pasado año por los 270 millones, pero parece que el ultimamente la actividad sexual por aquellas tierras es frenética :eek: :p

Un abrazo, hasta mañana...
 
Atrás
Arriba