No estoy seguro de poner esto aquí o en Debate, pero weno, creo ke es interesante.
EL PROCESO DE SELECCIÓN DEL JURADO EN EL CASO DE JACKSON, HALLADO INCONSTITUCIONAL
Comento lo más interesante. He ido entre traduciendo y explicando lo que dice.
Es un artículo de Associated Press (que a pesar de ser la agencia de noticias más importante del mundo, muchas veces critica muy negativamente a Michael) que dice que el abogado de Michael podría tener derecho a decir que el proceso de selección de los miembros del jurado va en contra de Michael, en el sentido de que excluye sistemáticamente a las minorías raciales.
Este asunto ya ha levantado polémica antes en el condado de Santa Bárbara, y hay un caso pendiente por esta cuestión en el juzgado de apelación nº2 del estado. Un juez se fijó en que los hispanos estaban siendo excluidos de los jurados por el sistema de selección de jurados. Los hispanos son un 34,2 por ciento de la población el condado, según el censo de 2000.
Para Michael, el problema es que apenas hay negros en Santa María, que es donde Sneddon ha decidido que se celebre el juicio. Según el censo, en el condado apenas hay un 2,3 % de negros.
La clave de la cuestión, ke permitiría que Michael y su abogado presentaran una apelación es que no hay control por parte de la comisión que convoca a los ciudadanos. Esta comisión envía unos cuestionarios a los panelistas de cada zona, pero resulta que no hacen un seguimiento cuando la persona elegida no devuelve ese cuestionario, según explica James Herman, abogado de Santa Bárbara.
"Al final acabas enfrentándote a un sistema de selección de jurados que elige a quien ellos quieren", dice (más o menos).
Esta falta de seguimiento, según dice el criminalista de Los Angeles, Steve Cron, hace que los jurados sean casi voluntarios. Muchos de los hispanos ke viven en la zona de Santa María son gente del campo que no devuelven el formulario porque no se pueden permitir dejar de trabajar para ir a un juicio.
Laurie Levenson, profesora de derecho de la universidad de Loyola, ha dicho que el caso de Michael podría dar un giro inesperado: que los residentes del condado de Santa Barbara que normalmente no devolverían el formulario, lo hagan esta vez.
Cron dice la ley garantiza ke la selección de jurado sea una mezcla racial formada por vecinos de la población donde viva la defensa (osea Michael), pero resulta que en Santa María apenas hay negros.
El abogado de Los Angeles, Harland Braun, dice ke sin duda, Michael saldría mejor parado ante un jurado multiracial. "Los negros todavía tienden a considerarle como un héroe, mientras que los blancos le ven como un chalado".
Este abogado sugiere que Geragos debería intentar solicitar que el caso se celebrara fuera del condado, en un sitio más urbano como Los Angeles o San Francisco, pero que tendría que poner alguna otra razón o excusa que no fuera la cuestión racial.
"Yo lo que haría sería poner por delante que el fiscal Sneddon ha contaminado la selección del jurado en el condado de Santa Barbara con sus comentarios", dice Braun, refiriéndose a que Sneddon ha dicho abiertamente que piensa ke MJ es culpable, se ha reido de él en público, etc.
"Ha expresado su creencia personal en que Michael Jackson es culpable, y la gente de Santa Barbara eso le influye", según Braun. "Pero si se van a otro sitio como Los Angeles, los miembros del jurado ya tendrán otra idea en mente que lo que diga Sneddon. Ese desafío legal sería mucho más productivo".
EL PROCESO DE SELECCIÓN DEL JURADO EN EL CASO DE JACKSON, HALLADO INCONSTITUCIONAL
Comento lo más interesante. He ido entre traduciendo y explicando lo que dice.
Es un artículo de Associated Press (que a pesar de ser la agencia de noticias más importante del mundo, muchas veces critica muy negativamente a Michael) que dice que el abogado de Michael podría tener derecho a decir que el proceso de selección de los miembros del jurado va en contra de Michael, en el sentido de que excluye sistemáticamente a las minorías raciales.
Este asunto ya ha levantado polémica antes en el condado de Santa Bárbara, y hay un caso pendiente por esta cuestión en el juzgado de apelación nº2 del estado. Un juez se fijó en que los hispanos estaban siendo excluidos de los jurados por el sistema de selección de jurados. Los hispanos son un 34,2 por ciento de la población el condado, según el censo de 2000.
Para Michael, el problema es que apenas hay negros en Santa María, que es donde Sneddon ha decidido que se celebre el juicio. Según el censo, en el condado apenas hay un 2,3 % de negros.
La clave de la cuestión, ke permitiría que Michael y su abogado presentaran una apelación es que no hay control por parte de la comisión que convoca a los ciudadanos. Esta comisión envía unos cuestionarios a los panelistas de cada zona, pero resulta que no hacen un seguimiento cuando la persona elegida no devuelve ese cuestionario, según explica James Herman, abogado de Santa Bárbara.
"Al final acabas enfrentándote a un sistema de selección de jurados que elige a quien ellos quieren", dice (más o menos).
Esta falta de seguimiento, según dice el criminalista de Los Angeles, Steve Cron, hace que los jurados sean casi voluntarios. Muchos de los hispanos ke viven en la zona de Santa María son gente del campo que no devuelven el formulario porque no se pueden permitir dejar de trabajar para ir a un juicio.
Laurie Levenson, profesora de derecho de la universidad de Loyola, ha dicho que el caso de Michael podría dar un giro inesperado: que los residentes del condado de Santa Barbara que normalmente no devolverían el formulario, lo hagan esta vez.
Cron dice la ley garantiza ke la selección de jurado sea una mezcla racial formada por vecinos de la población donde viva la defensa (osea Michael), pero resulta que en Santa María apenas hay negros.
El abogado de Los Angeles, Harland Braun, dice ke sin duda, Michael saldría mejor parado ante un jurado multiracial. "Los negros todavía tienden a considerarle como un héroe, mientras que los blancos le ven como un chalado".
Este abogado sugiere que Geragos debería intentar solicitar que el caso se celebrara fuera del condado, en un sitio más urbano como Los Angeles o San Francisco, pero que tendría que poner alguna otra razón o excusa que no fuera la cuestión racial.
"Yo lo que haría sería poner por delante que el fiscal Sneddon ha contaminado la selección del jurado en el condado de Santa Barbara con sus comentarios", dice Braun, refiriéndose a que Sneddon ha dicho abiertamente que piensa ke MJ es culpable, se ha reido de él en público, etc.
"Ha expresado su creencia personal en que Michael Jackson es culpable, y la gente de Santa Barbara eso le influye", según Braun. "Pero si se van a otro sitio como Los Angeles, los miembros del jurado ya tendrán otra idea en mente que lo que diga Sneddon. Ese desafío legal sería mucho más productivo".
