Entrevista de Geraldine Hughes con Bill O'Rilley (presentador anti-Michael)
Con nosotros está Geraldine Hughes desde Los Angeles, que fue la secretaria legal de Barry Rothman (abogado de los Chandler) durante el caso de 1993 y autora del libro "Redemption: The Truth Behind the Michael Jackson Child Molestation Allegations."
¿Sostiene usted que fue el padre del niño, el Doctor Evan Chandler, quien estaba detras de todo esto y que Jackson no abusó del chico?
Es absolutamente correcto.
¿En qué se basa?
Bueno, básicamente, yo estaba dentro. Así que pude ser testigo de lo que ocurría. Pude presenciar lo que ocurría en el interior. Supe desde el mismo centro de la acusación que Michael Jackson era absolutamente inocente y que aquel no era un caso...
Vale, dime ahora lo más convincente. Tienes a millones de personas viendote ahora.
Vale.
La mayor razón por la que cree que Jackson era inocente es...
Si tengo que darte una, y hay muchas, pero trataré de darte una. Basicamente, todavía recuerdo la carta que se envió a Chandler, donde se explicaba como denunciar un abuso a menores utilizando una tercera persona que no tuviera relación con el padre. Y eso fue unas tres semanas antes de que se lanzara la acusación.
Bueno, señora Hughes, si yo soy un padre y abusan de mi hijo, inmediatamente iría a mi abogado a que me aconsejara. Si mi abogado ve que necesito hacer algo determinado, como hizo el Dr. Chandler es normal porque trabaja para él...
Correcto.
¿Porqué no podría ser esto un simple método previo a la denuncia?
Si esta fuera la única cosa que tuviera y que me hiciera creerlo, probablemente estarías en lo cierto y yo podría pensar igual que tú. Pero hubo muchas ocasiones...
OK, te estoy pidiendo lo más gordo. Y lo más gordo no me ha convencido. Dame algo más.
Bien, vale, basicamente es, mi visión de todo esto es que estuvo preparado, preparado en varias facetas. Esto quiere decir que yo puedo decirte algo y puede que parezca que no tiene importancia hasta que lo sepas todo. Tienes que verlo en conjunto. Una sola cosa no va a convencerte.
Vale
Pero te diré esto. Te diré esto. Tenemos la mejor policía, y encargados de que se cumpla la ley del país. Hubo cuatro agencias de policía buscando pruebas que corroboraran lo que decía el niño y no encontraron nada. Eso debería ser lo más importante aquí.
Bueno, no estoy de acuerdo, quizá puedas explicarlo para nosotros. Durante el acuerdo extrajudicial... El padre, el Dr. Chandler, y tu jefe, presentaron un escenario donde un niño de 13 años podía identificar marcas en el cuerpo de Michael Jackson que no podría conocer a menos que lo hubiese visto desnudo
Correcto. Si.
¿Qué dices a esto?
Digo ¿le arrestaron por lo que descubrieron? ¿Porque se dice que describió las partes correctamente que sólo podría describir alguien que las hubiera visto? Eso es lo que realmente buscaban, el mero hecho de que tras eso no presentaron cargos. Y Michael incluso dijo que la única razón por la que...
El chico, tras el pago de 20 millones de dólares dijo que no testificaría. Y por eso acabó todo.
Bueno, eso fue antes. Esto fue antes. Antes de que se negociara un acuerdo.
Buah, no me estoy creyendo lo que dices, si te soy sincero. No me lo creo...
Muy bien.
Mire, yo no estoy en el jurado y por lo que me cuenta, no lo libraría de culpa, pero le diré algo, creo que el Dr. Chandler, quería más el dinero que una persecución criminal. En lugar de ir a las autoridades primero y acabar con el juicio civil, no lo hizo. Fue al civil, quería el dinero y eso condenó la persecución criminal. Eso es lo que creo. Y eso está mal.
Pero vivimos en un estado en el que se pueden hacer las dos. Puedes tener la persecución criminal y el dinero.
Ahora, pero no entonces. Todavía no.
Si, antes también se podía.
Entonces esa es la motivación por la que podrías estar en lo cierto pero...
Podrían haber tenido las dos. No tenía que haber ido sólo por una vía. Si sabes que alguien abusa de tu hijo, ¿vas a ir a pillar el dinero y no seguir luego buscando la carcel?
Yo no lo haría pero conozco a gente que vendería a sus hijos por 20 millones.
Con nosotros está Geraldine Hughes desde Los Angeles, que fue la secretaria legal de Barry Rothman (abogado de los Chandler) durante el caso de 1993 y autora del libro "Redemption: The Truth Behind the Michael Jackson Child Molestation Allegations."
¿Sostiene usted que fue el padre del niño, el Doctor Evan Chandler, quien estaba detras de todo esto y que Jackson no abusó del chico?
Es absolutamente correcto.
¿En qué se basa?
Bueno, básicamente, yo estaba dentro. Así que pude ser testigo de lo que ocurría. Pude presenciar lo que ocurría en el interior. Supe desde el mismo centro de la acusación que Michael Jackson era absolutamente inocente y que aquel no era un caso...
Vale, dime ahora lo más convincente. Tienes a millones de personas viendote ahora.
Vale.
La mayor razón por la que cree que Jackson era inocente es...
Si tengo que darte una, y hay muchas, pero trataré de darte una. Basicamente, todavía recuerdo la carta que se envió a Chandler, donde se explicaba como denunciar un abuso a menores utilizando una tercera persona que no tuviera relación con el padre. Y eso fue unas tres semanas antes de que se lanzara la acusación.
Bueno, señora Hughes, si yo soy un padre y abusan de mi hijo, inmediatamente iría a mi abogado a que me aconsejara. Si mi abogado ve que necesito hacer algo determinado, como hizo el Dr. Chandler es normal porque trabaja para él...
Correcto.
¿Porqué no podría ser esto un simple método previo a la denuncia?
Si esta fuera la única cosa que tuviera y que me hiciera creerlo, probablemente estarías en lo cierto y yo podría pensar igual que tú. Pero hubo muchas ocasiones...
OK, te estoy pidiendo lo más gordo. Y lo más gordo no me ha convencido. Dame algo más.
Bien, vale, basicamente es, mi visión de todo esto es que estuvo preparado, preparado en varias facetas. Esto quiere decir que yo puedo decirte algo y puede que parezca que no tiene importancia hasta que lo sepas todo. Tienes que verlo en conjunto. Una sola cosa no va a convencerte.
Vale
Pero te diré esto. Te diré esto. Tenemos la mejor policía, y encargados de que se cumpla la ley del país. Hubo cuatro agencias de policía buscando pruebas que corroboraran lo que decía el niño y no encontraron nada. Eso debería ser lo más importante aquí.
Bueno, no estoy de acuerdo, quizá puedas explicarlo para nosotros. Durante el acuerdo extrajudicial... El padre, el Dr. Chandler, y tu jefe, presentaron un escenario donde un niño de 13 años podía identificar marcas en el cuerpo de Michael Jackson que no podría conocer a menos que lo hubiese visto desnudo
Correcto. Si.
¿Qué dices a esto?
Digo ¿le arrestaron por lo que descubrieron? ¿Porque se dice que describió las partes correctamente que sólo podría describir alguien que las hubiera visto? Eso es lo que realmente buscaban, el mero hecho de que tras eso no presentaron cargos. Y Michael incluso dijo que la única razón por la que...
El chico, tras el pago de 20 millones de dólares dijo que no testificaría. Y por eso acabó todo.
Bueno, eso fue antes. Esto fue antes. Antes de que se negociara un acuerdo.
Buah, no me estoy creyendo lo que dices, si te soy sincero. No me lo creo...
Muy bien.
Mire, yo no estoy en el jurado y por lo que me cuenta, no lo libraría de culpa, pero le diré algo, creo que el Dr. Chandler, quería más el dinero que una persecución criminal. En lugar de ir a las autoridades primero y acabar con el juicio civil, no lo hizo. Fue al civil, quería el dinero y eso condenó la persecución criminal. Eso es lo que creo. Y eso está mal.
Pero vivimos en un estado en el que se pueden hacer las dos. Puedes tener la persecución criminal y el dinero.
Ahora, pero no entonces. Todavía no.
Si, antes también se podía.
Entonces esa es la motivación por la que podrías estar en lo cierto pero...
Podrían haber tenido las dos. No tenía que haber ido sólo por una vía. Si sabes que alguien abusa de tu hijo, ¿vas a ir a pillar el dinero y no seguir luego buscando la carcel?
Yo no lo haría pero conozco a gente que vendería a sus hijos por 20 millones.
