• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Política España registra la mayor subida del paro de la historia

tidus22

tidus22

0
El paro subió en 192.658 personas en octubre hasta los 2.818.026 desempleados


EFE / VÍDEO: ATLAS. 04.11.2008 - 09:48h
  • Un 7,34%, la mayor subida en un mes de la historia.
  • Es la mayor cifra de parados desde abril de 1996.
  • El número de afiliados a la Seguridad Social bajó en octubre.
Más vídeos de España en 20minutos.tv


Minuteca todo sobre:
El paro registrado en los Servicios Públicos de Empleo subió por séptimo mes consecutivo y en octubre se incrementó en 192.658 personas respecto a septiembre, lo que situó el número total de desempleados en 2.818.026, el 7,34% más que un mes antes y la mayor cifra de parados desde abril de 1996. En los últimos doce meses, el número de parados ha aumentado en 769.449, el 37,56%.
Más de la mitad de los nuevos parados registrados en octubre corresponden al sector servicios
Más de la mitad de los nuevos parados registrados en octubre corresponden al sector servicios, que sumó 113.720 nuevos desempleados, el 7,49% más.
Mientras, en la construcción, el paro aumentó en 36.275 personas (8,18%); en la industria, en 20.144 (6,12%); en el colectivo sin empleo anterior, en 13.480 (5,41%), y en agricultura, en 9.039 (10,56%).
La afiliación a la Seguridad Social bajó en 101.886 personas en octubre
El número medio de afiliados a la Seguridad Social bajó en octubre en 101.886 personas, hasta situarse en 18.918.473 trabajadores, lo que supone la primera caída en un mes de octubre desde 2001, año en el que comenzó a elaborarse este indicador, según datos del Ministerio de Trabajo e Inmigración.
Es el cuarto mes en el que el Ministerio de Trabajo publica sólo los datos de afiliación media
Del total de afiliados medios, en octubre 14.435.444 pertenecían al Régimen General de la Seguridad Social, 119.377 menos que en el mes anterior, mientras que el Régimen Especial de Autónomos (RETA) sumaba 3.355.586 afiliados, 16.105 menos que un mes antes.
El número de afiliados totales a 31 de octubre se situó en 18.706.423, 130.879 menos que a finales del mes pasado.
Éste es el cuarto mes en el que el Ministerio de Trabajo publica sólo los datos de afiliación media y no desglosa los de afiliación al cierre del mes.
El departamento que dirige Celestino Corbacho justifica este cambio por entender que los datos medios son más representativos.
 
Última edición:


La "notable" caída del precio del petróleo, la reducción de los tipos de interés y los planes de saneamiento y rescate de los sistemas financieros han hecho que mejoren "ligeramente" las expectativas que los consumidores tienen sobre la economía y el empleo.

Así, el Indicador de Confianza de Consumidor que elabora el Instituto de Crédito Oficial (ICC-ICO) repuntó "ligeramente" en octubre respecto al mes anterior, hasta situarse en 50,1 puntos frente a los 49,5% del mes anterior.

No obstante, pese al citado repunte fruto del incremento del indicador de expectativas, que subió 5,4 puntos hasta los 70,9; el indicador sobre la situación actual retrocedió 4,2 puntos respecto a septiembre y alcanzó su valor mínimo desde el inicio de la serie, 29,4 puntos.

Así, los tres componentes del indicador de situación actual disminuyeron en octubre, mientras que mejoraron los relativos a la economía española y al empleo del indicador de expectativas. EFECOM


Pese al mal dato del paro, el ibes se mantiene a media sesion con una subida del 3,5 %. Por algo sera.
 
A los q no importaron en su momento las promesas CUMPLIDAS...q no vengan ahora con las promesas q aun no son INCUMPLIDAS...

No hay q ser demasiado inteligente para ver en q coyuntura se prometio una cosa y como ha evolucionado todo...pero bueno, no sere yo kien defienda a un gobierno q seguramente lo podria hacer algo mejor...Pero si defendere la idea d q la culpa d lo q esta pasando no la tiene el gobierno...y pensar q si es engañarse.

De todas formas me hace gracia lo q hacen los del 'frente popular' del foro...q lastima q no fuesen elecciones ahora...ya q estamos en crisis, mucho mejor estando en el poder no??
Si todo va bien (como keremos TODOS los españoles...o no...) esta coyuntura no durara mas d un año y despues vendra una recuperacion paulatina...Los q culpais a ZP del paro...culpadle despues d la recuperacion, no seais INCOHERENTES.
 
Última edición:
Es muy raro que yo opine de política, pero es LO - DE - SIEMPRE.

Ironic mode ON - Ahora entiendo porqué la TDT no se me ve bien desde hace unos días: La culpa es de ZP, seguro, pero vamos, científicamente demostrado. Yo que mañana pensaba ir a la Fnac a por un buen sintonizador, qué leche, mejor me voy a algún ministerio a poner una reclamación... -Ironic mode OFF.
 
Tidus, pero no abriste este post hace unas cuantas semanas con titulo diferente? O fue Gary Indiana 1958? :confused:
Me gustaria poner eso que hace Xtar muy a menudo y que dice:

TEMA REPETIDO. USA LA BUSQUEDA. TEMA CERRADO.
 
Casi un millon de almas en paro en unos cuantos meses.. esto no se soluciona con parches, el gobierno tendría que poner mas medidas y no dejar que la cosa pase e ir tirando, hay que hacer cambios.
Y parece que nuestra voz en el mundo cada vez está mas debilitada pese a ser la 8º potencia mundial, y tener importantes lazos con América. Y pese a todo, prefieren que vaya Argentina o Turquía antes que nosotros.
Hay algo que se está haciendo mal, se está perdiendo reputación y peso diplomático y eso para hacer caja en el extranjero y exportaciones no viene nada bien.
 
porelplenoempleo739083ju1.jpg



Lo realmente indecente de este anuncio de campaña es que ahora sabemos que se estaba realizando publicidad engañosa ....adrede .

Habia que venderse como fuera , aun sabiendo que ya estabamos en crisis prometio lo que sabia que no podria cumplir ..el populismo de siempre , prometer lo que mas interesa al pueblo para despues esconder la cabeza y culpar a terceros de la propia ineficacia en materia de creacion de empleo .

Las peores cifras de Europa ...

Por cierto ante tanta gente pasando faltas es curioso que no se oiga ni una sola critica del PSOE ante las denuncias del exceso de gasto publico superfluo que se esta haciendo por parte de los politicos .

ZP sigue cojiendo sin la mas minima verguenza sus 1000 euritos diarios ( que se dice pronto ) para mantener la moncloa ..Sonsoles podra cambiar todos los dias de cortinas , o comprar dia si , dia no un plasma nuevo ..mientras cada dia mas familias en España viven ya rozando la pobreza ..

¿¿ No hay nadie decente en este gobierno ??

Lo que pasa en España solo se puede calificar de ignominia o afrenta publica , la exhibicion del derroche con el dinero publico , mientras el paro sigue subiendo sin control alguno .


Los datos del paro estan maquillados por el INEM , son muchos mas parados de los que se dicen ( por ejemplo no se meten a los cientos de parados que estan haciendo cursillos del inem ni tampoco a los autonomos que han quedado sin trabajo ) , aunque ya la cifra oficial de mas de 800.000 en lo que va de año se puede calificar de verdadera verguenza ..

¿¿ Que se puede esperar de un gobierno que no ha sido capaz de adoptar ni una sola medida para fomentar el empleo ??, solo fomentan el desempleo ..

Aunque esto moleste , creo que es necesario no olvidar a esos parados y denunciar mil veces si hace falta lo que esta ocurriendo en España ..
 
Última edición:
Un viaje en limusina a cada persona que encuentre la palabra " zetape " en la descripcion , origen o causa de la crisis

No hay mas ciego que el que no quiera ver...Bueno si, el terco.

Descripción de la crisis

Las hipotecas de alto riesgo, conocidas en Estados Unidos como subprime, eran un tipo especial de hipoteca, preferentemente utilizado para la adquisición de vivienda, y orientada a clientes con escasa solvencia, y por tanto con un nivel de riesgo de impago superior a la media del resto de créditos. Su tipo de interés era más elevado que en los préstamos personales (si bien los primeros años tienen un tipo de interés promocional), y las comisiones bancarias resultaban más gravosas.[1] Los bancos norteamericanos tenían un límite a la concesión de este tipo de préstamos, impuesto por la Reserva Federal.

Dado que la deuda puede ser objeto de venta y transacción económica mediante compra de bonos o titularizaciones de crédito, las hipotecas subprime podían ser retiradas del activo del balance de la entidad concesionaria, siendo transferidas a fondos de inversión o planes de pensiones. En algunos casos, la inversión se hacía mediante el llamado carry trade.

El problema surge cuando el inversor (que puede ser una entidad financiera, un banco o un particular) desconoce el verdadero riesgo asumido. En una economía global, en la que los capitales financieros circulan a gran velocidad y cambian de manos con frecuencia y que ofrece productos financieros altamente sofisticados y automatizados, no todos los inversores conocen la naturaleza última de la operación contratada.

La crisis hipotecaria de 2007 se desató en el momento en que los inversores percibieron señales de alarma. La elevación progresiva de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal, así como el incremento natural de las cuotas de esta clase de créditos hicieron aumentar la tasa de morosidad y el nivel de ejecuciones (lo que incorrectamente se conoce como embargo), y no sólo en las hipotecas de alto riesgo.[2]

La evidencia de que importantes entidades bancarias y grandes fondos de inversión tenían comprometidos sus activos en hipotecas de alto riesgo provocó una repentina contracción del crédito (fenómeno conocido técnicamente como credit crunch) y una enorme volatilidad de los valores bursátiles, generándose una espiral de desconfianza y pánico inversionista, y una repentina caída de las bolsas de valores de todo el mundo, debida, especialmente, a la falta de liquidez.

Causas de la crisis

Varios factores se aliaron para dar lugar a la crisis financiera.[3] En primer lugar, la enorme burbuja especulativa ligada a los activos inmobiliarios. En los Estados Unidos, como en muchos otros países occidentales, y tras el estallido de la burbuja tecnológica de principios de siglo XXI, entre los años 2000 y 2001, se produjo una huida de capitales de inversión tanto institucionales como familiares en dirección a los bienes inmuebles. Los atentados del 11 de septiembre de 2001 supusieron un clima de inestabilidad internacional que obligó a los principales Bancos Centrales a bajar los tipos de interés a niveles inusualmente bajos, con objeto de reactivar el consumo y la producción a través del crédito. La combinación de ambos factores dio lugar a la aparición de una gran burbuja inmobiliaria fundamentada en una enorme liquidez.

En el caso estadounidense, la compra-venta de vivienda con fines especulativos estuvo acompañada de un elevado apalancamiento, es decir, con cargo a hipotecas que, con la venta, eran canceladas para volver a comprar otra casa con una nueva hipoteca, cuando no se financiaban ambas operaciones mediante una hipoteca puente. El mercado aportaba grandes beneficios a los inversores, y contribuyó a una elevación de precios de los bienes inmuebles, y, por lo tanto, de la deuda.
Pero el escenario cambió a partir de 2004, año en que la Reserva Federal de los Estados Unidos comenzó a subir los tipos de interés para controlar la inflación. Desde ese año hasta el 2006 el tipo de interés pasó del 1% al 5,25%.

El crecimiento del precio de la vivienda, que había sido espectacular entre los años 2001 y 2005, se convirtió en descenso sostenido. En agosto de 2005 el precio de la vivienda y la tasa de ventas cayeron en buena parte de los Estados Unidos de manera abrupta. Las ejecuciones hipotecarias debidas al impago de la deuda crecieron de forma espectacular, y numerosas entidades comenzaron a tener problemas de liquidez para devolver el dinero a los inversores o recibir financiación de los prestamistas.

El total de ejecuciones hipotecarias del año 2006 ascendió a 1.200.000,[4] lo que llevó a la quiebra a medio centenar de entidades hipotecarias en el plazo de un año.[5] Para el 2006, la crisis inmobiliaria ya se había trasladado a la Bolsa: el índice bursátil de la construcción estadounidense (U.S. Home Construction Index) cayó un 40%.
En el año 2007 el problema de la deuda hipotecaria subprime empezó a contaminar los mercados financieros internacionales, convirtiéndose en una crisis internacional de gran envergadura, calificada por algunos como la peor desde la segunda guerra mundial.[6]

La transmisión de la crisis a los mercados financieros

La información de que se dispone[7] parece indicar que el origen de la crisis se encuentra en una incorrecta valoración de los riesgos, intencionada o no, un error que habría sido amplificado por la automatización del mercado de valores, la desinformación de los inversores particulares y la liquidez sin precedentes del período 2001-2007. Asimismo, parece ser que las entidades bancarias recababan liquidez mediante la técnica de retirar de sus activos el dinero prestado por la vía de "colocar cédulas hipotecarias o CDOs, de CLOs y de CMOs u otras obligaciones respaldadas por paquetes de activos corporativos e hipotecarios".[8]

El riesgo de las subprime habría sido transferido a los bonos de deuda y las titulizaciones, y de ahí a fondos de pensiones y de inversión.[9] De hecho, las entidades de valoración de riesgo (como Standard s & Poors (S&P) o Moody´s) comenzaron tras la crisis a ser investigadas por su posible responsabilidad,[10] y sólo cuando la crisis se desató, las agencias de calificación de riesgo endurecieron los criterios de valoración.[11] Asimismo, los legisladores norteamericanos y europeos comenzaron a barajar un endurecimiento de los criterios de concesión de hipotecas.[12]

La extensión del problema: agosto de 2007

Si bien la existencia de un problema con la hipotecas subprime era conocido con anterioridad al estallido de la crisis, se desconocía su alcance, y sobre todo, qué entidades se encontraban afectadas.

Antecedentes inmediatos

En febrero de 2007 el Wall Street Journal advertía sobre el peligro de las hipotecas subprime,[13] así como el problema generado por los impagos de otros productos hipotecarios.[14]

En mayo, los fondos basados en hipotecas subprime comienzan a ser severamente criticados por los analistas, y los principales inversores (como Lehman Brothers Holdings Inc.) comienzan a huir de las hipotecas, tanto de las de alto riesgo como de las de bajo riesgo, negándose a dar más dinero a las principales entidades hipotecarias, las cuales comienzan a acusar falta de liquidez en contratos hipotecarios previamente comprometidos.,[15] Freddie Mac anuncia nuevas reglas para comprar créditos subprime en el mercado secundario.

Mientras tanto, desde algunas instancias de la Reserva Federal se advierten los primeros síntomas de la crisis.[16]

La percepción de crisis aumentaba a medida que entidades de gran prestigio o volumen de negocio comenzaban a dar señales de desgaste financiero.

En marzo de 2007 la bolsa de Nueva York retira de sus índices a la hipotecaria New Century por insolvencia y presunto delito contable.[17] En el mes de abril el FMI alerta sobre la reducción del mercado de las hipotecas prime en favor de las subprime. La institución internacional, en un informe publicado ese mes, calcula que "en enero de 2007 existían en Estados Unidos 4,2 billones de euros en bonos ligados a las hipotecas de alto riesgo, de los cuales 624.000 millones de euros pertenecían a mediados de 2006 a inversores no estadounidenses".[18]

En junio se conoce que varios fondos flexibles (hedge fund), que invertían en deuda titularizada, de una importante gestora de fondos, Bear Stearns, entran en quiebra.[19] En el mes de julio, según la Reserva Federal, las pérdidas generadas por las hipotecas subprime se situaban ya entre los 50.000 y los 100.000 millones de dólares.[20]
Durante el mes de agosto de 2007 tuvo lugar la transmisión del problema a los mercados financieros. A continuación, se ofrece la secuencia cronológica de los principales hechos ocurridos durante ese mes.

Del 1 al 8 de agosto

A principios de agosto Bear Stearns vuelve a cerrar un fondo de inversiones. La compañía Blackstone anuncia su quiebra el 2 de agosto[21] y la American Home Mortgage, el décimo banco hipotecario de los Estados Unidos, anuncia el despido de todo su personal el día 4[22] y la quiebra el día 6.[23] Para entonces ya se sabe que la crisis financiera ha llegado a Europa de mano del banco alemán IKB, expuesto a inversiones en hipotecas subprime, que ha sido rescatado por una entidad financiera pública para evitar la bancarrota.[24] [25] Ese mismo día el National City Home Equity se declara en quiebra.[26]

Los días 9 y 10 de agosto

El 9 y el 10 de agosto la crisis se traslada a todas las bolsas del mundo, que comienzan a caer, especialmente al hacerse público que uno de los principales bancos europeos, el BNP Paribas, suspende tres fondos ya que la falta de liquidez "no permite establecer una valoración justa de los activos subyacentes y así calcular un valor liquidativo". Los bancos centrales de la zona del euro y de EEUU responden con inyecciones masivas de liquidez, para calmar las tensiones del mercado interbancario derivadas de la crisis.[27] El principal banco alemán, Deutsche Bank, sufre también pérdidas sustanciales en uno de sus fondos vinculados a la financiación inmobiliaria.[28]

El viernes 10 el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush pide calma ante la escalada de la crisis[29] y asegura que hay liquidez en el mercado.[30] El Banco central Europeo advierte que comienza «una crisis financiera en varias etapas por pinchazo del capital riesgo y las hipotecas ‘subprime’».[31]

Pese a todo, al final del día 10 se conoce la bancarrota de otra entidad, en este caso el Home Banc.[32] Todas las bolsas del mundo registran importantes pérdidas de capitalización al terminar la semana. El ministro de economía español, Pedro Solbes, descarta el día 12 que la crisis de las hipotecas de EEUU vaya a incidir en España.[33]

Del 11 al 19 de agosto

Ante lo que interpretan como una falta de liquidez del sistema, los principales bancos centrales inician una serie de inyecciones (en concepto de ajuste fino, o fine tuning) de varios cientos de millones de euros en diferentes divisas. Las inyecciones de liquidez, coordinadas entre la FED, el Banco Central Europeo, el Banco Central de Canadá y el Banco Central de Japón continúan el 13, 14 y 15.

El lunes 13 de agosto las bolsas se mantienen con ligeras ganancias, para volver a caer ligeramente el 14 de agosto, especialmente por las cotizaciones bancarias. Ese día se conoce que la exposición a créditos de alto riesgo orientados al consumo del Banco de Santander tiene un valor de 2200 millones de euros,[34] exposición que se considera baja, pese a que el día anterior se había asegurado que la banca española se encontraba a resguardo de la crisis.[35]

También ese día se tiene noticia de que uno de los mayores bancos del mundo, el Citigroup, presenta una exposición a créditos inseguros de entre 2.000 y 3.000 millones de dólares.[36] El día 15 de agosto las mayoría de las bolsas continúan su caída[37] pese a las nuevas llamadas a la calma del día anterior, esta vez de Jean-Claude Trichet.[38]

El 16 de agosto se hace público que la Banca March congela un fondo de inversión (el Parvest Dynamic ABS), afectado colateralmente por la exposición de riesgo de BNP Paribas.[39] Así mismo, la entidad hipotecaria australiana Rams Home Loans cae en su cotización más del 50%, y el primer banco hipotecario norteamericano, Countrywide, sufre pérdidas en sus cotizaciones ante rumores, no confirmados, de bancarrota.[40]

También circulan rumores del inminente colapso de un gran hedge fund, recordando lo ocurrido en 1998, durante la crisis de LTCM.[41] [42]
El 17 de agosto a pesar de repetidas inyecciones diarias de diferentes divisas el mercado de valores no mejora.

Tras una contundente caída de la bolsa japonesa, y cuando las bolsas europeas se tambaleaban nuevamente, la FED recorta en 0,5 puntos el tipo de interés interbancario, pero manteniendo el tipo federal (es decir, rebaja el precio del dinero a los bancos, pero no a los consumidores particulares), lo que provoca la remontada de todas las plazas europeas y norteamericanas.

El presidente de la Reserva Federal afirma que "las condiciones de los mercados financieros se han deteriorado",[43] lo que se evidencia en el hecho de que la hipotecaria Countrywide deba acudir a financiación de emergencia por valor de 11.500 millones de dólares,[44] todo ello en un clima de preocupación ante su posible situación financiera[45] al tiempo que se conocen las millonarias pérdidas de un fondo de pensiones británico, por valor de 27.000 millones de libras.[46]

A partir del 20 de agosto

El 20 de agosto, tras la rebaja de tipos primarios de la FED las bolsas comienzan a recuperarse, y en el caso de las asiáticas de manera espectacular, si bien algunos analistas, como el diario The Economist, lo consideran un compás de espera.[47]

Ese mismo día se conoce que el banco regional público germano Sachsen LB ha necesitado ser rescatado por un grupo de cajas de ahorro por valor de 17.300 millones de euros, dada su peligrosa relación con las hipotecas subprime.[48]

Durante los días anteriores muchos analistas y actores financieros presionan para evitar una nueva subida de tipos tanto en Europa como en Estados Unidos, e incluso el Gobierno japonés se dirigió a su Banco Central para evitar una nueva subida, dado el deterioro de los mercados financieros.[49] Otros analistas, en este caso el Bundesbank, aprecian que no se dan las condiciones para evitar una nueva alza de tipos.[50]

El 22 de agosto, así como el 23 continúan las inyecciones de liquidez de distintos bancos centrales, que no se habían dejado de producir en todos los días anteriores. El 23 se conoce que al menos 13 fondos españoles se encuentran afectados por la crisis,[51] mientras continúa la incertidumbre sobre la estabilidad financiera internacional.[52]

El día 23 se hace pública la quiebra de una de las entidades hipotecarias más importantes de Estados Unidos, la First Magnus Financial: en total, ya son 90 entidades las afectadas por la crisis en ese país.[53] [54] Por su parte, el FMI destaca que la crisis financiera dañará el crecimiento mundial.[55]

El 24 de agosto continúa la inquietud por la marcha de la crisis. Los bancos centrales siguen inyectando liquidez en el mercado, y ese mismo día se conocen los primeros datos de la exposición a hipotecas subprime en China: sus dos bancos principales (Commercial Bank of China (ICBC) y Bank of China) tienen 8.000 millones de euros en inversión hipotecaria subprime.[56]

Septiembre de 2007

Si bien las bolsas se mantuvieron relativamente estables durante la última semana de agosto, los datos económicos estadounidenses provocan un nuevo desplome mundial bursátil el 5 de septiembre.[57] El BCE anuncia nuevas inyecciones de liquidez, que se suman a las de la FED.[58]

El día 6 de septiembre, y pese a las intenciones declaradas con anterioridad, el BCE decide no subir los tipos de interés manteniéndolos en el 4% (lo que se considera un aplazamiento de la subida), al observar una gran incertidumbre y volatilidad en el mercado financiero.[59] Como consecuencia de la medida, el euribor interbancario se estabiliza, lo que no impide que las bolsas continúen cayendo.[60]

Conatos de pánico bancario en Inglaterra: colas de clientes frente a las oficinas del Northern Rock para sacar los ahorros.



El 11 de septiembre se conoce que la compañía británica Victoria Mortgages, con una cartera de créditos valorada en 440 millones de euros, se declara insolvente.[61] Ese mismo día, el presidente del BCE insiste en el riesgo inflacionista en la eurozona, lo que interpreta como una negativa a bajar los tipos de interés en el corto plazo.[62]

El 13 de septiembre el Banco de Inglaterra debe acudir al rescate del Northern Rock,[63] quinto banco hipotecario del país, y en cuyas oficinas comienzan a crearse colas de clientes para retirar sus depósitos.[64] [65] [66] Esta entidad continuará teniendo problemas durante los días siguientes, sufriendo fuertes caídas en bolsa.[67]

Nuevamente el 17 de septiembre hay un desplome bursátil,[68] al mismo tiempo que, tras ciertos rumores, el Banco de España desmiente que ningún banco español haya solicitado financiación de urgencia.[69]
El 18 de septiembre la FED baja el tipo de interés un 0,5% (una bajada inusual), provocando espectaculares subidas en las bolsas,[70] unidas a revalorizaciones históricas del euro frente al dólar[71] mientras continuaban las inyecciones de liquidez.[72]
El 29 de septiembre se conoce la quiebra de un banco estadounidense pionero en Internet Netbank, que es absorbido por ING, entidad que no garantizará la totalidad de los depósitos.[73] [74]

Octubre de 2007

El sistema bancario sigue dando síntomas de deterioro. El 1 de octubre de 2007 el banco suizo UBS anuncia pérdidas por valor de 482 millones de euros por causa de la tormenta hipotecaria,[75] y el Citigroup, el mayor grupo financiero del mundo, anuncia una reducción trimestral del 60%[76] en sus beneficios tras declarar unas perdidas de 6.000 millones de dólares .[77]

El 5 de octubre la mayor correduría del mundo, Merrill Lynch, anuncia pérdidas por valor de 4.500 millones de dólares.[78] Los días posteriores hubo una fuerte elevación bursátil, al mismo tiempo que una de las mayores inyecciones del BCE desde el mes anterior.[79] [80]

El 11 de octubre varios diarios económicos[cita requerida] informaban que la relación entre las entidades financieras españolas y la crisis hipotecaria de Estados Unidos eran mayores de lo que hasta el momento se intuía. Al mismo tiempo señalaba al BBVA y a otros bancos como Banco Sabadell y Banco Popular[cita requerida] de haber invertido en fondos avalados por hipotecas subprime así como la relación de distintas inmobiliarias y constructoras españolas con el tocado y dañado mercado de la construcción en Estados Unidos.

También se informó que varios organismos financieros internacionales[cita requerida] señalaban a España como uno de los países con más posibilidades de sufrir una crisis como la de Estados Unidos debido a la burbuja inmobiliaria, el incremento de la morosidad, el aumento de hipotecas de alto riesgo y el incremento de los tipos de interés.

El presidente del banco de inversiones estadounidense Merrill Lynch, Stan O'Neal, renuncia a su cargo el 30 de octubre de 2007. La renuncia de O'Neal, se produjo después de que la compañía se viera obligada a reconocer que su nivel de deudas incobrables alcanzaba los 7.900 millones de dólares. Merrill Lynch fue una de las primeras compañías en reagrupar ese tipo de deuda en garantías negociables. El valor de estas garantías cayó en picado, ya que el impago de hipotecas batió el pasado año un nuevo récord debido a las elevadas tasas de interés.[81]

Noviembre y diciembre de 2007

El presidente de la mayor empresa de servicios financieros del mundo, Citigroup, Charles Prince, renuncia a su cargo el 4 de noviembre. Prince fue luego sustituido por Vikram Pandit. La posición de Prince se vio debilitada después de que la institución que presidía anunciara una caída del 57% en sus beneficios trimestrales.[82]

En el mes de diciembre la crisis de liquidez y la desconfianza interbancaria hacen tomar medidas a los principales bancos centrales de manera coordinada, con objeto de respaldar el dólar estadounidense.[83] La FED baja ese mismo mes el tipo de interés un 0,25% y el BCE los mantiene.

Debido a las dificultades para solucionar la crisis del banco británico Northern Rock el gobierno británico decide nacionalizarlo[84] La crisis de liquidez continúa hasta final de año, provocando máximos en el euribor interbancario, que se aleja de los tipos oficiales contenidos por el BCE[85] mientras la prensa británica (que en ocasiones ha sido acusada de publicar noticias poco neutrales sobre la economía española[cita requerida]) pone en duda la solvencia del sistema bancario español.[86]

2008 y el plan de rescate

Artículo principal: Crisis bursátil de enero 2008
Artículo principal: Plan de rescate financiero de Estados Unidos de 2008
Lejos de amainar, los efectos de la crisis financiera se contagian a la economía real, entrando Estados Unidos en una posible recesión económica, lo que obliga a tomar medidas que no logran evitar la caída de la bolsa.[87] a lo que se une la pérdida de beneficios de los principales bancos del mundo.[88]

El lunes 21 de enero se produce una histórica caída bursátil, que arrastra a todas las bolsas del mundo salvo la norteamericana, que se encuentra cerrada por ser festivo.[89] Lo mismo ocurre el 17 de marzo, día en que la compra del quinto banco financiero estadounidense (Bear Stearns) por parte de la financiera JP Morgan provoca una caída del 90% en las acciones de aquella entidad.[90] [91]

En abril el FMI cifra en 945.000 millones de dólares las pérdidas acumuladas por la crisis.[92] En 2008 ya se da por hecho que la crisis será mundial, extendiéndose a Latinoamérica y Asia,[93] e implicará, en combinación con una elevada inflación a escala internacional (especialmente en el precio de los alimentos y de la energía) una desaceleración de la economía internacional durante un periodo relativamente largo[94]

No en vano, el primer semestre arroja una caída media de las principales bolsas del mundo: en concreto, la española registra el peor semestre de sus 135 años de la historia de su registro reciente.[95]
En julio de 2008 la FED se ve obligada a rescatar a las dos principales entidades hipotecarias norteamericanas: Fannie Mae (Asociación Federal de Hipotecas Nacionales) y Freddy Mac (Corporación Federal de Préstamos Hipotecarios para la Vivienda),[96] que ha sido considerada la mayor nacionalización de la historia, con un costo al erario público de cerca de 200.000 millones de dólares.[97] [98] [99]

Se nacionalizó también el banco IndyMac y se rescató la entidad Bear Stearns.[100] En la misma línea, la Cámara de representantes decide también destinar 3.900 millones de dólares para ayudar a hipotecados que no pueden pagar sus deudas[101]

El 15 de septiembreLehman Brothers, el cuarto banco de inversión norteamericano, que gestiona 46.000 millones de dólares en hipotecas, se declara en quiebra,[102] y el Bank of America se ve obligado a comprar la entidad Merrill Lynch por 31.000 millones de dólares.[103] Más de un año después del comienzo de la crisis sus efectos devastadores sobre la economía financiera se recrudecen, empujando las bolsas a la baja.

El 18 de septiembre el gobierno de Estados Unidos anunció un plan de rescate multimillonario, el mayor de la historia, que hizo que las bolsas de todo el mundo se dispararan consiguiendo subidas record.[104] [105]

El 22 de septiembre la Reserva Federal de Estados Unidos aprobó la conversión de los dos últimos bancos de inversión independientes que quedaban, Goldman Sachs y Morgan Stanley, en bancos comerciales, lo que permite un mayor control y regulación por parte de las autoridades.

De esta forma se acababa con un modelo bancario con 80 años de historia.[106] También la FED, junto con JP Morgan, ha tenido que rescatar a la mayor caja de ahorros del país, Washington Mutual.[107] Es la mayor quiebra bancaria de la historia de los Estados Unidos[108]

En la cuarta semana de septiembre el presidente George W. Bush advirtió que Estados Unidos se encontraba al borde del pánico financiero y de una recesión larga y dolorosa.

Con el fin de convencer al Congreso realiza un plan de rescate de la grave crisis [109] , negociado durante una semana entera con los máximos representantes de la oposición, es presentado urgentemente al Senado de E.E.U.U el 29 de Septiembre de 2008 y ese mismo día es rechazado en votación considerado como 'inaceptable', cayendo por esta causa las bolsas de Wall Street, donde el Dow Jones perdió un 6,98%, el S&P500 cayó un 8,37% y el Nasdaq se hundió un 9,14%, la mayor caída desde hacía 20 años.

El plan de emergencia diseñado por el secretario del Tesoro, Henry Paulson, consistía en que el Tesoro norteamericano, en colaboración con la Reserva Federal pretendía inyectar hasta 700.000 millones de dólares a cargo de los contribuyentes, para la compra a los bancos de activos financieros inmobiliarios contaminados por las hipotecas basura, y poder mantenerlos fuera de sus cuentas hasta que la economía se recupere, siendo la mayor intervención de la historia económica del país.

Tras una segunda votación es aprobado en el Senado con la novedad respecto a la propuesta rechazada la primera vez de incrementar los límites de los depósitos bancarios garantizados por la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) que pasaron de 100.000 a 250.000 dólares asegurados a los depositantes si un banco quiebra. El día 3 de octubre de 2008 se aprueba en el Congreso para considerar el plan de ayuda como ley.

Por otra parte se ha argumentado en contra de esta medida intervencionista, como peligrosa tanto por sus consecuencias políticas como económicas, que existen otros mecanismo distintos al rescate, que sólo resultaría en una pesada carga para los contribuyentes socializando las pérdidas de actores privados, y que en muchos casos es preferible la quiebra porque sanearía de los activos inservibles.[110] [111] Estas voces sostienen además que el problema no es una falta regulaciones, sino un exceso de malas regulaciones. [112]

La extensión del problema y el comienzo de la crisis financiera global

Artículo principal: Crisis financiera de 2008
Artículo principal: Crisis bursátil mundial de octubre de 2008
Tras el plan de rescate las bolsas de todo el mundo continuaron su tendencia fundamentalmente bajista.

Tras varios lunes negros, en los que las bolsas tuvieron caídas históricas, se hace público que la segunda hipotecaria alemana (Hypo Real Bank) es intervenida por el Estado para evitar su posible quiebra, con lo que la crisis financiera estadounidense, generada a partir de las hipotecas subprime, se extiende a toda la economía financiera internacional, y se convierte en global.

Con el fin de evitar el pánico bancario en toda Europa, numerosos gobiernos, como Irlanda, o Portugal[113] , se disponen a garantizar sin límites los depósitos bancarios y a elevar los fondos de garantía de depósitos hasta 40.000 euros.

En el caso de Islandia, por ejemplo, se procede a una nacionalización de facto de toda la banca privada, con el fin de evitar la bancarrota del Estado (que no se consigue),[114] a lo que se añade un corralito para las cuentas bancarias offshore[115

Que conste que no lo he copiado ni pegado lo he escrito todo yo ¬.¬)
 
Última edición:
-Un mundo fundamentado en el dinero queda a merced de los especuladores, que pueden llegar a aniquilar todo el sistema económico mundial.

-Un mundo fundamentado en los valores que derivan de la Fuerza Universal Amor no puede ser aniquilado jamás.
 
queria decir que yo sigo en paro, por si alguien aun no lo sabia(pa quien le interese):miedo:, jonay yo me voy contigo:jajaja:
 
Última edición:
Miércoles, 05/11/08. bueno pero mientras tanto...., no me fusileis solo queria mostrar esto.










08

Gallardón y el alcalde de Leganés se pasean en los coches oficiales más caros de la región

M. TOLEDO/O. FRAILE. 04.11.2008
890415.jpg

Un Citroën C6, el coche que lleva el alcalde de Leganés.

  • El madrileño paga 591.000 euros y el de Leganés, 81.000 euros.
  • Pocos compran el coche, la mayoría lo alquilan y sale más caro.
  • Aguirre oculta el precio de su coche "por motivos de seguridad".
Minuteca todo sobre:
Los alcaldes de la región no tienen cualquier coche en el garaje. Les van los vehículos de lujo. Sobre todo al de Leganés (Rafael Gómez Montoya; PSOE), que hace un mes empezó a pagar 81.000 euros por un Citroën C6 en alquiler durante cuatro años. "Sale caro por los extras en seguridad", justifica su equipo. ¿Cuáles son esos extras? "No se puede decir... por seguridad".

Los Audi están de moda: lo tienen en Madrid, Alcobendas y Getafe
Sin embargo, le queda mucho para igualarse con Gallardón. El alcalde de Madrid se pasea desde abril en un Audi A8 que cuesta 591.624 euros, también alquilado hasta 2012. Y eso, a pesar de su "política de austeridad y ahorro".
Los Audi están de moda. En Alcobendas (PP) pagan 54.816 € por el A6 de García de Vinuesa; y en Getafe, el socialista Pedro Castro luce un A8 desde hace cinco años (lo ha acabado comprando por 40.000 €). Atrás han quedado los tiempos en que los alcaldes se conformaban con un Peugeot 607. Sólo resisten con este coche en Alcorcón, Fuenlabrada y Móstoles.
La presidenta Esperanza Aguirre llega a los actos oficiales con un Audi de lujo, el mismo que utilizaba en la pasada legislatura. A partir de ahí, el resto es un misterio. Su equipo se niega a facilitar el precio. La excusa para ocultar un dato que es público es la de siempre: "Motivos de seguridad". El Ayuntamiento de Alcalá de Henares también se mostró reticente a hablar de precios. El resto, a pesar de algunas reticencias, acabaron informando a 20minutos:

Madrid (Audi A8): Gallardón no escatima en gastos. Se mueve por la capital a bordo de un coche que le costó 591.624 por cuatro años. Sus "medidas de seguridad" lo hacen casi tan fuerte como un tanque.
Móstoles (Peugeot 607): El coche en el que se desplaza el alcalde, Esteban Parro (PP), es uno de los pocos que pertenece por completo al Ayuntamiento. Lo compraron hace dos años por 40.000 euros.
Fuenlabrada (Peugeot 607): Manuel Robles, del PSOE, también ha optado por un coche "modesto con prestaciones básicas". Pagan 9.700 euros al año por él en régimen de renting. En total, serán 38.800 euros.
Leganés (Citroën C6): Es el más lujoso entre los coches oficiales de la periferia. Son 81.000 euros para cuatro años. Lo que más sube el precio son los extras en seguridad, como un inhibidor de frecuencias.
Alcorcón (Peugeot 607): El alcalde y senador, Enrique Cascallana (PSOE), compró en febrero de 2005 este coche "con equipamiento básico, lo que venía de serie". Se gastaron 38.000 euros en él.
Getafe (Audi A8): Rige una ciudad de 159.000 habitantes, pero tiene un vehículo a la altura de jefes de Estado. Lo empezaron a alquilar por 80.000 euros a tres años, pero ahora lo han comprado por 40.000 euros.
Torrejón (Peugeot 407): Pedro Rollán (PP)ha heredado el coche que compró la anterior alcaldesa, Trinidad Rollán (PSOE), en 2004. Es el más barato de los municipios de más de 100.000 habitantes: 17.942 euros.
Alcobendas (Audi A6): Ignacio García de Vinuesa (PP) está en el club de los alcaldes con vehículos más caros: 54.816 euros a pagar en mensualidades durante cuatro años. Lo tiene desde el año pasado.
 
Última edición:
Antho1o dijo:
Italia y Australia sí las han retirado y también van a ir a la cumbre.
Haz clic para expandir...

Pero Italia y Australia no fueron los primeros en retirarlas y en animar al resto a hacerlo, ni fueron país por país cada vez que tenían que hacer un viaje aprovechando para pedir que se retiraran las tropas. Digamos que España fue especialmente toca-huevos en ese aspecto, y al Dueño del Mundo no le gustan esas cosas.

Yo sí estoy convencido de que la causa de las malas relaciones internacionales con EEUU fue la citada retirada de tropas, al menos fue la desencadenante de las malas relaciones. Distinto es que nos pueda parecer que la política internacional de Zapatero tampoco sea la más adecuada o que, pese a dicha retirada, si hubieramos lamido un poco el culo del Presidente de USA como acostumbrábamos a hacer hasta entonces las cosas hubieran cambiado.

No obstante, con un Presidente de EEUU distinto (con uno que respete mínimamente las normas internacionales y, en definitiva, los derechos humanos) seguramente cambiarán las cosas. Ya no hablo de un Demócrata en lugar de un Republicano, hablo de un señor que aboga por el multilateralismo contra el señor que estaba, que abogaba por primero uso la fuerza y luego ya si quieres hablamos.

Me gustaría leer vuestra opinión sobre por qué no se ha invitado a España a dicha cumbre si no es por esa razón, porque yo todavía no entiendo la otra versión. ¿Qué ha hecho Zapatero para caer tan mal si no es la citada retirada? ¿Creeis que con Obama las cosas seguirán así de mal?
 
Me parece INDECENTE culpar a un pais d no ser invitado a una cumbre...mas aun sabiendo los motivos...los tenemos TODOS claros...pero bueno, siempre es buen momento pa dar con el mazo.

Ah...si, falto mogollon el respeto y no paro d insultar, pero si ALGO me parece INDECENTE, lo digo y punto...

Pd-> Por cierto...muy mal empieza una cumbre en la q no estan TODOS los q deben estar por motivos PERSONALES. Si gobernase Ansar si estariamos en la cumbre...vergonzoso. Al menos me keda la alegria d pensar q si gobernase Obama estariamos en la cumbre gobernase kien gobernase en nuestro pais...Es la diferencia entre tener la capacidad y SABER hacer las cosas bien o ser un INEPTO y un sinvergüenza como Bush...

Ale...echaos las manos a la cabeza d la terrible culpa q tiene nuestro gobierno en no ir a la cumbre...Prefiero un gobierno con cojones q uno sumiso complice de asesinos, guerras e invasiones...NUNCA MAIS
 
Última edición:
¿animar? el mandar tropas por parte de un país a un conflicto armado es un asunto muy importante que encasilla a los países que participen en un casillero geo- estrategico-político -militar. ¿no?
No creo que sea como una fiesta o reunión, que cuando se va uno se empiezan a ir los demás.
También pienso que España a la vez que han ido emergiendo mercados en Asia, Africa, y América, resulta menos atractiva. Tal vez pese a tener unas influencias o lazos muy importantes en América,y ser geopoliticamente un país estratégico.Aunque es posible que el centro de atención sobre el que está no sea tan importante como lo pueden ser otros.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba