• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

ESTO es un ARTÍCULO

Leedlo con cuidado y procurad no dar demasiados botes:

Thursday, March 31, 2005
By Roger Friedman

Jackson Prosecution Witness May Have Flipped

The conspiracy part of the Michael Jackson case may be over before it starts. It's become apparent to trial watchers that prosecutors are backing off from a big piece of their original indictment — the one that included five unnamed co-conspirators who they said held Jackson's accuser's family hostage and planned to take them to Brazil.

One big reason the conspiracy part of the case may be dead in the water: I am told that one of the five, Vincent Amen, recently met with prosecutors secretly. Without an indictment or subpoena hanging over his head, Amen was apparently persuaded by his attorneys to meet the prosecutors in the case and answer questions about the so-called conspiracy to harass and intimidate the family.

This might seem like a betrayal of Amen's friend, Frank Tyson, the Jackson intimate who brought Amen to California in February 1993 to work on various projects. Tyson and Amen, who are both 24, were quickly assigned the task of watching over the accuser's family. Their duties included shopping, chauffeuring and babysitting. After about six weeks, however, the pair had enough and went back to other projects when a proposed trip to Brazil, among other plans, fizzled.


After the latest Jackson scandal broke, the pair seemed to be on the same page for a while. They even shared an attorney. But in the last few months, Amen — who did not have the family connection to Jackson that Tyson did — is said to have panicked because he might have big legal problems facing him thanks to the scandal. He changed attorneys and started making his own plans.

It didn't help that Jackson's team did nothing to reach out to Amen, my sources said. This was probably a huge strategic mistake, but one that is in line with other decisions. The Jackson team has not done much to reward loyalty at a time when the pop singer needs all the friends he can get.

Nevertheless, sources say that Amen's visit with prosecutors may have had an unintentional effect. At the meeting, Amen finally was able to explain many of the episodes recounted in grand jury testimony and in this column.

For example, Amen told the district attorneys how the accusing boy's urine sample was ruined on a drive to the medical lab. The boy's mother said Amen dumped it out, but Amen claims it fell over in his car. I'm told the prosecutors were persuaded that his stories were truthful. That causes a problem for them, however.

In associated testimony, the conspiracy part has taken a beating thus far. Tyson and Amen were said to have held the family for a week in a hotel in Calabasas, Calif. But this column reported exclusively that the family went on wild shopping sprees, to the movies and to many local restaurants. The mother even had a full body wax and a manicure. None of this is considered standard fare during a kidnapping. The family also made dozens of phone calls, to friends and family, never mentioning once that they were in any peril.

The family's attorney, William Dickerman, dealt the conspiracy part of the trial a fatal blow when he was cross-examined by defense attorney Thomas Mesereau yesterday. He admitted to writing several letters to Michael Jackson's then attorney Mark Geragos after the family left Neverland for good on March 11, 2003.

The letters, which concerned the return of the family's meager possessions from a storage vault, were called a 'series' by Dickerman. But the lawyer never mentioned in any of them that the family had been "held hostage" or made to do anything they didn't want to do. At the same time, Dickerman indicated that during his many meetings with the family, none of them mentioned their "kidnapping" either.

In fact, Dickerman revealed that his first two meetings with the family were on Feb. 21 and 25, 2003. Amen drove the mother to the meeting on the latter date. On the same day, he and Tyson took the family on their seven-day shopping trip in Calabasas.

At no time during the meetings with Dickerman did the mother or her three kids indicate there was any trouble at all. They were simply there, Dickerman recalled, to see if they had any rights for appearing in the Martin Bashir documentary "Living with Michael Jackson." They did not.

Jackson's Fly Girl, Boy's Shrink Take Stand

Two other witnesses made a big splash yesterday in the Michael Jackson trial. Cynthia Ann Bell, the stewardess for XtraJet, continued the testimony she began on Tuesday. Bell, an endearingly kooky blonde, often had the jury and the trial observers in stitches when, among other things, she accidentally slipped out of her chair on the witness stand.

Bell, who was unfailingly polite and seemingly without guile, said she was simply there to tell the truth. But it was clear she did not care for the accusing boy who, she said, was rude and obnoxious when he was a passenger on a plane she served on Feb. 7, 2003. According to Bell, the boy threw mashed potatoes at Jackson's sleeping doctor, tossed his backpack at her and complained endlessly about his food.

On the other hand, Bell found Jackson's two toddlers, Prince and Paris, "lovely" and well disciplined. She said Jackson did prefer to have wine served to him in a Diet Coke can, but that many of her adult passengers routinely hid their drinking from their children. Bell also insisted that Jackson was never drunk on the flight, although he was "intoxicated." She explained this meant that Jackson, a nervous flyer, was calm.

Bell did recall that she served liquor to the accuser's sister, who used a fake ID (she was 16). Bell said that at one point the accusing boy, who was belligerent from the moment he stepped on the plane, sat with his sister and her teenage friend, who was also drinking. The intent, it appeared, was to suggest that if the boy had any liquor he got it from them, and not from Jackson.

Bell, who's got kind of a sort of Suzanne Somers thing going, cracked the court up when she said she would have to show the prosecutor what she meant by "cuddling" — her word for what Jackson was doing on the plane with the accusing boy. District Attorney Gordon Auchincloss, whom Bell called "Mr. Gordon," asked the judge jokingly if he could approach the witness.

"Between the comedians and the lawyers in this court, I have to say I prefer the comedians," Judge Rodney Melville said later.

After her second session of grilling, Bell finally left the stand to near applause.

"I feel like I won the lottery," she said as she strode out of the room.
 
Justo lo estaba traduciendo ahora...

Testigo de la fiscalía podría haberse 'cambiado de bando'

La parte de conspiración del caso Michael Jackson podría estar acabada antes de comenzar. Para los que siguen el jucio parece que la fiscalía se está echando atrás con una de las grandes acusaciones del indictment original, la que incluía a los 5 co-conspiradores que presuntamente habían mantenido a la familia contra su voluntad y los querían mandar a Brasil.

Una de las razones por las que la parte de la conspiración podría esfumarse: Me cuentan que uno de los cinco, Vincent Amen, se ha reunido en secreto con la fiscalía recientemente. Sin una acusación o citación sobre su cabeza, Amen ha sido aparentemente persuadido por sus abogados de que para que se reuniera con la fiscalía y respondiera a preguntas sobre la llamada conspiración.

Esto podría parecer como una traición del amigo de Amen, Frank Tyson, amigo intimo de Jackson que llevó a Amen a California (...)

Cuando comenzó el escándalo, ambos parecían estar en la misma situación. Incluso tenían al mismo abogado. Pero en los últimos meses, Amen, que no tiene la conexión con Jackson que tienen Tyson, parece que tiene pánico porque piensa que podría tener que enfrentarse a problemas debido al escándalo. Ha cambiado de abogado y está comenzando a hacer sus propios planes.

No ha ayudado el que el equipo de Jackson no le haya llamado, segun mis fuentes. Es probablemente un gran error estratégico, pero está en línea con otras decisiones. El equipo de Jackson no ha hecho mucho para conseguir la lealtad a Michael cuando necesita a todos los amigos que pudiera tener.

Mis fuentes dicen que la visita de Amen a la fiscalía podría tener un efecto inintencionado. En la reunión, Amen por fin pudo explicar muchos de los episodios que se contaron en el gran jurado y en esta columna.

Por ejemplo, Amen dijo a los fiscales como la muestra de orina se perdió de camino al laboratorio. La madre de Gavin dijo que Amen la tiró, pero Amen dice que se le derramó en su coche. Me dicen que los fiscales saben que esta historia es cierta, lo que les causa un problema.

En el testimonio, la parte de la conspiración se ha llevado demasiado lejos. Se dice que Tyson y Amen retuvieron a la familia durante un semana en un hotel de Calabasas, Calif. Pero esta columna reportó cono la familia se iba de compras, al cine, a restaurantes (...)

El abogado de la familia, William Dickerman, aguantó de mala manera las preguntas de Mesereau ayer. Admitió haber escrito varias cartas al entonces abogado de MJ, Mark Geragos cuando la familia había abandonado ya Neverland el 11 de marzo 2003.

Las cartas, preocupadas por la devolución de las posesiones de la familia que estaban en un almacén, fueron calificadas por Dickerman como "una serie" de ellas. Pero no mencionó en ninguna de ellas que la familia hubiera estado "contra su voluntad" o hizo nada que no quisiera hacer. Al mismo tiemop, Dickerman indicó que durante sus muchos encuentros con la familia, ninguno de ellos mencionó su "securestro".

De hecho, Dickerman reveló que sus primeras dos reuniones con la familia fueron el 21 y 25 de febrero de 2003. Amen llevó a la madre a la cita el día 25. El mismo día, él y Tyson se llevaron a la familia a su semana de compras en Calabasas.

En ninguna reunión contaron a Dickerman que tuviesen algun problema. Simplemente estaban allí, dice Dickerman, para ver si tenían algun derecho que reclamar por aparecer en el documental de Martin Bashir "Living with Michael Jackson." No tenían.

Otra testigo fue Cynthia Ann Bell (...) que describió a los hijos de Michael como "adorables" y bien educados. Dijo que Jackson prefería que le sirvieran el vino en latas de Diet Coke, pero que muchos de los pasajeros a los que atiende suelen normalmente ocultar la bebida ante niños.

Bell, hizo reir al jurado cuando le dijo a Auchincloss que se acercara si quería saber cómo se mostraba cariñoso Michael con los chicos.

Melville dijo "Entre los comediantes y los abogados en este juicio, tengo que decir que prefiero a los comediantes"

*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
 
Hombre, si se confirma que la fiscalía ya ha terminado con el cargo de conspiración y secuestro, el artículo tiene BASTANTE importancia.
 
Tal y como vivian los Arvizo con Michael el cargo de secuestro es abusolutamente ridiculo y muy dificil de creer lo que puede provocar que el jurado tampoco se crea los demas cargos , el de abuso es muy dificil de demostrar y el de la bebida que quizás sea el mas dificil de defender (debido a que los niños bebian en Neverland) con el testimonio de la azafata ha perdido fuerza. Asi que no me extraña que Roger Freedman sea tan optimista en el articulo, por ahora lo que mas temo son los casos del 93 ya que pueden llegar a confundir al jurado especialmente por los pagos millonarios, espero que Mez se lo curre a conciencia.
 
betty dijo:
y el de la bebida que quizás sea el mas dificil de defender (debido a que los niños bebian en Neverland) con el testimonio de la azafata ha perdido fuerza.
Se supone que el cargo que se le imputa a Michael es "dar alcohol a Gavin para luego abusar de él" (4 veces), asi que si le condenan por este cargo le deberian de condenar tambien por el de abuso. Puede que si les diera alcohol, pero luego que no se produjeran abusos, entonces no se le podría condenar, no?
 
Mó_Ònw4lk3r dijo:
. Puede que si les diera alcohol, pero luego que no se produjeran abusos, entonces no se le podría condenar, no?

Buena pregunta
wink.gif
no se si en USA es un delito dar de beber a menores y en todo caso el cargo imputado es por darle alcohol con el objetivo de abusar de él si el jurado no le mete ningun cargo de abuso este cargo queda un poco descolgado, tambien le tengo miedo al cargo de intento de abuso por si quieren meterle algo pequeño, que no me fio un pelo.
 
Bueno yo no le voy a buscar vueltas sobre los cargos ni nada por el estilo...

Lo cierto es que ya van dos personas (o tres no me acuerdo) que han dicho en el estrado, que no vieron a MJ darle alcohol a los niños.
Ni que tomaba delante de ellos...

La azafata fue un testigo bárbaro para éste tema, no sólo ha dicho que la idea de la lata fue de ella, sino que cuando Davelyn le pidió alcohol y ella se lo dió, Michael le dijo a Cynthia que Davelyn no podía tomar porque era menor de edad..

Y ja, como si fuera poco, Davelyn mostró una edad en el documento que no tenía...

Me imagino la cara del jurado...Yo confío en el jurado y en MEZ por supuesto!!!!!!!!!!
 
Claro que lo pueden condenar, es más es que esa es la intención de Sneddon unir los dos cargos por si se le escapa uno o el otro.

Yo tampoco he llegado a entender que tiene de bueno que uno de los conspiradores se reúna con la fiscalía...:confused: y si es cierto lo que intuye Roger creo que ya hubieran retirado el cargo.
Esperemos a ver que pasa.

Desde luego que vaya bombo se montó desde un princìpio para que ahora haya resultado el juicio una feria de circo y los testimonios no tiene ni chicha ni terremoto.
A Sneddon tenían que meterle un paquete bien gordo por mentiroso, ha vendido un caso totalmente "seguro" y con unos testimonios tan "fiables" que da risa. Aún me acuerdo aquella horrenda entrevista de prensa....:vom:
 
coleguita dijo:
y si es cierto lo que intuye Roger creo que ya hubieran retirado el cargo.

Eso no lo hace el Ds ni borracho, intentara por todos los medios probrarlo y si no puede llamara a mas testigos, vamos la historia interminable.
 
Dar alcohol a un menor no es delito en USA. Creo que VENDÉRSELO es algo así como una falta. Recordad que Cynthia testificó que le dió alcohol a la hermana a pesar de que SABÍA que era menor.
 
yo pienso como betty,todo pinta muy bien para Michael con el caso arvizo,lo q me preocupa mas ahora son los anteriores casos,aun q confio mucho en Mez,espero q despedace a todos los testigos como va haciendo hasta ahora
 
Atrás
Arriba