• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Experto en arte ni de coña...Que inutil madre

[FONT=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular]Un experto en arte alemán creyó estar en presencia de un cuadro realizado por un famoso artista plástico, cuando en realidad se trataba de una obra hecha por un simio.[/FONT]
[FONT=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular]
Al presentarle el cuadro, el Doctor Katja Schneider, director del Museo Estatal de Arte en Moritzburg, Saxony-Anhalt, Alemania, sugirió que se trataba de una obra del artista ganador del Premio Guggenheim, Ernst Wilhelm Nay.

"Parece una obra de Ernst Wilhelm Nay. Él se hizo famoso por utilizar esas manchas de colores", afirmó el Dr. Schneider.

Sin embargo, la pintura era una obra de Banghi, un chimpancé hembra del zoológico de Halle.

Según informaron sus cuidadores, pintar es una de las actividades favoritas de este simio de 31 años, aunque la mayoría de sus cuadros son luego destrozados por su compañero Satscho.


:jajaja: :jajaja: Este ve un Picasso y dice q lo ha pintado una cabra:jajaja:
[/FONT]
 
Pues qué quieres que te diga, pero si ese hombre ni es crítico ni es ná, yo creo que según que "artistas" ni son artistas ni son ná! Este es un cuadro del tal Nay:

scheiben.jpg


Que pueda resultar bonito o tal, vale, pero... no le veo el arte por ningun lao...
 
Eso me recuerda a que una vez en un museo alguien entró y colocó un cuadro hecho de forma muy cutre, y por lo visto, la gente no se dio ni cuenta y hasta pasado un tiempo, al final no sé si la persona que lo hizo se delató o lo descubrieron... :mmm:
De todas formas, esto demuestra, una vez más, que hoy en día los artistas de la pintura no son los que tienen sus nombres en los museos.
 
Es que lo del arte moderno es de traca. Hay cada cosa...
Una vez fuí al guggenheim (donde me encanta ir por cierto) y había un cuadro que eran cuatro circulos. Pero de verdad es que era eso, cuatro circulos en un folio. Y ni siquiera los circulos estaban bien hechos, vamos que uno de preescolar lo hace igual o mejor. Miré el titulo y se llamaba "cuatro naranjas". Hay que joderse, fijo que valía un pastón.
 
Sí, si realmente parece eso, "culos mojaos de botella" XD pero a ver si me explico... que sea interesante, que sea curioso, que sea bonito incluso... me parece que no es suficiente para poder ser considerado "arte". El arte se supone que se lo tiene que currar uno un poquillo más!!! :)
 
Para mi el arte tiene que ver directamente con la expresion y no tiene que ser humano... el arte yo lo valoro por lo que significa. Obviamente yo valoro más aquel que ha sido hecho por alguien que mediante su inteligencia, emociones y estetica le ha dado un signficado a la obra, que por alguien que lo hace porque le digan que haga eso...
 
Coincido con Bizilagun, recuerdo la primera vez que empezo a hacerse famoso el "arte contemporaneo" y el primer cuadro que vi eran unas manchas con una linea cruzandolas :confused: Eso lo hago yo tambien, joder, de verdad que este arte no me gusta nada :mmm:
Si Velazquez levantara la cabeza.
 
elektrica dijo:
Eso lo hago yo tambien, joder, de verdad que este arte no me gusta nada
Ojo, repito: Pienso que el ARTE hay que currárselo, no todo el mundo es un artista. Pero hay cosas que no puedo considerar arte pero que sí pueden tener un valor decorativo o visual, etc... Una cosa no quita la otra, pa mi al menos.
 
MiSSBiTTeR dijo:
es un mantel... manchado de los culos de las botellas de los vinos.. si es que.. no entendeis el arte coño!:jajaja:


jajaja no es el suelo de una casa donde vive la seis dedos con su madre no ves que son los quilos de pinturas que se hecha la niña en su cara :jajaja: :jajaja:
 
Atrás
Arriba