ISKANDER
0
Un famoso abogado defensor habla sobre el caso y sobre las posibilidadades de MJ
www.phila-tribune.com/011604-4-P1.htm
www.phila-tribune.com/011604-4-P1.htm
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Famoso abogado defensor habla sobre el caso y las posibilidadades de MJ
- Iniciador del tema ISKANDER
- Fecha de inicio
fzugasti
2
KCR: I know that you don’t have all the facts, but given the information that you do have, do you think that Jackson will be able to beat these charges?
MC: No doubt about it. It’s not even going to be close, because everything that I’m telling you now obviously has gone out by way of the media, but (Jackson’s attorney) Mark Geragos knows that and much more.
I’d say that Michael Jackson’s got a 95 to 100 percent chance of winning.”
DIOS LO ESUCHE!!!
MC: No doubt about it. It’s not even going to be close, because everything that I’m telling you now obviously has gone out by way of the media, but (Jackson’s attorney) Mark Geragos knows that and much more.
I’d say that Michael Jackson’s got a 95 to 100 percent chance of winning.”
DIOS LO ESUCHE!!!
Alguien tiene mas información sobre Michael Coard ?? 
Aunque me gusta lo que ha dicho sobre lo de las probabilidades de que Michael salga ganador en este caso
Aunque me gusta lo que ha dicho sobre lo de las probabilidades de que Michael salga ganador en este caso
KCR: ¿Sé que usted no tiene todos los hechos, pero dado la información que usted realmente tiene, piensa usted que Jackson será capaz de golpear estos gastos?
MC: Sin duda sobre ello. Esto hasta no va a ser cercano, porque todo que le digo ahora obviamente ha salido por vía de los medios de comunicación, pero (el abogado de Jackson) Mark Geragos sabe(conoce) esto y mucho más.
Yo diría que Michael consiguió una posibilidad del 95 a 100 por ciento de ganancia. "
:ein:
MC: Sin duda sobre ello. Esto hasta no va a ser cercano, porque todo que le digo ahora obviamente ha salido por vía de los medios de comunicación, pero (el abogado de Jackson) Mark Geragos sabe(conoce) esto y mucho más.
Yo diría que Michael consiguió una posibilidad del 95 a 100 por ciento de ganancia. "
:ein:
Por lo que he sabido, Michael Coard es un abogado y militante negro de Philadelphia, de ideas muy progresistas, hay defendido a gente por plantar marihuana y cosas así. Mientras voy traduciendo veo que es un tío mu enrollao y habla claro Artículo entero, traducido:
Kimberly C. Roberts: Se ha dicho que quien le investiga, Tom Sneddon, tiene un plan contra Jackson porque no pudo acusarle formalmente en 1993. Le da a usted esa impresion?
Michael Coard: Absolutamente correcto! En el 93 la cosa se le escapó y otra cosa de la que apenas se habla es el hecho de que Sneddon ya ha anunciado que va a jubilarse. Así que a mí me parece que quiere tener a Michael Jackson colgado en la pared como un trofeo para cuando se retire. No puedo con él en el 93, y ahora tiene cierta posibilidad de conseguirlo porque ahora para Sneddon, es todo o nada. No lo hizo en el 93 así que ahora, como ya digo, puede acabar retirándose con Michael Jackson colgado de la pared, como trofeo. Está claro que se está tomando este asunto como una cuestión personal, por el caso de 1993. No hay duda!
KCR: Como abogado defensor criminalista, qué estrategia tomaría usted si defendiera a Michael Jackson?
MC: Como usted sabe, primero la acusacion pone en marcha el caso y luego actúa la defensa. Si la acusación no presentara pruebas suficientes, yo recurriría a una cosa que se llama "objeción", también conocido como solicitar al juez la absolución. Es simplemente una nota que se entrega al juez, que pone "Juez, ha escuchado el argumento de la acusación, ha escuchado cuales son sus evidencias, ha escuchado su testimonio. Y ahora qué?"
Es como decirle "Juez, aunque usted crea lo que están diciendo, eso que dicen no justifica que mi cliente tenga que verse con esos cargos", así que si las pruebas de la acusación no son suficientes, yo pediría esta objeción, pediría al juez que absolviera al acusado, y ni siquiera tendría que molestarme en presentar mis argumentos. Si el argumento de la acusación es débil, entonces el juez lo mandará a freir espárragos y se acabó.
Pero el juez podría decirme: "Bien señor Coard, oigo su argumento, pero aunque no haya pruebas suficientes, creo que hay suficiente como para seguir adelante con el caso". Dicho eso, lo primero que yo probablemente haría sería explicarle al jurado qué clase de persona es mi cliente [No entiendo la frase siguiente pero vaya, ke haría eso como para ke el jurado sepa como es MJ como persona].
Claro, siendo Michael Jackson tu defendido siempre corres un riesgo, porque la acusación siempre va a salir con la historia de que es un adulto que duerme con niños en su cama. Pero yo diría que eso no es ningún crimen y no se puede imputar. Podrá ser raro, pero no es un crimen.
Lo tercero que haría sería llamar al propio demandante al estrado. Por qué? Durante ese programa que echaron en febrero [Living with MJ] entrevistaron a ese chaval. De hecho estaba allí con Michael Jackson todo el tiempo, y dijo que sí, que estuvo en la misma habitación que Michael, pero que no compartieron la cama. Así que si el chico en el juicio dice eso: "Si, Michael y yo estabamos en la misma habitacion pero no en la misma cama", no haría falta ni llamarlo al estrado porque ya me habría ayudado.
Pero si por el contrario -y estamos en un caso criminal- dice lo que no es, y sube ahí y dice "Michael me ha molestado, se portó mal conmigo y me violó", si dice esas cosas, yo llevaría la cinta de video para que se viera eso que dijo antes.
Una vez hecho esto, ya puedes ir terminando diciendo "Damas y caballeros, la acusación lo tiene chungo: Su principal testigo es un mentiroso. O mentía cuando decía que MJ le hizo cosas, o mentía cuando dijo que MJ no le hizo nada; pero el caso es que es un mentiroso".
Han acusado a Michael de abusar 7 veces de un niño menor de 14 años. El problema es este: Dicen que de esas 7 acusaciones, 5 ocurrieron entre el 7 de febrero y el 10 de marzo. Eso significaría que Michael Jackson es la persona mas tonta de la historia de la defensa criminal, porque ese documental se publicó en todo el mundo el 6 de febrero! Ya ha dicho algunas cosas que le hacen tener mala imagen. Por qué iba luego a hacer algo así? Tal vez pudo haber hecho esas cosas antes de que se emitiera aquello, pero ahora piensa "Ay Dios, ahora que todo el mundo lo ha visto, tal vez sea mejor relajarme y no tener ninguna conexión con niños". Pero si Michael Jackson pensara que realmente había hecho algo [malo], entonces está claro que seguiría actuando igual.
KCR: Sé que no tiene usted todos los datos, pero dad la informacion que conoce, piensa que Jackson será capaz de deshacerse de esos cargos?
MC: Sin ninguna duda. Ni de coña, porque todo lo que he comentado ya se sabe por los medios, pero Mark Geragos sabe todavía mucho más, y todo eso acabará saliendo. El fiscal ya tiene entre ceja y ceja su plan, para mí no hay duda. Tengo muchísima confianza en el caso de Kobe Bryant. Yo diría que hay una posibilidad del 75 al 80 por ciento de que sea hayado no-culpable. De Michael Jackson yo diría que tiene del 95 al 100% de posibilidades de ganar".
:urule:
Artículo entero, traducido:Kimberly C. Roberts: Se ha dicho que quien le investiga, Tom Sneddon, tiene un plan contra Jackson porque no pudo acusarle formalmente en 1993. Le da a usted esa impresion?
Michael Coard: Absolutamente correcto! En el 93 la cosa se le escapó y otra cosa de la que apenas se habla es el hecho de que Sneddon ya ha anunciado que va a jubilarse. Así que a mí me parece que quiere tener a Michael Jackson colgado en la pared como un trofeo para cuando se retire. No puedo con él en el 93, y ahora tiene cierta posibilidad de conseguirlo porque ahora para Sneddon, es todo o nada. No lo hizo en el 93 así que ahora, como ya digo, puede acabar retirándose con Michael Jackson colgado de la pared, como trofeo. Está claro que se está tomando este asunto como una cuestión personal, por el caso de 1993. No hay duda!
KCR: Como abogado defensor criminalista, qué estrategia tomaría usted si defendiera a Michael Jackson?
MC: Como usted sabe, primero la acusacion pone en marcha el caso y luego actúa la defensa. Si la acusación no presentara pruebas suficientes, yo recurriría a una cosa que se llama "objeción", también conocido como solicitar al juez la absolución. Es simplemente una nota que se entrega al juez, que pone "Juez, ha escuchado el argumento de la acusación, ha escuchado cuales son sus evidencias, ha escuchado su testimonio. Y ahora qué?"
Es como decirle "Juez, aunque usted crea lo que están diciendo, eso que dicen no justifica que mi cliente tenga que verse con esos cargos", así que si las pruebas de la acusación no son suficientes, yo pediría esta objeción, pediría al juez que absolviera al acusado, y ni siquiera tendría que molestarme en presentar mis argumentos. Si el argumento de la acusación es débil, entonces el juez lo mandará a freir espárragos y se acabó.
Pero el juez podría decirme: "Bien señor Coard, oigo su argumento, pero aunque no haya pruebas suficientes, creo que hay suficiente como para seguir adelante con el caso". Dicho eso, lo primero que yo probablemente haría sería explicarle al jurado qué clase de persona es mi cliente [No entiendo la frase siguiente pero vaya, ke haría eso como para ke el jurado sepa como es MJ como persona].
Claro, siendo Michael Jackson tu defendido siempre corres un riesgo, porque la acusación siempre va a salir con la historia de que es un adulto que duerme con niños en su cama. Pero yo diría que eso no es ningún crimen y no se puede imputar. Podrá ser raro, pero no es un crimen.
Lo tercero que haría sería llamar al propio demandante al estrado. Por qué? Durante ese programa que echaron en febrero [Living with MJ] entrevistaron a ese chaval. De hecho estaba allí con Michael Jackson todo el tiempo, y dijo que sí, que estuvo en la misma habitación que Michael, pero que no compartieron la cama. Así que si el chico en el juicio dice eso: "Si, Michael y yo estabamos en la misma habitacion pero no en la misma cama", no haría falta ni llamarlo al estrado porque ya me habría ayudado.
Pero si por el contrario -y estamos en un caso criminal- dice lo que no es, y sube ahí y dice "Michael me ha molestado, se portó mal conmigo y me violó", si dice esas cosas, yo llevaría la cinta de video para que se viera eso que dijo antes.
Una vez hecho esto, ya puedes ir terminando diciendo "Damas y caballeros, la acusación lo tiene chungo: Su principal testigo es un mentiroso. O mentía cuando decía que MJ le hizo cosas, o mentía cuando dijo que MJ no le hizo nada; pero el caso es que es un mentiroso".
Han acusado a Michael de abusar 7 veces de un niño menor de 14 años. El problema es este: Dicen que de esas 7 acusaciones, 5 ocurrieron entre el 7 de febrero y el 10 de marzo. Eso significaría que Michael Jackson es la persona mas tonta de la historia de la defensa criminal, porque ese documental se publicó en todo el mundo el 6 de febrero! Ya ha dicho algunas cosas que le hacen tener mala imagen. Por qué iba luego a hacer algo así? Tal vez pudo haber hecho esas cosas antes de que se emitiera aquello, pero ahora piensa "Ay Dios, ahora que todo el mundo lo ha visto, tal vez sea mejor relajarme y no tener ninguna conexión con niños". Pero si Michael Jackson pensara que realmente había hecho algo [malo], entonces está claro que seguiría actuando igual.
KCR: Sé que no tiene usted todos los datos, pero dad la informacion que conoce, piensa que Jackson será capaz de deshacerse de esos cargos?
MC: Sin ninguna duda. Ni de coña, porque todo lo que he comentado ya se sabe por los medios, pero Mark Geragos sabe todavía mucho más, y todo eso acabará saliendo. El fiscal ya tiene entre ceja y ceja su plan, para mí no hay duda. Tengo muchísima confianza en el caso de Kobe Bryant. Yo diría que hay una posibilidad del 75 al 80 por ciento de que sea hayado no-culpable. De Michael Jackson yo diría que tiene del 95 al 100% de posibilidades de ganar".
:urule:
Última edición:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Leer este tipo de kosas ke duda kabe ke te pone las pilas y más al provenir de un tipo ke pertenece al gremio y además parece ke es un gran pronostikador de posibilidades y le da un 95% a favor.
Mucha rabia y manía y montaje tiene ke haber para ke la kosa se tuerza; del juez Melville-komo del Caserio-me fío.
Mi máxima preokupación por tanto está en ké grado de korrupción y amañamiento haya entre las otras partes responsables del juicio:léase el jurado y D.S.
Pd:¿os he expresado mi deseo y las ganas ke tengo de ke este kaso se desestime? Kon este komentario las posibilidades aumentan.
FIGHT THE POWER!:toma:
Mucha rabia y manía y montaje tiene ke haber para ke la kosa se tuerza; del juez Melville-komo del Caserio
-me fío.Mi máxima preokupación por tanto está en ké grado de korrupción y amañamiento haya entre las otras partes responsables del juicio:léase el jurado y D.S.
Pd:¿os he expresado mi deseo y las ganas ke tengo de ke este kaso se desestime? Kon este komentario las posibilidades aumentan.
FIGHT THE POWER!:toma:
Me encanta la entrevista, leer estas cosas te sube los animos.
mejor no lo podia haber dicho Michael Coard.
Gracias por la noticia.
¡¡¡¡Saludos Y Animo!!!!
mejor no lo podia haber dicho Michael Coard.
Gracias por la noticia.
¡¡¡¡Saludos Y Animo!!!!
Que alegría leer una cosa, que sensación de tranquilidad más relajante me ha quedado.
Gracias, señor Coard!:urule: :urule: :urule: :urule: :urule:
Gracias, señor Coard!:urule: :urule: :urule: :urule: :urule:
Yo prefiero seguir prudente. Estas teorias tan favorecedoras...no se...Digamos que la justicia "da muchas vueltas". Prefiero ahora pensar un poco más negativamente para llevarme luego la alegria...
Aunque es evidente que no viene mal escuchar estas cosas. Cualquier cosa coherente es bien recibida...Pero ya sabeis lo que pasa a veces por hablar...que sale todo al reves...
Aunque es evidente que no viene mal escuchar estas cosas. Cualquier cosa coherente es bien recibida...Pero ya sabeis lo que pasa a veces por hablar...que sale todo al reves...
A
Aome Jackson
Guest
en verdad que leer cosas asi le levantan el animo a cualquiera, no creen???
Qué bien!, esto me deja más tranquilo de lo que estaba, puesto que la seguridad con que habla Geragos. y por la forma con que Mike toma las cosas, está más que claro que esto está 100% ganado. No creo que D.S. pueda retorcer tanto la historia como para que se dé vuelta.
Keep The Faith!
Keep The Faith!
Michael Coard ha presentado una escenificación del juicio demasiado simple: el abogado defensor toma la iniciativa, con apenas un par de argucias de primero de derecho acorrala al fiscal, que además se comporta como un sujeto pasivo a merced del hábil abogado, sorprendiendo al juez y provocando que el auditorio se pone en pie, durante treinta y cinco minutos, para aplaudir su audacia. Y todo con unos argumentos que no son mucho más elaborados que los empleados por nosotros cuando éramos niños frente a nuestros padres para evitar un castigo. No está nada mal para no saber nada del caso. Que ganas tiene la gente de protagonismo….
Por esa misma regla de tres la acusación puede decir que Michael es un mentiroso porque decía que no podría levantar los brazos en le entrevista hasta una cierta altura y luego se toca el pelo levantando el brazo.
Me parece todo muy simple como lo ha planteado. En un caso tan complicado y con tantos intereses, creo que las dos partes tendrán que ir mucho más lejos.
Pero vamos, que da igual, que Michael va a ser declarado inocente
Me parece todo muy simple como lo ha planteado. En un caso tan complicado y con tantos intereses, creo que las dos partes tendrán que ir mucho más lejos.
Pero vamos, que da igual, que Michael va a ser declarado inocente
"De Michael Jackson yo diría que tiene del 95 al 100% de posibilidades de ganar".
OLE!!!!! :urule:
OLE!!!!!
:urule: