• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Friedman: Davellyn y su ligue en Neverland

Xtarlight

Administrador
Miembro del equipo
MJH Team
¿Un romance en Neverland para la hermana de Gavin?

Como si las cosas no fueran demasiado mal para la fiscalía, se ha presentado una moción que indica que Davellyn, que tenía 16 años en ese momento, tuvo algun asunto romantico con un trabajador del rancho de 20 años.

Para que todavía sea peor, el trabajdor, llamado Angel Vivanco, está siendo llamado como testigo de la defensa. Aparentemente dirá que la chica le dijo que su madre y su novio (Janet Arvizo y Jay Jackson), estaban "planeando algo gordo."

Aparentemente la chica llamaba a su madre "La madre de Psicósis".

Esto pone la situación malamente para Sneddon. Janet dijo en el estrado que no conocía a Vivanco. Luego, cuando se discutieron las listas de llamadas telefónicas, indicaban que hubo muchas llamadas desde casa de los Arvizo a Vivanco tras la "huida" de Neverland.

Arvizo había dicho que no tuvo contactos con nadie de Neverland.

Añadimos a esto el testimonio de la hija de que nunca había salido de su habitación en la casa de invitados de Neverland mientras sus hermanos jugaban con Michael Jackson. El testimonio de Vivanco, de ser cierto, la colocaría a su lado la mayoría del tiempo. También explicaría por qué Janet Arvizo sentía cómo su "familia estaba fuera de control" en el rancho.

Pero la defensa de JAckson puede tener un gran problema si el testimonio de Vivanco sobre el romance con la hija incluye relaciones sexuales. Ella era menor de edad y él quedaría en peligro. La defensa no querría poner en peligro el estatus de uno de sus testigos.

Sneddon está trabajando duro para que Vivanco no hable. Como con Vincent Amen, Sneddon lucha contra un montaña de evidencias que dicen que la Arvizo fingió sus acusaciones contra Jackson y planeó extorsionar dinero de él de una y otra forma.

[Friedman]

*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Si quieres utilizar esta traducción en otra web, por favor, pon un link directo a este post. Gracias!
 
Lo sabía!
laugh2.gif


Mó_Ònw4lk3r dijo:
Ya tiene Friedman algo pa investigar durante los proximos dias
tongue.gif
 
Supongo que Melville aceptará a este testigo. En caso de negarlo, cantaría demasiado...

Y no entiendo muy bien por qué dice Friedman que la defensa tendría algún tipo de problema en caso de que en esa relación hubiera habido relaciones sexuales. En caso de haber habido relaciones, para mi eso no es ningún caso de pederastia. Que la colega tenía 16 años!! Y además, si Davellin no ha dicho nada hasta ahora será porque la supuesta relación entre ellos era consentida. Con lo que no veo el problema por ningún lado...:confused:
 
Pero la defensa de JAckson puede tener un gran problema si el testimonio de Vivanco sobre el romance con la hija incluye relaciones sexuales. Ella era menor de edad y él quedaría en peligro. La defensa no querría poner en peligro el estatus de uno de sus testigos.

Esto no lo pillo :cuñao

Ella tenía 16 y él 20, en América hasta los 21, no eres mayor de edad.

No pasa nada son relaciones entre adolescentes :p Además serían consentidas porque ella nunca ha dicho nada.

Este Papafrita, le encanta dramatizar las cosas... Hay que joderse... :ains:

Supongo que Melville aceptará a este testigo. En caso de negarlo, cantaría demasiado...

Lo mismo digo ;)

Este juicio me encanta :D

Ostras Vivanco, tendrías que haberla reventado :rolleyes: ..... :jajaja: :p
 
Xtarlight y Mpenziwe dijo:
Aparentemente la chica llamaba a su madre "La madre de Psicósis".
Nunca pensé que Davellin y los fans de Michael tuvieran algo en común! :jajaja:

Por cierto, muy bonito el maravilloso trabajo de investigación de Friedman. Qué casualidad que su articulo salga justo después de que MJEOL.com (una web de FANS) publique una copia de la moción U_U
 
Hombre, el problema sería meter en un lío a un testido de la defensa. En España creo que ha sido esta semana, se ha absuelto a un hombre que había mantenido relaciones con una niña de 16 años por ser consentidas, pero en USA ya sabemos como funciona todo y creo que acabaría siendo un problema para Vivanco, asi que si primero lo interroga la defensa no va a ser un problema, lo malo es que Zonen estaría frotandose las manos durante todo el interrogatorio esperando a que Vivanco reconociera que ha mantenido sexo con la Gavosa, y entonces el jurado solo se quedará con eso.

Es mi opinión.
 
Cierto, si el juez no acepta la mocion es para que Mez tome medidas, no se si puede hacerlo, pero en la mocion se explica clarito lo que sabe este testigo.

Y ante esto el juez no podra negarse.

Sneddon lo va a querer poner contra la pared a Vivanco, pero mientras el habra la boca y diga lo que sabe es suficiente.

Ademas una cosa, el juez tiene que darse cuenta que Sneddon se niega obstinadamente a que declare este chico..y eso lo deja en evidencia de porque no quiere que eso pase.

Ahora, si tuvieron sexo y fue consentido cual es el problema, le van a enganchar eso tambien a Michael? No, eso es problema de esos dos, y en todo caso de la Arvizo por no saber controlar a sus queridos hijitos..
Y encima Davelyn no dijo nada sobre esto..

Vamos Mez!!!!!!! :D Que esto se pone sabroso....

-----------------------

Perdon, se sabe cuando Melville dara el si o no a esta mocion??
 
Última edición:
No se trata de que culpen a Michael de que Vivanco tuviera sexo con la Gavosa, sino que de la misma manera que el testimonio de la loca se debilita si se dice que es una ladrona, se debilita el testimonio de Vivanco si ha mantenido sexo con una menor, Mariana.
 
FuNn dijo:
Se debilita el testimonio de Vivanco si ha mantenido sexo con una menor, Mariana.

Hola FuNn, mira no se si se debilitara el testimonio de Vivanco por eso.
Si lo acusaran de haberla obligado a Davelyn de tener sexo, bueno ahi puede ser. Pero ella tendria que haberlo dicho o denunciado, y hasta ahora nunca se ha sabido nada de eso.

Yo creo que lo importante es lo que Davelyn le ha dicho a este chico.
Y que lo escuche el jurado...
Ademas eso de que tuvieron relaciones es solo una suposicion de Friedman asi que ahi queda eso, por lo menos de momento...
 
Si al final me va a dar pena Sneedon, que le sale todo mal...:rolleyes: :toma:Sobre lo del sexo, supongo que la defensa seran inteligentes aconsejando a Vivanco, si es que paso algo, que ya estamos especulando mas de la cuenta.:confused:
 
Pero que sabroso esta el artículo de Roger; si Vivanco llega al estrado habría que manipularlo como una perla podría mirarlo como un arma de doble filo. Si Melville acepta la moción del Fiscal no me srprendería en lo absoluto.
 
El problema que hay aquí con Vivanco es que, si ha mantenido relaciones sexuales con la niñata, empapelan al dueño de la casa porque ambos eran menores edad y él no tenía que permitirlo. Las leyes en EEUU van así. Lo mismo que pasa con el alcohol, si pillan a menores de edad bebiendo en tu casa te empapelan a ti . Eso es lo que creo que intenta decir Friedman.
 
En mi opinion es ridiculo...

Una ley puede hacer responsable al dueño de casa por lo que hace
una adolescente a la que deberia cuidar su madre??.

Me cago en las leyes estupidas...

Pero no nos apresuremos que nadie sabe si tuvieron relaciones sexuales
o no...
Y en todo caso fueron consentidas, sino ya habria una denuncia conociendo
como le gusta demandar a esta familia de merda.

En todo caso y como dije antes, no se deberia responsabilizar a quien se debe?
O es que sera mas importante si hubo sexo a lo que sabe Vivanco...

Que no jodan....
 
Mariana dijo:
Una ley puede hacer responsable al dueño de casa por lo que hace una adolescente a la que deberia cuidar su madre??.
No se refiere a Michael Jackson. Lo que Roger dice es que si Angel Vivanco sostuvo relaciones sexuales con Davellyn, entonces se corre el riesgo de imputarle el delito de estupro a Ángel, no a Michael.

Recuerda que Ángel tenía 20 años y Davellyn 16. Si hubo la relación sexual es importante que no se conozca formalmente para garantizarle a Ángel su seguridad jurídica para que suba al estrado sin miedo.
 
Última edición:
JACL dijo:
No se refiere a Michael Jackson. Lo que Roger dice es que si Angel Vivanco sostuvo relaciones sexuales con Davellyn, entonces se corre el riesgo de imputarle el delito de estupro a Ángel, no a Michael.

Yo creo que si se refiere a Michael. Yo no tenía ni idea de que las leyes americanas imputaran los cargos a los dueños de la casa cuando los que lo cometieron eran menores, pero es así. Cuando ocurrió lo que ocurriera entre estos dos personajes, ambos eran menores de edad y los cargos pasan directamente a imputarse al adulto responsable dueño de la casa. Vivanco tiene ahora 21, pero los "actos" se realizaron cuando era menor de edad.

Yo también creo que es ridículo, pero por eso en todos los países del mundo se establece una mayoría de edad, para medir el grado de responsabilidad y actos de un individuo.
De todas formas, espero que el testimonio que pueda dar este chico no desemboque en este tema, pero conociendo la doble moral americana lo mismo la fiscalía ataca por ahí, como quiere dar a entender Friedman, si no, es que no entiendo la columna de hoy del papafrita y lo del temor a lo que testifique este chico y que se puede volvere en contra de ellos por lo que ocurriera entre él y la gambosa.
 
No se de ninguna ley en California que diga qu el dueño de una casa tiene que hacerce responsable de si un empleado suyo mantiene relaciones sexuales con una menor (aunque con las leyes marcianas que he encontrado en california me espero lo que sea)

A lo que por ahora se refiere Friedman es que el tal Vicanco este puede tener problemas legales por mantener relaciones con una menor de edad, en EUA se deben de tener 18 años para poder mantener relaciones, Davelin tenía solo 16, entonces Vivanco podría meterse en un problema legal estilo R. Kelly, porque la Davelin puede ahora argumentar que las relaciones se mantuvieron sin consentimiento, etc.
 
Yo tampoco lo sé feacientemente Alita porque no me he empollado las leyes americanas,( bastante tengo con estar empollandome las españolasU_U ) pero creo que Enola84 sabe de estos temas. Ella fué la que me comentó lo de los menores en tu casa bebidos, delito para el dueño de la casa, asi que no es de extrañar. De todas formas, es la explicación que yo le saco a lo de Friedman y nada más. Lo mismo es otra "alarma" del papafrita y punto.
 
Bueno si esa ley no existe la aprobaran para aplicarsela a Mj :p

Este testigo de entrada parece problematico pero confiemos en Mez, no creo que se arriesgue con alguien negativo para la defensa.
 
Atrás
Arriba