¿Habría valido la pena?

[Jolo]

Este va a ser corto, pero será otro de mis ácidos posts a los cuales les tengo acostumbrados.

Hace unos días vi en un canal de YouTube una descripción bien detallada y certera sobre la situación financiera de MJ al momento de su muerte. Algo que a estas alturas no nos debería escandalizar. Pero, para el que aún no se entera o no quiso ver la realidad: MJ, al momento de su fallecimiento, si bien no estaba quebrado, vivía de los créditos y prácticamente 'hipotecado' entero, siendo su único activo real la porción en Sony/ATV. Su única línea de liquidez en ese momento era un adelanto que le dio AEG Live por los conciertos.

Como también sabemos, cuando toda esta tragedia pasó, Branca y McClain fueron astutos y diligentes (digan lo que digan) y transformaron -para beneficios de sus herederos, y para ellos mismos- la muerte de MJ en algo tremendamente lucrativo, comenzando a generar ingresos desde el mismo 2009 con proyectos varios, de todo tipo. Por allá por 2013-2014 ya la marca MJ era totalmente 'azul' y todas las deudas estaban prácticamente saldadas. En este momento, Prince Michael, Paris y Blanket tienen un patrimonio que varios famosos (vivos y activos) envidiarían. Y se siguen moviendo con proyectos actuales y futuros, con una marca que parece ser inmune a todo tipo de tormentas.

Y por eso mismo, sigue estando la frasecita dando vueltas, más de una década después: ¿valía efectivamente más muerto que vivo? Siendo más humano: "¿habría valido la pena hacer todos esos conciertos? ¿que sacaba con el esfuerzo?"

Tengo la sensación, haciendo una matemática bien simple, que, si hubiese estado de gira desde 2009 a 2013, años que podría probablemente haber 'seguido activo', e incluso vendiendo discos, no podría haber salido nunca del hoyo financiero en que se encontraba. ¿Porqué? Porque MJ tenía 'fecha de retiro programada'. Igual que un atleta, un futbolista o un tenista.

El principal activo de MJ era su talento sobre el escenario, bailando, más que cantando -al menos en vivo-. Apelando a la imaginación, no veo a Michael con 55 o 56 años bailando. Mucho menos 60. No era James Brown. Su posibilidad de ser rentable no iba más allá de esa edad. Eso, sumado a que su consumismo compulsivo (innegable y que lo llevó a la casi ruina) lo habría hecho tarde o temprano perder parte o toda la participación en Sony/ATV.

No me malinterpreten: yo no quiero a nadie muerto, mucho menos a MJ. Me duele en el alma lo que pasó. Pero siento escalofríos al pensar que, años después, un Michael Jackson vivo y anciano podría haber terminado efectivamente en la ruina.

Y mi sensación es que, efectivamente, This Is It incluido, su situación financiera descarrilada fue siempre irreversible y era cosa de años una colisión implacable. En el mejor escenario, habría terminado viviendo su vejez como un ser humano normal, viviendo de "las rentas" del poco patrimonio que le podría haber quedado.

Buenas noches. Con respeto las respuestas. No acepto piedrazos. Este es un planteamiento serio.

 

[Xtarlight]

MJ, al momento de su fallecimiento, si bien no estaba quebrado, vivía de los créditos y prácticamente 'hipotecado' entero, siendo su único activo real la porción en Sony/ATV.

MJ no tenía liquidez porque se negaba a vender su parte de Sony/ATV, pero ese no era su único activo. A parte de propiedades inmobiliarias (Neverland, por ejemplo) tenía su propio catálogo MiJack (y otros menores). Quiero pensar que si no se deshacía de estos catálogos era para dejarle ese legado a sus hijos, pero, de haber seguido vivo, tarde o temprano habría tenido que vender, al menos una parte de ellos. Una vez fallecido, el Estate se quitó de encima por 750 millones de dólares. Con ese dinero Michael podría haber vivido tranquilo el resto de su vida aunque se comprase dos Ferraris al año. Si hubiera tenido que vender su propio catálogo, como parece que va a hacer ahora el Estate, habría ganado otros 800 o 900 millones. Es decir, sólo en catálogos podría haber contado con unos 1600 millones de dólares. Se podría haber puesto un sueldo vitalicio de 50 millones al año y haber vivido hasta los 80 con una buena pensión... ¿Por qué no lo hizo? Esa es la gran pregunta.

 

[Juncanf]

Un conspiranoico diría que, pensando que MJ no iba a ser capaz de llevar a cabo esos 50 conciertos de forma exitosa, quizá vieron la opotunidad de hacerse con esos valiosos catálogos. Pero yo no soy conspiranoico .

 

[Xtarlight]

Un conspiranoico diría que, pensando que MJ no iba a ser capaz de llevar a cabo esos 50 conciertos de forma exitosa, quizá vieron la opotunidad de hacerse con esos valiosos catálogos. Pero yo no soy conspiranoico .

Un conspiranóico diría que Sony dejó que se gastase todo el dinero que quiso en grabar Invincible para luego no promocionarlo y que un pinchazo en las ventas hiciera que MJ tuviese que venderles el resto de ATV. Por no hablar de que el mayor beneficiado de la venta de ATV fuera de las partes obvias (comprador y vendedor), es decir John Branca, acabase apareciendo con un testamento que no debería haber estado en su poder el cual le nombraba como beneficiario. Si nos metemos en el mundo cospiranóico es un no parar... pero saldría mucha mierda de debajo de la alfombra que desviaría el tema del post, aunque todo esté íntimamente relacionado.

 

[Ángeles M. S.]

He visto el video de The detail al que se refiere Jolo, pienso, y creo que a Michael se le podría considerar quebrado, teniendo en cuenta que en sus últimos años no disponía de efectivo prácticamente....

Tenía un montón de demandas por impagos, hasta de las farmacias - pobre Michael, era un karma malo lo de él con los juzgados.

Su patrimonio- excepto sus catálogos - estaba, como quien dice. en poder de los bancos que le habían concedido crédito tras crédito....

Y los préstamos hay que pagarlos, si no, tarde o temprano, acabas con tus huesos en la cárcel.

Sí, de no haber tenido hijos, pienso que Michael hubiera vendido su catálogo más pronto que tarde para salir de deudas, pero quería dejarles una herencia, ya que había perdido su fortuna.

Probablemente esos conciertos no le hubiesen salvado del todo de la ruina, como bien dice Jolo, dado su carácter espléndido y caritativo... (Tenía un agujero en cada mano).

Recuerdo ahora el testimonio de uno de sus guardaespaldas, Kerry Anderson, según el cual, Michael, aun en el momento más oscuro de su vida - el juicio de 2005 - seguía haciendo innumerables " actos de bondad, tremenda generosidad, compasión y amor".

Sí, aunque sea duro, quizá haya sido mejor que muriera cuando aún podía arrastrar a multitudes a sus shows, en vez de acabar en la más absoluta miseria, olvidado, como otros muchos artistas, y convertido en un pobre yonki....

Aunque su salud precaria y sus adicciones probablemente no le hubieran permitido llegar a la vejez.

Ojalá descanse en su País de Nunca Jamás.

 

[pussycontrol]

. Si nos metemos en el mundo cospiranóico es un no parar... pero saldría mucha mierda de debajo de la alfombra que desviaría el tema del post, aunque todo esté íntimamente relacionado.

Y ahí también estaría el asunto de que el propio Michael decía a algún que otro en su entorno, que iban a por él, que directamente querían matarlo ¿Estas declaraciones en qué contexto concreto se ubicarían, en cuanto al motivo y las personas interesados en ello?

 

[franvalles]

Yo la verdad es que el concepto arruinado de un famoso para mi seria vivir como un marajá.
No creo que si estuviera vivo estaria acabado, ya que los artistas evolucionan con la edad, solo hay que ver a Cher como sigue presente siendo ya mayor, o muchos otros.
Estamos hablando de talentos virtuosos, no de reggaetoneros de temporada.

Para mi todo lo que ha pasado es debido a una enfermedad psicológica mal tratada con muy malas influencias en su círculo más cercano.
Si hubiera estado fuerte de mente, no habrían abusado de el como han hecho y siguen haciendo.
Ya dije muchas veces que en el This is it le vi muy demacrado y sin fuerzas.
Me alegro por los hijos que estén bien económicamente porque también debieron tener una infancia dura sobre todo por los paparazzi que son de lo peor.