• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

¿HAY VIDA DESPUES DE LOS 43?

Es ya algo recurrente entre muchos de nosotros, el justificar ciertas cosas que podemos no entender de Michael, diciendo, tiene 43 años.
Es algo que no entiendo, porque a mi me parece maravilloso que Michael tenga esa edad. Os juro que si me ofreciesen que tuviese otra vez 25 diria que no. Seria aburridisimo, siempre igual, "mas de lo mismo".
A mi me encata Queen. Sus primeros discos me parecen estupendos, pero es un hecho indudable que los mejores son los ultimos, cada vez eran mas maduros, cada vez eran mejores. En el ultimo de todos MADE IN HEAVEN, con 45 años y muriendo se de sida, cantaba como los angeles¡ Con Michael pasa lo mismo. Estoy deseando que pasen 4 años y poder escuchar su evolucion como escritor, como vocalista, como bailarin. Si siempre cantase como en Bad, cosa que me consta que a muchos les gustaria, yo dejaria de ser fan de Michael.
Los mejores cantantes, segun van siendo mayores cantan mejor, porque aprenden a dominar su voz. Saben sus limitaciones, y sacan el 125% de partido a su voz. Es precisamente lo que le ocurre a Michael. Cada vez linterpreta mejor. Si no canta en directo será por cualquier motivo menos por el hecho de que tenga 43 tacos.
Aqui tendremos una media de edad de 22 años, somos jovenes, y nos parece que 43 son muchos, pero que quereis que os diga ¡¡¡43 años no son nada¡¡¡¡¡ Dejemos eso comentarios para cuando tenga 65 y nosotros tengamos 43¡
:meparto:
 
Última edición:
100% de acuerdo contigo. Es cierto que made in heaven es maravilloso y es algo que siempre me ha llamado la atención, por la situación de Freddy Mercury en esa epoca. Yo creo que MJ canta mejor en este disco que en cualquier otro y Madonna también ha hecho sus mejores discos ahora, cantando como nunca desde que hizo Evita. No se si es por la experiencia, por la madurez o por que tienen más cosas que decir, pero yo creo que mejoran con el tiempo.
 
Joder macho, que fuerte ha quedado eso de ".....con 45 años y muriendose de sida".
Por cierto, de ese disco "made in Heaven" hay una cancion que me vuelve locooooooooooooo: YOU DON'T FOOL ME, que para colmo paso totalmente desapercibida por las listas españolas...
 
Completamente de acuerdo con DANCEFLOOR. Está clarísimo que con el paso del tiempo se nota madurez en las composiciones de los artisitas, y en el caso de Michael, creo queINVENCIBLE es el mejor ejemplo de todos.

Los temas muestran un impresionante cambio, en todos los aspectos, pero básicamente maduración, cada tema es un mundo, te das cuenta de todo el trabajo que hay detrás de cada canción, es impezionante:D :D

Y también pienso lo mismo, estoy desenado que pasen unos añitos más poruqe fijo que con cada nuevo disco de Michael se notará más y más su "crecimiento".;) ;)
 
Bueno DANCEFLOOR; estoy totalmente de acuerdo contigo en q es muy positivo q Jackson crezca como artista(nunca ha dejado de hacerlo pese a lo q muchos digan).Eso no solo es deseable si no necesario.Pero en lo q no estoy de acuerdo contigo es en lo referente a su voz, ya q dices q si Michael no canta en directo no es por q tenga menos voz q la q tenía por ejemplo en el Bad tour si no pq simplemente no quiere o vete tu a saber pq....

Yo no te hablo ya de su interpretación vocal en discos si no en directo; y solo te diré una cosa:si Jackson pudiese cantar en directo como lo hacía en el Bad tour no te quepa duda de q lo haría, pero te diré algo más; si Jackson hace una gira y canta todas las canciones en directo con la voz en las mismas condiciones q en el bad tour yo me muero..de verás te digo q me daría algo.

Que sepas q estoy de acuerdo contigo en lo referente en madurar como artista y esas cuestiones pero respecto a su voz me parece mu raro:borrachín q no prefieras q Jackson tenga la voz en perfectas condiciones para cantar en directo y casi q prefirais los playbacks(pq al fín y al cabo queremos verle y oirle da igual)......
 

Archivos adjuntos

  • futurroo.jpg
    futurroo.jpg
    61,6 KB · Visitas: 114
Peligroso, yo no prefiero que no tenga la voz en perfectas condiciones. ¡Que tonteria¡ Nadie desdearia eso. A lo que voy, es que si no canta en directo no es porque tenga 43 años, será por cualquier otra razón. Pero me parece injusto que se diga que no hace directo por tener 43, es como decir que no lo hace por viejo. Sus motivos habrá, pero no la edad. Ademas, me parece muy raro que en Invincible cante mejor que nunca (mi opinion) pero en directo peor que nunca. Si no tiene voz, no tiene voz para todo, porque en Invincible se le escucha bien clarito, no como en Dangerous, que la musica podrias pensar que "esconde la voz".
En cuanto al Bad Tour, hay muchas interpretaciones fantasticas, pero tambien hay muchas malas. Recuerdo que Mariah Carey decia en una entrevista que no hacia mas directos porque estropeaban mucho la voz. Pues bien, Michael ha hecho tantisimos conciertos, que yo creo que ya ha decidido guardarse esa voz que Dios le ha dado. En Invinble hay interpretaciones magistrales, con registros que Michael nunca habia adoptado: HCW, Whatever, Speechless, The lost children. Esta claro que tiene que existir un motivo para que no cante en directo, pero será una mania que ha cojido o yo que narices se, pero yo nopuedo decir en la misma frase que canta mejor que nunca, pero no puede cantar en directo (pues lo acabo de decir) . No son compatibles para mi. Asi que como se que Michael en Invincible canta de miedo, y no se si puede o no cantar en directo. me quedo con que canta mejor que nunca y que no se porque no canta en directo.
 
Completamente de acuerdo, DANCEFLOOR. ¿Y si no que coño hacía FRANK SINATRA cantando con 80 años en los escenarios???:confused:
En cuanto a la voz, yo también estoy confuso respecto al tema. Hasta ahora estaba muy claro: en HISTORY no cantaba mucho (más bien gritaba ;) ) y paralelamente descubrimos que en los conciertos estaba fatal de voz (ejemplo WANNA BE...). Conclusión: Michael ha perdido la voz :p y no le demos más vueltas. Consecuentemente, me esperaba que INVINCIBLE sería un álbum repleto de canciones con bases ritmicas estruendosas que disimularían la poca capacidad vocal de Michael, pero para gran sorpresa (y muy agradable) para todos nos sale un Michael que canta tan bien o mejor que en THRILLER o OFF THE WALL . Cuando escucho BREAK OF DAWN me parece oir al Michael de THRILLER. Y a partir de aquí ya no me cuadran las cosas. De acuerdo que no es lo mismo cantar en directo que en el estudio, y más teniendo en cuenta que se puede retocar la voz, pero es que del WANNA BE... versión HISTORY TOUR a un SPEECHLESS, a un BUTTERFLIES, o a un BREAK OF DAWN hay millones de años luz.
:confused: :confused: :confused:
 
Dancefloor yo no he dicho q Jackson no cante en directo pq tiene 43 años.Lo q yo digo es q Jackson no canta en directo pq no tiene la voz q tenía cuando tenía 28 o 29 años y eso EN MI OPINIÓN esta MUY claro.De todas formas si Jackson tuviese la voz "mejor q nunca" te aseguro q no dudaría en cantar en directo en sus conciertos.Es más; yo me atrevería a decir q a lo mejor hasta siente "impotencia" al no poder utilizar su voz en directo como lo hacia cuando era joven.No es pq tenga 43 años obviamente y si no mira a Bruce Springsteen o a los Rolling q cantan en directo, es simplemente pq su voz ya no es lo q era.

Gloved_One respecto a lo q dices tu de que Frank Siquiatra cantaba en directo con 80 años solo te dire q él no era Jackson y por tanto si tenía o no tenía problemas con sus cuerdas vocales no es asunto mio aq me parece q no.Además la voz de Jackson es muy diferente a la de Frank.Aparte me gustaría decir q si es necesario aguantar conciertos enteros de Jackson en playback a cambio de q alarge su carrera y saque más discos yo lo haré encantado(de hecho es lo q estoy haciendo....)

Todo esto dicho con muy buen rollito e?;) Aq Dancefloor me gustaría q me dijeses q interpretaciones malas hacía Jackson en el Bad tour pq he oído muchísimos conciertos del Bad tour, y algun playback si q había pero cuando cantaba en directo lo hacía de lujo.Y si alguna d esas interpretaciones vocales te pareció mala mejor ni te pregunto lo q te pareció el WBSS del History tour o la parte final de Billie jean.............

PD- Lo q no deja de ser REALMENTE extraño es q en el disco cante mejor q nunca(basicamente las baladas) y luego en directo se le note la voz tan quebrada.AQ en el concierto del WMCIG debo confesar q la parte q cantó en directo d esa canción me pareció un viaje al victory tour(pero eso ya son cosas mias...)
 

Archivos adjuntos

  • funeral1.jpg
    funeral1.jpg
    24,3 KB · Visitas: 80
Peligroso, yo no he dicho nunca que tu digas que Michael no canta en directo porque tiene 43 años. Tampoco he dicho que en el History tour cantase bien ni WBSS ni Billie Jean ni nada. Para mi lo mas importante son los discos, porque son el pan nuestro de cada dia, y en Invincible Michael canta mejor que nunca. Yo me quedo con eso. Tampoco he dicho que Michael canta ahora en directo bien, lo unico que he dicho es que el motivo de que no cante en directo no es que tenga 43 años. Punto final. Es lo unico que he querido decir. Si Michael no canta en directo, echenle la culpa al frio al antrax a bin laden a Marujita diaz, o a que tiene menos voz que antes como tu dices, pero no a que tiene 43 años.

Por cierto, si en wmcig cantaba en directo bien, y en el MSG tambien cantó gran parte en directo muy bien, igual es que esta recuperado ¿no?
 
DEFINITIVAMENTE CON LA EDAD SE GANA SABIDURIA Y SE PERFECCIONA EL TALENTO, ASI QUE NO SE EXTRAÑEN QUE EL PROXIMO TRABAJO DE MICHAEL SUPERE A ESTE Y ASI SUCESIVAMENTE;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)



TENEMOS REY PARA RATO:meparto: :meparto: :meparto:
 
no quedan dudas que tenemos rey para rato. y estoy de acuerdo con que este es su mejor trabajo (Invincible) en cuanto a su voz (y para mi gusto, en cuanto a todo!), y ya estan empezando a imaginar como sera su proximo trabajo pero... no dijo Michael que este fue su ultimo trabajo como solista? creo que lo lei en un foro de aqui. si se une nuevamente a The Jacksons, tendra la chance de seguir mostrando su voz (porque tal vez sus hermanos no quieran que haya un vocalista en el grupo, sino que lo sean todos)?

Kishaya... a ver si nos ponepos en contacto, yo tambien soy de Argentina... ;)
 
QUE NOOOOOOO!!! Que tener 43 años debe ser maravillosooooooo!!! o si no mirar a la señorita Michelle Pfeiffer que tiene 43 años, ni una sola operación y como esta!!! ( ojala llegue a los 40 de la misma forma!! :babilla: :babilla: )

pfeiffer.mic


pfeiffe1.mic
 
Atrás
Arriba