1,0. Objetivos
Este documento fue elaborado para recoger, compaginar, y para exponer lógicamente
la información que pertenece a los progresos recientes que han transcurrido
entre Michael Jackson y su compañía disquera, Sony Music. Se ha
alegado que Sony Music ha procurado sabotear a Jackson y su más reciente
álbum Invincible y haber manipulando a los medios de comunicación.
Así, este documento sirve para proporcionar una cuenta comprensiva de
las circunstancias que rodean las partes ya mencionados para los propósitos
de crear conocimiento entre los medios de comunicación y por lo tanto,
el público en general. Adjunto se contiene un análisis de la promoción
del álbum Invincible, así como el de la línea de conducta
estratégica referente a Jackson, según lo emprendido por Sony
Music. La revisión de la información contenida será suficiente
para dibujar una conclusión en cuanto al porqué Sony no promovió
Invincible y trajo a la luz una exhibición desafortunada del abuso de
poder y del uso de tácticas cuestionables de Sony Music contra su propio
artista, Michael Jackson.
2,0. Orígenes de la información contenida
La información adjunto contenida origina de varias fuentes confiables
cerca de las partes implicadas; cada uno ha solicitado su identidad sea confidencial
para protegerse contra ramificaciones y acusaciones legales potenciales de la
responsabilidad profesional.
3,0. La Situación Actual
El martes, 23 de Abril de 2002, Los 3 fan-clubs Europeos más importantes
de Jackson. Lanzaron una declaración conjunta cuidadosamente construida,
la cual fue brindada por una anónima pero bien informada fuente conectada
a este asunto. La declaración reveló que Sony Music específicamente
le había hecho un mandato para parar todas las actividades promocionales
que rodeaban el álbum de Jackson e indicaron que Jackson jamás
volvería a grabar un disco con Epic/Sony Music.
Si estas fuentes son correctas, entonces la situación actual entre las
partes ya mencionadas puede muy bien ser una de las partes de este complicado,
calculado, organizado y autorizado del grado superior de Sony Music. En una
palabra, esto se puede describir como SABOTAJE corporativo a un álbum
y a un artista.
Solo horas antes de que este artículo fuera realizado, El periódico
USA Today reveló en exclusiva que Jackson había adquirido los
servicios del Rev. Al Sharpton y del abogado Johnnie Cochran, para cuestionar
a ejecutivos de Sony sobre sus reparticiones del negocio con él y para
investigar problemas de derechos de regalías sin pagar. Sharpton y Cochran
planean hacer un aviso oficial en Nueva York pronto. Esta historia agrega solamente
crédito adicional a la validez de las demandas hechas por las fuentes
en contra de las tácticas de Sony.
4. 0. Los Antecedentes: Lanzamiento del album Invincible
Octubre 30 de 2001, Jackson marcó su regreso a la escena internacional
con el lanzamiento de su nuevo album titulado Invincible después de seis
años. Hoy, solamente ocho meses después de que su lanzamiento,
Invincible cuenta con ventas domésticas de aproximadamente 2 millones
de copias. Interesantemente, Jackson no intentó revivir el álbum
durante su caída repentina. Dos importantes preguntas por contestar:
Primero, ¿por qué Jackson, conocido por sus campañas elaboradas
de promoción decidió por primera vez en su carrera guardar silencio?
En segundo lugar, ¿se puede el silencio de Jackson atribuir a una decisión
personal para no participar y para no colaborar con una corporación que
sin ética profesional está intentando hacer terminar su carrera?
Los allegados a esta situación tan complicada entre Jackson y Sony han
indicado que para Junio de 2001 Sony había sido notificada de las intenciones
de Jackson en dejar la compañía
Desafortunadamente, debido a los complicados arreglos financieros de Jackson
y Sony (por ejemplo, la propiedad de la mitad del catálogo LLC Sony/ATV)Fue
dado a conocer por alguien dentro de la órbita de Sony que la salida
de Jackson de Sony podría dar lugar a un déficit financiero debido
a una economía presionada de la música. De hecho, la división
entera de Sony, mientras fijaba aumentos moderados en una economía presionada,
dejaba sin empleo a millones de trabajadores por todo el mundo. Al tercer tri
mestre del año fiscal, la única razón de que Sony seguía
generando ganancias era por el valor aumentado de los Yenes cuando se convertían
a monedas occidentales. Una de las fundaciones del margen de ganancias de la
división de la música era el departamento de publicidad. Sin el
catálogo Sony/ATV, el margen de beneficio total de la división
de música habría sido perceptiblemente menos. Las fuentes indican
que en 1995, Jackson firmó un contrato, que permitiría que tomara
su mitad del catálogo de ATV al deja r la compañía disquera,
así como el 50% de las ganancias que se generaran de ATV y Sony durante
los años de la Compañía de Responsabilidad Limitada. La
Compañía de Responsabilidad Limitada entre Jackson y Sony generaron
ganancias considerables desde su inicio, con quizás millones de dólares
en activos líquidos. Así, si Jackson dejara la disquera, Sony
se vería forzada a transferir la mitad de los activos de la compañía
de responsabilidad limitada y la mitad de los catálogos de música
y que adquirieron jun to con Jackson. Además, Sony tendría que
encontrar millones de dólares para pagar Jackson.
Así, en una industria presionada, la disquera se enfrentaría
a la perdida substancial de su margen de beneficio total. ¿Qué
hay si Sony no tiene los recursos necesarios para pagarle a Jackson? Las opiniones
varían. Esto podría abrir desfavorables opciones que Sony no le
gustaría explorar. Una posibilidad es una opción para que Jackson
compre la división entera, hasta que finalice la adquisición del
financiamiento apropiado. Si Jackson saliera de la disquera, no estaría
fuera de la posibilidad que uno d e los ejecutivos proporcionaría el
financiamiento para que Jackson adquiriera la división entera, mientras
que captura sus servicios considerables como artista de Sony.
Esto da lugar al panorama que muchos han especulado: Sony realizó una
serie de tácticas calculadas para desprestigiar la carrera profesional
y la reputación personal de Jackson, así como para inhibir el
impacto y el reconocimiento de sus esfuerzos artísticos. ¿La razón?
La disquera desea hacer de Jackson tan poco atractivo a los compradores potenciales
y a los soportes financieros como sea posible. Por lo tanto, se ha indicado
que Sony precisó lanzar una serie de rumores con respecto a la viabilidad
co mercial y financiera de Jackson, de modo que otras disqueras importantes
eligieran para hacerlo de menos como artista potencial de la lista. Sin interés,
Jackson sería presionado por su propia disquera actual. Lo que sigue
es una sinopsis de las tácticas estratégicas que han sido ideadas
y puestas en ejecución por Sony con la intención de acabar con
su carrera.
4,1. Medios de Comunicación
Se ha dicho que Sony realizó y continúa realizando a una campaña
para difundir información falsa a los medios para hacer que Jackson aparezca
tan poco atractivo como sea posible a las disqueras potenciales. Fuentes allegadas
han especulado que Sony utilizó a columnista Roger Friedman para falsamente
divulgar sobre la supuesta inestabilidad financiera de Jackson. Las primeras
historias de la dificultad financiera aparecieron en la primavera de 2001. En
los años noventa, según Friedman, Jackson pidió 200 millones
del Dólares como préstamo sobre su catálogo. Recientemente,
Friedman escribió que sus fuentes de Sony le dijeron que Richard Rowe,
jefe del departamento de publicidad, estuvo al teléfono con Jackson porque
la corporación de Sony estaba a punto de vender el catálogo de
Sony/ATV antes del fin del año fiscal. Esta historia entonces fue tomada
por las agencias de noticias. Finalmente, Sony lanzó una declaración
cuidadosamente construida que indicaba que no tenían ninguna intención
de comprar el catá logo de Jackson. Friedman observó convenientemente
que Sony nunca intentaba comprar el catálogo, pero excluirlo de el. ¿Era
esta declaración de Sony un accidente o una tentativa de engañar
a los lectores para que en verdad pensaran que Jackson iba de verdad a perder
el catálogo de los Beatles?
Debe ser señalado que Fox411 es una columna de chismes y que ningún
otro medio reportó algo sobre la supuesta situación financiera
tan ávidamente como Roger Friedman. Además, algunos de sus informes
son altamente cuestionables. Por ejemplo, en su columna, Friedman divulga que
Jackson vendió la mitad de ATV a Sony en 1991, un hecho que no sé
a comprobado en ningún registro de noticias de ese año. Lo que
sí es comprobable es que la compañía Coca-Cola vendió
Colombia Entretainment a Sony en 1989-1990 por dos mil millones dólares.
Cualquier separación del catálogo habrían sido evidentes
para Yoko Ono y los derechos de Paul McCartney ya que sus regalías habrían
sido afectados si hubiera ocurrido una venta tan parcial. Es decir habrían
sabido si Jackson entonces había vendido la mitad de ATV. También,
Friedman afirmó que Jackson había tomado préstamos de Sony
debido a el escándalo. Él descuidó considerar el éxito
del proyecto, del álbum y de la gira Dangerous; y más importante,
él descuidó recordar que Jacks on realizó un reparto masivo
con EMI que produjo unas ganancias netas de 50 millones de dólares en
el intercambio para que EMI administrará el catálogo fue firmada
en 1993. La Revista Forbes calculaba que Jackson había hecho sobre 90
millones de dólares en ese año fiscal. Toda información
comprobable. Aun así Friedman insiste a través de su columna que
la inestabilidad financiera de Jackson ha a sido una realidad por más
de veinte años según sus fuentes.
Los críticos han alegado que las fuentes que alimentan esta información
cuestionable de Friedman son ejecutivos que se encuentran dentro del departamento
jurídico de Sony Music. Muchos demandarían que esto es paranoico
e ilógico. ¿Por qué una corporación arriesgaría
su reputación y engancharía posiblemente a un incumplimiento de
contrato con el artista en cuestión?
El reportero en cuestión es columnista de chismes. Habrá siempre
un poco de escepticismo con tal reporte. Sin embargo, con el constante reportaje
de Jackson y su inestabilidad financiera, era lógico y concebible que
algo de la información divulgada filtraría en los medios legítimos
y daría crédito a las columnas Fox411Despues de leer los artículos
de Friedman, uno no puede negar que de hecho si cuenta con fuentes. Sin embargo,
basado en algo de la información falsa absoluta que él ha presentado
en sus columnas - la información que podría ser disputada fácilmente,
uno debe preguntarse por qué sus fuentes proveerían constantemente
de él la información cuestionable. Una vez más debe ser
observado que Friedman ha demandado en ocasiones numerosas que él ha
hablado con fuentes dentro de Sony.
¿Por qué Roger Friedman fue tan insistente sobre la misma información
repetidamente otra vez? Quizás la pregunta debe estar: ¿Quién
se beneficia del reportaje constante de Friedman sobre los supuestos problemas
financieros de Jackson? Mucha gente ha señalado a Sony. ¿Por qué
Sony alimentaría al columnista Roger Friedman con información
fraudulenta, considerando especialmente que es Friedman mismo quien cita a hombres
de negocios de Sony como sus fuentes primarias? ¿Si esto es verdad, cuál
es la intenci ón de Sony? En esos tiempos había dos panoramas
posibles para el futuro: Jackson iba a perder el catálogo y Friedman
estaba en lo correcto, o Jackson no iba a perder el catálogo y Friedman
estaría equivocado. Para estas fechas se ha producido el informe fiscal
final. No hay información sobre la adquisición del catálogo
de ATV de Sony Music. Había la información del estado financiero
de Sony Music, que desafortunadamente reflejó la economía generalmente
presionada de la música. En esto miente la respuesta. El catálogo,
según lo mencionado previamente, es la llave a la estabilidad de la división
entera de Sony. Sin ella, la disquera estaría desestabilizada. Muchos
afirman que esta inestabilidad económica está en la base de la
campaña en contra Jackson por parte de Fox411 y de Sony.
4,2. Sabotaje del álbum Invincible
Cuando se lanza un álbum, ciertas actividades se deben realizar de una
manera oportuna y eficaz para facilitar el éxito. El primer sencillo
gobierna en gran parte un éxito o fracaso de un álbum. Es una
herramienta promocional crítica, pues sirve para capturar el interés
del publico y se asegura que los minoristas pidan el producto nuevo en altos
números. Las fuentes dentro de la industria de radio indican que Sony
dejó filtrar el primer sencillo de Jackson, You rock My World, a dos
estaciones de radio de Nueva York. A su debido tiempo, el sencillo fue lanzado
por Internet. Sony entonces lanzó oficialmente el sencillo a la radio
y llegó al #10 sin un vídeo en ese entonces. Desafortunadamente,
un artículo peculiar del L.A Times indicó que el sencillo no había
sido bien recibido por los directores del programa y que la audiencia estaba
decepcionada con el sencillo. una falsa y engañosa mentira.
Debido a los tiempos que atraviesa la industria, los minoristas no desearon
invertir en cualquier cosa que puede quedarse en los estantes. Muchos distribuidores
han recortados los pedidos de Invincible ¿En respuesta, qué hizo
Sony? Nada.
Sony no lanzó You rock my world comercialmente. Si lo hubiera hecho,
el resultado habría sido un #1. Incluso un columnista de Billboard Magazine
indicó que con la fuerte difusión en radio de la canción,
el sencillo hubiera llegado al número 1 de las listas de popularidad,
dando a Jackson su 14vo #1. ¿Por qué es esto importante? Para
contestar a esa pregunta, uno debe mirar la manera que los charts se calculan
en el mercado de los E..U. Previamente, había un énfasis casi
igual entre las ventas y la difu sión en radio, En los 90’s los
sencillos podían únicamente llegar a los charts si el sencillo
era comercialmente realizado.
Jackson fue el primer artista en debutar en el Billboard en el número
1. Su difusión en radio en el ambiente R&B y Pop eran demasiado fuerte
que cuando su sencillo You are not alone fue comercialmente realizado, debuto
en el número 1.
Después de que Jackson debutara en # 1, había una erupción
de los debuts #1, que condujeron a especulaciones sobre que las disqueras manipulaban
los charts. Consecuentemente, Billboard instituyó una nueva forma de
cálculo que dio de forma aplastante un borde a la difusión en
radio permitido que dicha difusión solo fuera para los singles que se
lanzaban por primera vez en los charts, terminando en el top 5
Sobre los años en los que tenían éxito, las disqueras
olvidaban la realización de un Single comercial. Se ha dicho que el lanzamiento
comercial de un Single no es tan lucrativo como solía ser para ellos.
Sin embargo, debido a el nuevo énfasis de difusión en los charts,
las disqueras ya no tienen que vender millones de singles para hacer un impacto.
Esto preserva el sencillo como la más importante herramienta de promoción
para la industria de la música, permitiendo para la promoción
sea rentable para un álbum. Así, sin un vídeo (en ese entonces)
y sin un lanzamiento comercial, You Rock My World llegó al #10en Billboard
hot 100, y #13 en Billboard R&B/Hip-Hop. Un artículo erróneo
del LA Times indicó que ese sencillo era un error. Sony hizo un esfuerzo
para lanzar a You rock my world al Número 1? No.
La oportunidad de promover Invincible antes de que incluso saliera a la venta
no fue aprovechada. El sencillo escaló los charts rápidamente,
estrictamente con la difusión de radio, pero bajó pronto después
de eso. Esto dio pie a comentarios sobre la viabilidad comercial de Invincible,
que, cuando se juntó con el negativo artículo del LA Times, condujo
a los envíos radicales del álbum. Muchos precisan que Epic Records
generalmente no lanza Sencillos ya que estos no son lucrativos. Sin embargo,
esta lógi ca no suele aplicarse con otros artistas de Sony tales como
Destiny’s Child y Jennifer Lopez, que han tenido varios #1 con sus sencillos
comercialmente realizados para el público(por ejemplo sencillos como
Bootylicious y If you has my love). Los sencillos son herramientas promocionales.
Invincible todavía no había sido lanzado como sencillo para cortar
en ventas del álbum. Un #1 El sencillo hubiera servido como herramienta
de promoción para anunciar la salida del nuevo álbum, creando
anticipación entre la audiencia y los minoristas. Puesto que Sony rehusó
lanzar comercialmente You Rock my world, una opinión falsa del Sencillo
fue creada. Esto hizo que los distribuidores minimizaran sus pedidos. Uno se
preguntaba por qué el departamento de promoción no tomó
las medidas correctivas para evitar los rechazos de las mercancías debido
a la opinión negativa que circulaba entre los medios. Aproximadamente
366.000 copias de Invincible fueron compradas en su primera semana del lanzamiento,
una abertura fuerte que s obrepasó las expectativas de los comerciantes
y medios, especialmente con las opiniones negativas hacia el álbum. Los
allegados al caso precisan que las ventas de abertura de la primer semana pudieron
ser mucho mayores si la disquera hubiera tomado las medidas necesarias emprendida,
entonces hay opiniones cruzadas con respecto a la promoción.
Jay-Z apareció en la pieza del remix principal de You Rick My World,
que fue lanzado a la radio. Sin embargo, Sony bloqueó a la disquera Roca-A-Fella
para lanzar un remix de Jay-Z, titulado Girls, Girls, Girls, que incluiría
coros de Jackson. Debido a la evidente negativa decisión por parte de
Sony, Rock-A-Fella Records y Jay-Z tomaron la decisión de retirar su
participación en el sencillo de You Rock my world, al momento del lanzamiento
comercial, que pronto fue saboteado por Sony. Si Sony hubiera per mitido el
lanzamiento del sencillo Girls, Girls, Girls, como apoyo a Jackson de su Sencillo
You rock my world, Esta promoción cruzada hubiera beneficiado a Invincible.
¿Por qué Sony inhibiría la promoción cruzada? La
lógica dictaría que una Disquera en ayuda de su artista animaría
y facilitaría la promoción cruzada. En Europa, You Rock my World
fue lanzada con muchas fanfarreas. Debutó en # 2.
El siguiente Sencillo titulado Cry, una balada Gospel, escrita por R. Kelly.
Por ese tiempo, Jackson se rehusó aparecer en el vídeo. Fue rumoreado
que Jackson estada severamente descontento con el lanzamiento de este sencillo
en la radio y posteriormente, un presupuesto mínimo asignado para el
vídeo. Consecuentemente, Jackson hizo su propia huelga. Por cualquier
razón, en la ausencia de Jackson Sony continuó y filmó
un vídeo sin él. El sencillo fue una decepción en los charts
llegando al # 25.
En los Estados Unidos, el segundo sencillo de Invincible fue Butterflies. En
un punto, la canción tenía una audiencia de radio total de unos
60 millones de personas. El sencillo llegó al #2 del Billboard R&B/Hip-Hop,
sin un lanzamiento o un vídeo comercial. Según informes del Internet
que circulaban, Butterflies. Tenía por lo menos un vídeo preparado
y una animación de vídeo incompleta. Como con You Rock My world,
un lanzamiento comercial fue planeado y después cancelado. Habrá
los que alegan que e l éxito del álbum en ese tiempo fue debido
a la no-realización de un sencillo comercial. La teoría es que
los sencillos hacen que disminuyan ventas para el Album, Eso es una teoría
válida. Sin embargo, ¿por qué un vídeo terminado
no sería lanzado de una manera oportuna para apoyar ventas del Sencillo
y del album? Nadie puede negar que un lanzamiento de un video habría
ayudado a la llegada del sencillo a los Charts 40. ¿Era este otro sabotaje
de Sony Music o apenas otra parte de un plan orquestado para est ancar el álbum?
En noviembre de 2001, Jackson terminó la producción en colaboración
con otros artistas una canción titulada What More Can I give?, Una canción
a beneficio de las víctimas de septiembre 11 de 2001. Esta canción
pensaba reunir $50 millones de dólares para las familias de las víctimas.
Jackson voló por todo el país a estudios de grabación para
grabar la participación de artistas como: Mariah Carey, Celine Dion,
Usher, Ricky Martin, Gloria Estefan, * N sync, entre otros. Además, según
lo divulgado por Ente rtainment Tonight, más de 200 horas de material
en video fue grabado en la preparación para un vídeo musical para
acompañar al sencillo. Los allegados alegan que Sony, sin embargo, no
permitió que Jackson lanzara el sencillo. Hoy el sencillo está
guardado en las oficinas de Jackson.
En febrero de 2002, Jackson no aceptó la oportunidad de presentarse
en los premios Grammy, a pesar de haber sido nominado como "Mejor artista
vocal masculino" por la canción de You Rock my world. Las negociaciones
sobre su participación habían estado entre dicho por meses,. Eventualmente
la razón que Jackson declinó la oportunidad de presentarse en
la entrega de los Grammys fue debido a la insistencia por parte de los organizadores
de que Jackson no tendría permitido presentar algo de su nuevo material
, a pesar de la nominación. A Jackson no le sería permitido actuar
nada de un nuevo álbum, sino algo de sus anteriores discos. Muchos especulan
que el origen de tan bizarra limitación a un artista de la altura de
Jackson podría únicamente venir de Epic/Sony
Por otra parte, cuando Jackson apareció en los premios American Music
Awards en enero de 2002,no hubo comerciales anunciando el nuevo album Invincible.
En lugar, material promocional de su album de 1995, History Past, present and
future fueron transmitidos. Además en el 50 aniversario del programa
American Bandstand Jackson interpretó Dangerous., una canción
de hace diez años, para una audiencia televisada de unos diez millones
de televidentes. Más tarde presentó la misma actuación
en el teatro de Apol o de Nueva York para el partido demócrata, que fue
presenciado por el ex presidente Bill Clinton, y difundido internacionalmente
vía Internet. Varias preguntas obvias fueron hechas: ¿Por qué
Jackson realizó una canción de un material viejo cuando su álbum
nuevo se hundía constantemente en los charts? ¿Por qué
él no promovía Invincible? ¿Era su propia decisión?
O ¿Sony tiene algo que ver en todo esto? Quizás era una decisión
personal al no adentrarse a las limitaciones impuestas por una corporación
que sin ética estaban tratando de arruinar su carrera. En Marzo y Abril
de 2002, había rumores de que se había encontrado a un productor
para hacer la grabación del video de la canción Unbreakable. Desafortunadamente,
como los otros lanzamientos, Sony bloqueó el lanzamiento comercial del
vídeo y del sencillo. Después de eso, Hubo varias noticias sobre
la decisión de Sony de terminar la promoción de Invincible, dichas
noticias llegaron a varios clubs importantes de Jackson. Todos los lanzamientos
futuros en cualq uier formato fueron cancelados. La Disquera no proporcionaría
más información al respecto. De hecho, noticias por Internet comentan
que estaciones de radio en Brasil fueron notificadas el no poner más
en su programación alguna canción del álbum. Estas ordenes
fueron supuestamente dadas por Sony Music América.
La promoción del álbum Invincible no estaba a la par en comparación
con otros lanzamientos anteriores de Jackson. Era ilógica desde que Sony
se rehusó a poner anuncios del nuevo álbum durante la transición
del Especial del 30 aniversario de carrera de Michael Jackson, transmitido por
CBS, que generó a audiencia televisiva de 45 millones de personas. ¿Por
qué Sony no anunció el álbum de Jackson durante el especial
de CBS? Extrañamente si hubo anuncios de Jennifer López durante
su especial de la televisi ón algunas semanas más adelante. ¿Qué
razones tenía Sony para no querer promocionar el álbum en ese
entonces? Algunos alegan que no había espacio para transmitir los anuncios,
pero, ¿Tampoco hubo espacio cuando en Enero se volvió a re transmitir
el especial? generando en una audiencia de 12 millones de espectadores al competir
contra la transmisión de los Premiso American Music Awards? Una vez más
no hubo anuncios para Invincible. La falta de anuncios para un especial de esa
naturaleza es relacionada con la negligencia. Los anuncios durante la transmisión
de ese primer especial habrían alzado las ventas de Invincible. ¿
Sony deseó boicotear a Invincible, como ha sido alegado por varias fuentes?
4,3. Sony: Limitación Corporativa De Daños
Es un hecho bien conocido de que la industria entera de la música está
sufriendo de una economía presionada. Sony no ha sido exenta de esta
tendencia a la baja. En el último ejercicio económico, Sony ha
estado en medio de la reestructuración fiscal. La división entera
ha sufrido los despidos de miles. Debido a la reestructuración y a los
hits modestos de Jennifer Lopez y Michael Jackson, la división de grabación
fijó un excedente del aumento de nueve por ciento el año pasado
pero con un déficit de la o peración sobre 100 millones de dólares.
Debe también ser observado que mucho de los aumentos de Sony era debido
a un Yen consolidado en lo referente a modernidades europeas y americanas. ¿Cómo
este factor afecta a Jackson? ¿Después de todo, no es solo otro
artista de la disquera? Simplemente la respuesta es no. Jackson es un tenedor
de apuestas del negocio con una parte igual en el catálogo Sony/ATV,
lo que le hace tener un margen de beneficio total en Sony. Se ha indicado ya
en este artículo que si Jacks on dejara Sony, él podría
disolver la Sociedad de Responsabilidad Limitada y tomar su mitad del catálogo
ATV, así como la mitad de lo que la Sociedad de Responsabilidad Limitada
ha generado en los años entre 1995 y 2002. La lógica dicta que
si ésto fuera verdad, Sony sería golpeada con una incalculada
pérdida de millones de dólares que podrían afectar la poca
estabilidad financiera que ha alcanzado con la reestructuración fiscal.
Para entender porqué muchos allegados y conocedores de la industria
alegan que Sony no promovió Invincible, tenemos que adentrarnos en esta
situación. Se alega que Jackson pidió un prestamo sobre las futuras
regalías de Invincible. Según informes de noticias, el costo de
producción de invencible fue de más de 30 millones de dólares.
Jackson tiene una de los contratos más altos por concepto de regalías
y Sony no tiene ganancias en muchas de las canciones publicadas de Invincible.
El hecho es que el álbu m tuvo que ser promovido agresivamente para que
Sony recuperara y se beneficiara de su inversión. Cuando fue descubierto
que Jackson podría dejar la disquera llevándose consigo la mitad
del catálogo ATV, Se alega entonces que Sony tomo la iniciativa de limitar
la promoción y hacer que el disco fracasara, como presión hacia
Jackson para que reconsiderara su decisión de dejar Sony, y así
poder mantener el catálogo intacto. Es decir Sony intentó sabotear
Invincible para desprestigiar la carrera de Jackson. A l hacer esto, Sony no
promovería el álbum haciendo ver a Jackson ante los medios como
un artista que ya no es viable y hacerlo poco atractivo para otras Disqueras.
Esto podría ser un clásico ejemplo de incumplimiento de contrato.
5,0. Similitudes: Más allá del presente y futuro
Los similitudes entre Michael Jackson y George Michael están ligados
si la información ya mencionada es correcta. Hace diez años, George
Michael rechazó aparecer en cualquier vídeo para promover su álbum
en 1990 "Listen without prejudice vol. I". En el caso de Jackson,
el también se rehusó a aparecer en el vídeo de la canción
Cry. Por cualquier razón, no hubo un video para la canción. El
video de Butterflies jamás fue lanzado, aunque hubiera ya una versión
del video terminada. Además, el vídeo para Unb reakable fue rechazado
incluso antes de que empezara la grabación. George Michael eventualmente
demandó a Sony por incumplimiento de contrato sobre su descontento con
la promoción de su álbum y también se rehusó a volver
a grabar algún material de estudio con esa compañía disquera.
Hay rumores que Jackson ahora está preparando una demanda en contra
de Sony por Incumplimiento de contrato por la poca promoción de su Album
Invincible, así como ha decidido a no volver a grabar otro material con
esa disquera. El artista de Hip Hop Cam’ron, que debutó recientemente
en #2 en el billboard 200, reveló recientemente la poca promoción
por parte de la disquera haciendo que casi arruinen su carrera (él ahora
es una estrella de la disquera de Rock-A-Fella). Los Dixie Chicks recientemente
prepa raron una demanda en contra de Sony por incumplimiento de contrato y también
se rehusan a grabar material para esa casa disquera. En fechas recientes más
artistas han tomado posición sobre las malas prácticas de sus
compañías disqueras, artistas tan diversos como Prince, TLC, Coutney
Love y Garbage. Todos han hablado en contra de la conducta sin ética
de las compañías disqueras. Ahora parece que el artista más
famoso y exitoso de todos los tiempos es el blanco principal para un sabotaje
de su carrera y de su reputación personal, por razones que a la compañía
le conviene para obtener más control sobre sus finanzas y las limitaciones
impuestas al cantante.
Jackson ha sido artista de Epic records por más de un cuarto de siglo.
Su relación con la disquera ha venido a un cierre. La pregunta que ha
sido persistente en los labios de los conocedores de la industria es la siguiente:
¿El artista más famoso de la historia demandará a Sony
por incumplimiento de contrato, por el sabotaje de su álbum y de su carrera
musical? Si la respuesta sí, habría severas ramificaciones en
contra de Sony, y de hecho, la industria entera de la música podría
ser perjudicada. Los c onocedores de la industria alegan que si George Michael
hubiera ganado su pleito contra Sony hace una década, la industria habría
sido privada de una arma que utilizan en contra de sus propios artistas: el
sabotear las promociones de los discos. Los artistas hubieran podido ser capaces
para crear sus propias disqueras usando el proceso legal de George Michael como
un modelo y guía. Si George Michael hubiera ganado su caso, la industria
estaría en un lugar mucho muy distinto al que está ahora. Pero
en su c aso, él no tenía los recursos o la energía de igualar
las probabilidades contra la Corporación de Sony. Jackson es quizás
el único artista armado con los recursos necesarios para nivelar el campo
que juega contra Sony.
6,0. Conclusión
La información divulgada en este documento debe colocar suficientes
medios y otros partidos interesados para formular y para divulgar sus propias
conclusiones referentes a un abuso potencial de poder y del uso de tácticas
cuestionables de Sony Music en contra Michael Joseph Jackson. Después
de una revisión de este informe comprensivo, se espera un mayor nivel
de conocimientos y comprensión sobre lo sucedido. Este documento debe
equipar en última instancia a su audiencia del conocimiento y suficientes
a ntecedentes para conocer y comprender porque Sony no promovió activamente
Invincible. Si la información de este documento es verdadera, entonces
Sony a propósito saboteó la carrera de Michael en los medios,
entonces el único lugar donde toda la verdad será dicha será
en los tribunales, y en la corte de la opinión pública. Con las
adquisición de Jackson de los servicios de Johnnie Cochran y delReverendo
Al Sharpton, una fuerte iniciativa apunta proteger a todos los artistas contra
las prácticas sin ética d e la industria de la música pronto
serán lanzadas y las batallas serán emprendidas contra la industria
de la música por artistas tales como Leanne Rhimes, Courtney Love, Prince,
TLC, George Michael, los Dixie Chicks , y ahora Michael Jackson pueden finalmente
venir a una conclusión definitiva que podría cambiar el lugar
donde ahora se encuentra parada la Industria de la Música.
Translation by Ale aka Alemousey
Source: http://www.mjfan-support.de
Copyright © 2002 - ISC Commitee All Rights Reserved
This document cannot be reproduced without written consent by the authors.
Este documento fue elaborado para recoger, compaginar, y para exponer lógicamente
la información que pertenece a los progresos recientes que han transcurrido
entre Michael Jackson y su compañía disquera, Sony Music. Se ha
alegado que Sony Music ha procurado sabotear a Jackson y su más reciente
álbum Invincible y haber manipulando a los medios de comunicación.
Así, este documento sirve para proporcionar una cuenta comprensiva de
las circunstancias que rodean las partes ya mencionados para los propósitos
de crear conocimiento entre los medios de comunicación y por lo tanto,
el público en general. Adjunto se contiene un análisis de la promoción
del álbum Invincible, así como el de la línea de conducta
estratégica referente a Jackson, según lo emprendido por Sony
Music. La revisión de la información contenida será suficiente
para dibujar una conclusión en cuanto al porqué Sony no promovió
Invincible y trajo a la luz una exhibición desafortunada del abuso de
poder y del uso de tácticas cuestionables de Sony Music contra su propio
artista, Michael Jackson.
2,0. Orígenes de la información contenida
La información adjunto contenida origina de varias fuentes confiables
cerca de las partes implicadas; cada uno ha solicitado su identidad sea confidencial
para protegerse contra ramificaciones y acusaciones legales potenciales de la
responsabilidad profesional.
3,0. La Situación Actual
El martes, 23 de Abril de 2002, Los 3 fan-clubs Europeos más importantes
de Jackson. Lanzaron una declaración conjunta cuidadosamente construida,
la cual fue brindada por una anónima pero bien informada fuente conectada
a este asunto. La declaración reveló que Sony Music específicamente
le había hecho un mandato para parar todas las actividades promocionales
que rodeaban el álbum de Jackson e indicaron que Jackson jamás
volvería a grabar un disco con Epic/Sony Music.
Si estas fuentes son correctas, entonces la situación actual entre las
partes ya mencionadas puede muy bien ser una de las partes de este complicado,
calculado, organizado y autorizado del grado superior de Sony Music. En una
palabra, esto se puede describir como SABOTAJE corporativo a un álbum
y a un artista.
Solo horas antes de que este artículo fuera realizado, El periódico
USA Today reveló en exclusiva que Jackson había adquirido los
servicios del Rev. Al Sharpton y del abogado Johnnie Cochran, para cuestionar
a ejecutivos de Sony sobre sus reparticiones del negocio con él y para
investigar problemas de derechos de regalías sin pagar. Sharpton y Cochran
planean hacer un aviso oficial en Nueva York pronto. Esta historia agrega solamente
crédito adicional a la validez de las demandas hechas por las fuentes
en contra de las tácticas de Sony.
4. 0. Los Antecedentes: Lanzamiento del album Invincible
Octubre 30 de 2001, Jackson marcó su regreso a la escena internacional
con el lanzamiento de su nuevo album titulado Invincible después de seis
años. Hoy, solamente ocho meses después de que su lanzamiento,
Invincible cuenta con ventas domésticas de aproximadamente 2 millones
de copias. Interesantemente, Jackson no intentó revivir el álbum
durante su caída repentina. Dos importantes preguntas por contestar:
Primero, ¿por qué Jackson, conocido por sus campañas elaboradas
de promoción decidió por primera vez en su carrera guardar silencio?
En segundo lugar, ¿se puede el silencio de Jackson atribuir a una decisión
personal para no participar y para no colaborar con una corporación que
sin ética profesional está intentando hacer terminar su carrera?
Los allegados a esta situación tan complicada entre Jackson y Sony han
indicado que para Junio de 2001 Sony había sido notificada de las intenciones
de Jackson en dejar la compañía
Desafortunadamente, debido a los complicados arreglos financieros de Jackson
y Sony (por ejemplo, la propiedad de la mitad del catálogo LLC Sony/ATV)Fue
dado a conocer por alguien dentro de la órbita de Sony que la salida
de Jackson de Sony podría dar lugar a un déficit financiero debido
a una economía presionada de la música. De hecho, la división
entera de Sony, mientras fijaba aumentos moderados en una economía presionada,
dejaba sin empleo a millones de trabajadores por todo el mundo. Al tercer tri
mestre del año fiscal, la única razón de que Sony seguía
generando ganancias era por el valor aumentado de los Yenes cuando se convertían
a monedas occidentales. Una de las fundaciones del margen de ganancias de la
división de la música era el departamento de publicidad. Sin el
catálogo Sony/ATV, el margen de beneficio total de la división
de música habría sido perceptiblemente menos. Las fuentes indican
que en 1995, Jackson firmó un contrato, que permitiría que tomara
su mitad del catálogo de ATV al deja r la compañía disquera,
así como el 50% de las ganancias que se generaran de ATV y Sony durante
los años de la Compañía de Responsabilidad Limitada. La
Compañía de Responsabilidad Limitada entre Jackson y Sony generaron
ganancias considerables desde su inicio, con quizás millones de dólares
en activos líquidos. Así, si Jackson dejara la disquera, Sony
se vería forzada a transferir la mitad de los activos de la compañía
de responsabilidad limitada y la mitad de los catálogos de música
y que adquirieron jun to con Jackson. Además, Sony tendría que
encontrar millones de dólares para pagar Jackson.
Así, en una industria presionada, la disquera se enfrentaría
a la perdida substancial de su margen de beneficio total. ¿Qué
hay si Sony no tiene los recursos necesarios para pagarle a Jackson? Las opiniones
varían. Esto podría abrir desfavorables opciones que Sony no le
gustaría explorar. Una posibilidad es una opción para que Jackson
compre la división entera, hasta que finalice la adquisición del
financiamiento apropiado. Si Jackson saliera de la disquera, no estaría
fuera de la posibilidad que uno d e los ejecutivos proporcionaría el
financiamiento para que Jackson adquiriera la división entera, mientras
que captura sus servicios considerables como artista de Sony.
Esto da lugar al panorama que muchos han especulado: Sony realizó una
serie de tácticas calculadas para desprestigiar la carrera profesional
y la reputación personal de Jackson, así como para inhibir el
impacto y el reconocimiento de sus esfuerzos artísticos. ¿La razón?
La disquera desea hacer de Jackson tan poco atractivo a los compradores potenciales
y a los soportes financieros como sea posible. Por lo tanto, se ha indicado
que Sony precisó lanzar una serie de rumores con respecto a la viabilidad
co mercial y financiera de Jackson, de modo que otras disqueras importantes
eligieran para hacerlo de menos como artista potencial de la lista. Sin interés,
Jackson sería presionado por su propia disquera actual. Lo que sigue
es una sinopsis de las tácticas estratégicas que han sido ideadas
y puestas en ejecución por Sony con la intención de acabar con
su carrera.
4,1. Medios de Comunicación
Se ha dicho que Sony realizó y continúa realizando a una campaña
para difundir información falsa a los medios para hacer que Jackson aparezca
tan poco atractivo como sea posible a las disqueras potenciales. Fuentes allegadas
han especulado que Sony utilizó a columnista Roger Friedman para falsamente
divulgar sobre la supuesta inestabilidad financiera de Jackson. Las primeras
historias de la dificultad financiera aparecieron en la primavera de 2001. En
los años noventa, según Friedman, Jackson pidió 200 millones
del Dólares como préstamo sobre su catálogo. Recientemente,
Friedman escribió que sus fuentes de Sony le dijeron que Richard Rowe,
jefe del departamento de publicidad, estuvo al teléfono con Jackson porque
la corporación de Sony estaba a punto de vender el catálogo de
Sony/ATV antes del fin del año fiscal. Esta historia entonces fue tomada
por las agencias de noticias. Finalmente, Sony lanzó una declaración
cuidadosamente construida que indicaba que no tenían ninguna intención
de comprar el catá logo de Jackson. Friedman observó convenientemente
que Sony nunca intentaba comprar el catálogo, pero excluirlo de el. ¿Era
esta declaración de Sony un accidente o una tentativa de engañar
a los lectores para que en verdad pensaran que Jackson iba de verdad a perder
el catálogo de los Beatles?
Debe ser señalado que Fox411 es una columna de chismes y que ningún
otro medio reportó algo sobre la supuesta situación financiera
tan ávidamente como Roger Friedman. Además, algunos de sus informes
son altamente cuestionables. Por ejemplo, en su columna, Friedman divulga que
Jackson vendió la mitad de ATV a Sony en 1991, un hecho que no sé
a comprobado en ningún registro de noticias de ese año. Lo que
sí es comprobable es que la compañía Coca-Cola vendió
Colombia Entretainment a Sony en 1989-1990 por dos mil millones dólares.
Cualquier separación del catálogo habrían sido evidentes
para Yoko Ono y los derechos de Paul McCartney ya que sus regalías habrían
sido afectados si hubiera ocurrido una venta tan parcial. Es decir habrían
sabido si Jackson entonces había vendido la mitad de ATV. También,
Friedman afirmó que Jackson había tomado préstamos de Sony
debido a el escándalo. Él descuidó considerar el éxito
del proyecto, del álbum y de la gira Dangerous; y más importante,
él descuidó recordar que Jacks on realizó un reparto masivo
con EMI que produjo unas ganancias netas de 50 millones de dólares en
el intercambio para que EMI administrará el catálogo fue firmada
en 1993. La Revista Forbes calculaba que Jackson había hecho sobre 90
millones de dólares en ese año fiscal. Toda información
comprobable. Aun así Friedman insiste a través de su columna que
la inestabilidad financiera de Jackson ha a sido una realidad por más
de veinte años según sus fuentes.
Los críticos han alegado que las fuentes que alimentan esta información
cuestionable de Friedman son ejecutivos que se encuentran dentro del departamento
jurídico de Sony Music. Muchos demandarían que esto es paranoico
e ilógico. ¿Por qué una corporación arriesgaría
su reputación y engancharía posiblemente a un incumplimiento de
contrato con el artista en cuestión?
El reportero en cuestión es columnista de chismes. Habrá siempre
un poco de escepticismo con tal reporte. Sin embargo, con el constante reportaje
de Jackson y su inestabilidad financiera, era lógico y concebible que
algo de la información divulgada filtraría en los medios legítimos
y daría crédito a las columnas Fox411Despues de leer los artículos
de Friedman, uno no puede negar que de hecho si cuenta con fuentes. Sin embargo,
basado en algo de la información falsa absoluta que él ha presentado
en sus columnas - la información que podría ser disputada fácilmente,
uno debe preguntarse por qué sus fuentes proveerían constantemente
de él la información cuestionable. Una vez más debe ser
observado que Friedman ha demandado en ocasiones numerosas que él ha
hablado con fuentes dentro de Sony.
¿Por qué Roger Friedman fue tan insistente sobre la misma información
repetidamente otra vez? Quizás la pregunta debe estar: ¿Quién
se beneficia del reportaje constante de Friedman sobre los supuestos problemas
financieros de Jackson? Mucha gente ha señalado a Sony. ¿Por qué
Sony alimentaría al columnista Roger Friedman con información
fraudulenta, considerando especialmente que es Friedman mismo quien cita a hombres
de negocios de Sony como sus fuentes primarias? ¿Si esto es verdad, cuál
es la intenci ón de Sony? En esos tiempos había dos panoramas
posibles para el futuro: Jackson iba a perder el catálogo y Friedman
estaba en lo correcto, o Jackson no iba a perder el catálogo y Friedman
estaría equivocado. Para estas fechas se ha producido el informe fiscal
final. No hay información sobre la adquisición del catálogo
de ATV de Sony Music. Había la información del estado financiero
de Sony Music, que desafortunadamente reflejó la economía generalmente
presionada de la música. En esto miente la respuesta. El catálogo,
según lo mencionado previamente, es la llave a la estabilidad de la división
entera de Sony. Sin ella, la disquera estaría desestabilizada. Muchos
afirman que esta inestabilidad económica está en la base de la
campaña en contra Jackson por parte de Fox411 y de Sony.
4,2. Sabotaje del álbum Invincible
Cuando se lanza un álbum, ciertas actividades se deben realizar de una
manera oportuna y eficaz para facilitar el éxito. El primer sencillo
gobierna en gran parte un éxito o fracaso de un álbum. Es una
herramienta promocional crítica, pues sirve para capturar el interés
del publico y se asegura que los minoristas pidan el producto nuevo en altos
números. Las fuentes dentro de la industria de radio indican que Sony
dejó filtrar el primer sencillo de Jackson, You rock My World, a dos
estaciones de radio de Nueva York. A su debido tiempo, el sencillo fue lanzado
por Internet. Sony entonces lanzó oficialmente el sencillo a la radio
y llegó al #10 sin un vídeo en ese entonces. Desafortunadamente,
un artículo peculiar del L.A Times indicó que el sencillo no había
sido bien recibido por los directores del programa y que la audiencia estaba
decepcionada con el sencillo. una falsa y engañosa mentira.
Debido a los tiempos que atraviesa la industria, los minoristas no desearon
invertir en cualquier cosa que puede quedarse en los estantes. Muchos distribuidores
han recortados los pedidos de Invincible ¿En respuesta, qué hizo
Sony? Nada.
Sony no lanzó You rock my world comercialmente. Si lo hubiera hecho,
el resultado habría sido un #1. Incluso un columnista de Billboard Magazine
indicó que con la fuerte difusión en radio de la canción,
el sencillo hubiera llegado al número 1 de las listas de popularidad,
dando a Jackson su 14vo #1. ¿Por qué es esto importante? Para
contestar a esa pregunta, uno debe mirar la manera que los charts se calculan
en el mercado de los E..U. Previamente, había un énfasis casi
igual entre las ventas y la difu sión en radio, En los 90’s los
sencillos podían únicamente llegar a los charts si el sencillo
era comercialmente realizado.
Jackson fue el primer artista en debutar en el Billboard en el número
1. Su difusión en radio en el ambiente R&B y Pop eran demasiado fuerte
que cuando su sencillo You are not alone fue comercialmente realizado, debuto
en el número 1.
Después de que Jackson debutara en # 1, había una erupción
de los debuts #1, que condujeron a especulaciones sobre que las disqueras manipulaban
los charts. Consecuentemente, Billboard instituyó una nueva forma de
cálculo que dio de forma aplastante un borde a la difusión en
radio permitido que dicha difusión solo fuera para los singles que se
lanzaban por primera vez en los charts, terminando en el top 5
Sobre los años en los que tenían éxito, las disqueras
olvidaban la realización de un Single comercial. Se ha dicho que el lanzamiento
comercial de un Single no es tan lucrativo como solía ser para ellos.
Sin embargo, debido a el nuevo énfasis de difusión en los charts,
las disqueras ya no tienen que vender millones de singles para hacer un impacto.
Esto preserva el sencillo como la más importante herramienta de promoción
para la industria de la música, permitiendo para la promoción
sea rentable para un álbum. Así, sin un vídeo (en ese entonces)
y sin un lanzamiento comercial, You Rock My World llegó al #10en Billboard
hot 100, y #13 en Billboard R&B/Hip-Hop. Un artículo erróneo
del LA Times indicó que ese sencillo era un error. Sony hizo un esfuerzo
para lanzar a You rock my world al Número 1? No.
La oportunidad de promover Invincible antes de que incluso saliera a la venta
no fue aprovechada. El sencillo escaló los charts rápidamente,
estrictamente con la difusión de radio, pero bajó pronto después
de eso. Esto dio pie a comentarios sobre la viabilidad comercial de Invincible,
que, cuando se juntó con el negativo artículo del LA Times, condujo
a los envíos radicales del álbum. Muchos precisan que Epic Records
generalmente no lanza Sencillos ya que estos no son lucrativos. Sin embargo,
esta lógi ca no suele aplicarse con otros artistas de Sony tales como
Destiny’s Child y Jennifer Lopez, que han tenido varios #1 con sus sencillos
comercialmente realizados para el público(por ejemplo sencillos como
Bootylicious y If you has my love). Los sencillos son herramientas promocionales.
Invincible todavía no había sido lanzado como sencillo para cortar
en ventas del álbum. Un #1 El sencillo hubiera servido como herramienta
de promoción para anunciar la salida del nuevo álbum, creando
anticipación entre la audiencia y los minoristas. Puesto que Sony rehusó
lanzar comercialmente You Rock my world, una opinión falsa del Sencillo
fue creada. Esto hizo que los distribuidores minimizaran sus pedidos. Uno se
preguntaba por qué el departamento de promoción no tomó
las medidas correctivas para evitar los rechazos de las mercancías debido
a la opinión negativa que circulaba entre los medios. Aproximadamente
366.000 copias de Invincible fueron compradas en su primera semana del lanzamiento,
una abertura fuerte que s obrepasó las expectativas de los comerciantes
y medios, especialmente con las opiniones negativas hacia el álbum. Los
allegados al caso precisan que las ventas de abertura de la primer semana pudieron
ser mucho mayores si la disquera hubiera tomado las medidas necesarias emprendida,
entonces hay opiniones cruzadas con respecto a la promoción.
Jay-Z apareció en la pieza del remix principal de You Rick My World,
que fue lanzado a la radio. Sin embargo, Sony bloqueó a la disquera Roca-A-Fella
para lanzar un remix de Jay-Z, titulado Girls, Girls, Girls, que incluiría
coros de Jackson. Debido a la evidente negativa decisión por parte de
Sony, Rock-A-Fella Records y Jay-Z tomaron la decisión de retirar su
participación en el sencillo de You Rock my world, al momento del lanzamiento
comercial, que pronto fue saboteado por Sony. Si Sony hubiera per mitido el
lanzamiento del sencillo Girls, Girls, Girls, como apoyo a Jackson de su Sencillo
You rock my world, Esta promoción cruzada hubiera beneficiado a Invincible.
¿Por qué Sony inhibiría la promoción cruzada? La
lógica dictaría que una Disquera en ayuda de su artista animaría
y facilitaría la promoción cruzada. En Europa, You Rock my World
fue lanzada con muchas fanfarreas. Debutó en # 2.
El siguiente Sencillo titulado Cry, una balada Gospel, escrita por R. Kelly.
Por ese tiempo, Jackson se rehusó aparecer en el vídeo. Fue rumoreado
que Jackson estada severamente descontento con el lanzamiento de este sencillo
en la radio y posteriormente, un presupuesto mínimo asignado para el
vídeo. Consecuentemente, Jackson hizo su propia huelga. Por cualquier
razón, en la ausencia de Jackson Sony continuó y filmó
un vídeo sin él. El sencillo fue una decepción en los charts
llegando al # 25.
En los Estados Unidos, el segundo sencillo de Invincible fue Butterflies. En
un punto, la canción tenía una audiencia de radio total de unos
60 millones de personas. El sencillo llegó al #2 del Billboard R&B/Hip-Hop,
sin un lanzamiento o un vídeo comercial. Según informes del Internet
que circulaban, Butterflies. Tenía por lo menos un vídeo preparado
y una animación de vídeo incompleta. Como con You Rock My world,
un lanzamiento comercial fue planeado y después cancelado. Habrá
los que alegan que e l éxito del álbum en ese tiempo fue debido
a la no-realización de un sencillo comercial. La teoría es que
los sencillos hacen que disminuyan ventas para el Album, Eso es una teoría
válida. Sin embargo, ¿por qué un vídeo terminado
no sería lanzado de una manera oportuna para apoyar ventas del Sencillo
y del album? Nadie puede negar que un lanzamiento de un video habría
ayudado a la llegada del sencillo a los Charts 40. ¿Era este otro sabotaje
de Sony Music o apenas otra parte de un plan orquestado para est ancar el álbum?
En noviembre de 2001, Jackson terminó la producción en colaboración
con otros artistas una canción titulada What More Can I give?, Una canción
a beneficio de las víctimas de septiembre 11 de 2001. Esta canción
pensaba reunir $50 millones de dólares para las familias de las víctimas.
Jackson voló por todo el país a estudios de grabación para
grabar la participación de artistas como: Mariah Carey, Celine Dion,
Usher, Ricky Martin, Gloria Estefan, * N sync, entre otros. Además, según
lo divulgado por Ente rtainment Tonight, más de 200 horas de material
en video fue grabado en la preparación para un vídeo musical para
acompañar al sencillo. Los allegados alegan que Sony, sin embargo, no
permitió que Jackson lanzara el sencillo. Hoy el sencillo está
guardado en las oficinas de Jackson.
En febrero de 2002, Jackson no aceptó la oportunidad de presentarse
en los premios Grammy, a pesar de haber sido nominado como "Mejor artista
vocal masculino" por la canción de You Rock my world. Las negociaciones
sobre su participación habían estado entre dicho por meses,. Eventualmente
la razón que Jackson declinó la oportunidad de presentarse en
la entrega de los Grammys fue debido a la insistencia por parte de los organizadores
de que Jackson no tendría permitido presentar algo de su nuevo material
, a pesar de la nominación. A Jackson no le sería permitido actuar
nada de un nuevo álbum, sino algo de sus anteriores discos. Muchos especulan
que el origen de tan bizarra limitación a un artista de la altura de
Jackson podría únicamente venir de Epic/Sony
Por otra parte, cuando Jackson apareció en los premios American Music
Awards en enero de 2002,no hubo comerciales anunciando el nuevo album Invincible.
En lugar, material promocional de su album de 1995, History Past, present and
future fueron transmitidos. Además en el 50 aniversario del programa
American Bandstand Jackson interpretó Dangerous., una canción
de hace diez años, para una audiencia televisada de unos diez millones
de televidentes. Más tarde presentó la misma actuación
en el teatro de Apol o de Nueva York para el partido demócrata, que fue
presenciado por el ex presidente Bill Clinton, y difundido internacionalmente
vía Internet. Varias preguntas obvias fueron hechas: ¿Por qué
Jackson realizó una canción de un material viejo cuando su álbum
nuevo se hundía constantemente en los charts? ¿Por qué
él no promovía Invincible? ¿Era su propia decisión?
O ¿Sony tiene algo que ver en todo esto? Quizás era una decisión
personal al no adentrarse a las limitaciones impuestas por una corporación
que sin ética estaban tratando de arruinar su carrera. En Marzo y Abril
de 2002, había rumores de que se había encontrado a un productor
para hacer la grabación del video de la canción Unbreakable. Desafortunadamente,
como los otros lanzamientos, Sony bloqueó el lanzamiento comercial del
vídeo y del sencillo. Después de eso, Hubo varias noticias sobre
la decisión de Sony de terminar la promoción de Invincible, dichas
noticias llegaron a varios clubs importantes de Jackson. Todos los lanzamientos
futuros en cualq uier formato fueron cancelados. La Disquera no proporcionaría
más información al respecto. De hecho, noticias por Internet comentan
que estaciones de radio en Brasil fueron notificadas el no poner más
en su programación alguna canción del álbum. Estas ordenes
fueron supuestamente dadas por Sony Music América.
La promoción del álbum Invincible no estaba a la par en comparación
con otros lanzamientos anteriores de Jackson. Era ilógica desde que Sony
se rehusó a poner anuncios del nuevo álbum durante la transición
del Especial del 30 aniversario de carrera de Michael Jackson, transmitido por
CBS, que generó a audiencia televisiva de 45 millones de personas. ¿Por
qué Sony no anunció el álbum de Jackson durante el especial
de CBS? Extrañamente si hubo anuncios de Jennifer López durante
su especial de la televisi ón algunas semanas más adelante. ¿Qué
razones tenía Sony para no querer promocionar el álbum en ese
entonces? Algunos alegan que no había espacio para transmitir los anuncios,
pero, ¿Tampoco hubo espacio cuando en Enero se volvió a re transmitir
el especial? generando en una audiencia de 12 millones de espectadores al competir
contra la transmisión de los Premiso American Music Awards? Una vez más
no hubo anuncios para Invincible. La falta de anuncios para un especial de esa
naturaleza es relacionada con la negligencia. Los anuncios durante la transmisión
de ese primer especial habrían alzado las ventas de Invincible. ¿
Sony deseó boicotear a Invincible, como ha sido alegado por varias fuentes?
4,3. Sony: Limitación Corporativa De Daños
Es un hecho bien conocido de que la industria entera de la música está
sufriendo de una economía presionada. Sony no ha sido exenta de esta
tendencia a la baja. En el último ejercicio económico, Sony ha
estado en medio de la reestructuración fiscal. La división entera
ha sufrido los despidos de miles. Debido a la reestructuración y a los
hits modestos de Jennifer Lopez y Michael Jackson, la división de grabación
fijó un excedente del aumento de nueve por ciento el año pasado
pero con un déficit de la o peración sobre 100 millones de dólares.
Debe también ser observado que mucho de los aumentos de Sony era debido
a un Yen consolidado en lo referente a modernidades europeas y americanas. ¿Cómo
este factor afecta a Jackson? ¿Después de todo, no es solo otro
artista de la disquera? Simplemente la respuesta es no. Jackson es un tenedor
de apuestas del negocio con una parte igual en el catálogo Sony/ATV,
lo que le hace tener un margen de beneficio total en Sony. Se ha indicado ya
en este artículo que si Jacks on dejara Sony, él podría
disolver la Sociedad de Responsabilidad Limitada y tomar su mitad del catálogo
ATV, así como la mitad de lo que la Sociedad de Responsabilidad Limitada
ha generado en los años entre 1995 y 2002. La lógica dicta que
si ésto fuera verdad, Sony sería golpeada con una incalculada
pérdida de millones de dólares que podrían afectar la poca
estabilidad financiera que ha alcanzado con la reestructuración fiscal.
Para entender porqué muchos allegados y conocedores de la industria
alegan que Sony no promovió Invincible, tenemos que adentrarnos en esta
situación. Se alega que Jackson pidió un prestamo sobre las futuras
regalías de Invincible. Según informes de noticias, el costo de
producción de invencible fue de más de 30 millones de dólares.
Jackson tiene una de los contratos más altos por concepto de regalías
y Sony no tiene ganancias en muchas de las canciones publicadas de Invincible.
El hecho es que el álbu m tuvo que ser promovido agresivamente para que
Sony recuperara y se beneficiara de su inversión. Cuando fue descubierto
que Jackson podría dejar la disquera llevándose consigo la mitad
del catálogo ATV, Se alega entonces que Sony tomo la iniciativa de limitar
la promoción y hacer que el disco fracasara, como presión hacia
Jackson para que reconsiderara su decisión de dejar Sony, y así
poder mantener el catálogo intacto. Es decir Sony intentó sabotear
Invincible para desprestigiar la carrera de Jackson. A l hacer esto, Sony no
promovería el álbum haciendo ver a Jackson ante los medios como
un artista que ya no es viable y hacerlo poco atractivo para otras Disqueras.
Esto podría ser un clásico ejemplo de incumplimiento de contrato.
5,0. Similitudes: Más allá del presente y futuro
Los similitudes entre Michael Jackson y George Michael están ligados
si la información ya mencionada es correcta. Hace diez años, George
Michael rechazó aparecer en cualquier vídeo para promover su álbum
en 1990 "Listen without prejudice vol. I". En el caso de Jackson,
el también se rehusó a aparecer en el vídeo de la canción
Cry. Por cualquier razón, no hubo un video para la canción. El
video de Butterflies jamás fue lanzado, aunque hubiera ya una versión
del video terminada. Además, el vídeo para Unb reakable fue rechazado
incluso antes de que empezara la grabación. George Michael eventualmente
demandó a Sony por incumplimiento de contrato sobre su descontento con
la promoción de su álbum y también se rehusó a volver
a grabar algún material de estudio con esa compañía disquera.
Hay rumores que Jackson ahora está preparando una demanda en contra
de Sony por Incumplimiento de contrato por la poca promoción de su Album
Invincible, así como ha decidido a no volver a grabar otro material con
esa disquera. El artista de Hip Hop Cam’ron, que debutó recientemente
en #2 en el billboard 200, reveló recientemente la poca promoción
por parte de la disquera haciendo que casi arruinen su carrera (él ahora
es una estrella de la disquera de Rock-A-Fella). Los Dixie Chicks recientemente
prepa raron una demanda en contra de Sony por incumplimiento de contrato y también
se rehusan a grabar material para esa casa disquera. En fechas recientes más
artistas han tomado posición sobre las malas prácticas de sus
compañías disqueras, artistas tan diversos como Prince, TLC, Coutney
Love y Garbage. Todos han hablado en contra de la conducta sin ética
de las compañías disqueras. Ahora parece que el artista más
famoso y exitoso de todos los tiempos es el blanco principal para un sabotaje
de su carrera y de su reputación personal, por razones que a la compañía
le conviene para obtener más control sobre sus finanzas y las limitaciones
impuestas al cantante.
Jackson ha sido artista de Epic records por más de un cuarto de siglo.
Su relación con la disquera ha venido a un cierre. La pregunta que ha
sido persistente en los labios de los conocedores de la industria es la siguiente:
¿El artista más famoso de la historia demandará a Sony
por incumplimiento de contrato, por el sabotaje de su álbum y de su carrera
musical? Si la respuesta sí, habría severas ramificaciones en
contra de Sony, y de hecho, la industria entera de la música podría
ser perjudicada. Los c onocedores de la industria alegan que si George Michael
hubiera ganado su pleito contra Sony hace una década, la industria habría
sido privada de una arma que utilizan en contra de sus propios artistas: el
sabotear las promociones de los discos. Los artistas hubieran podido ser capaces
para crear sus propias disqueras usando el proceso legal de George Michael como
un modelo y guía. Si George Michael hubiera ganado su caso, la industria
estaría en un lugar mucho muy distinto al que está ahora. Pero
en su c aso, él no tenía los recursos o la energía de igualar
las probabilidades contra la Corporación de Sony. Jackson es quizás
el único artista armado con los recursos necesarios para nivelar el campo
que juega contra Sony.
6,0. Conclusión
La información divulgada en este documento debe colocar suficientes
medios y otros partidos interesados para formular y para divulgar sus propias
conclusiones referentes a un abuso potencial de poder y del uso de tácticas
cuestionables de Sony Music en contra Michael Joseph Jackson. Después
de una revisión de este informe comprensivo, se espera un mayor nivel
de conocimientos y comprensión sobre lo sucedido. Este documento debe
equipar en última instancia a su audiencia del conocimiento y suficientes
a ntecedentes para conocer y comprender porque Sony no promovió activamente
Invincible. Si la información de este documento es verdadera, entonces
Sony a propósito saboteó la carrera de Michael en los medios,
entonces el único lugar donde toda la verdad será dicha será
en los tribunales, y en la corte de la opinión pública. Con las
adquisición de Jackson de los servicios de Johnnie Cochran y delReverendo
Al Sharpton, una fuerte iniciativa apunta proteger a todos los artistas contra
las prácticas sin ética d e la industria de la música pronto
serán lanzadas y las batallas serán emprendidas contra la industria
de la música por artistas tales como Leanne Rhimes, Courtney Love, Prince,
TLC, George Michael, los Dixie Chicks , y ahora Michael Jackson pueden finalmente
venir a una conclusión definitiva que podría cambiar el lugar
donde ahora se encuentra parada la Industria de la Música.
Translation by Ale aka Alemousey
Source: http://www.mjfan-support.de
Copyright © 2002 - ISC Commitee All Rights Reserved
This document cannot be reproduced without written consent by the authors.
