JO-ELLAN DIMITRIUS asesora del jurado de M. Jackson

[GLOVED_ONE]

Esta información la he sacado de un programa de ACCESS HOLLYWOOD del 26 de Noviembre que me he bajado hoy. Lo pongo porque no me suena haberlo visto en el foro y en el archivo no me sale.

En el programa dicen que MARK GERAGOS ha contratado a JO-ELLAN DIMITRIUS como "jury consultant" para el caso Jackson (que he traducido como "asesor del jurado, no sé si es correcto). Dicen que participará en la selección del jurado que juzque a Michael.

Las referencias que he encontrado de ella a través del Google son todas excelentes, citándola como una de las mejores asesoras de EE.UU. Ha participado seleccionando al jurado en más de 600 casos, entre ellos los de RODNEY KING y OJ SIMPSON.

A ver si alguien entendido puede ampliar detalles del papel de un asesor como ella.

 

[Edu-Mjj]

eso no es amañar el caso? aunque ya esta amañado pero bueno

 

[spangled]

A mi lo que de verdad me da miedo es que el niño se ponga a llorar cuando declare... eso sería muyyyy negativo.

 

[Betty]

eso no es amañar el caso? aunque ya esta amañado pero bueno

Esto no es amañar es buscar un jurado justo que no prejuzge al acusado por ser michael jackson.

 

[Garabís]

Escrito originalmente por betty
Esto no es amañar es buscar un jurado justo que no prejuzge al acusado por ser michael jackson.

O que lo prejuzgue como inocente, lo cual tampoco es justo. Esto, además de parecerme mal sea quien sea el acusado no me parece bueno para MJ, seguro que si le declaran inocente ( que es lo que va a ocurrir ) enseguida echarán la culpa al jurado por no haber sido objetivo, igual que ocurrió con OJ Simpson por tener un jurado mayoritariamente de su raza

 

[DeNévoLa]

como la cague la tia esa en algo, le arranco los pelos del chomino
jolin, como estoy hoy! GRRRR

 

[MJackson_1987]

Bueno a mi me parece bien, ella no se dejara llevar pos si es Michael Jackson, se dejara llevar por lo que se presente o investigue, sabemos que Michael Jackson es inocente, y ella tambien lo sabra lo unico que si tiene buena reputacion no sera por decir si es Inocente o Culpable si no porque investiga lo que se juzga y saca toda la verdad.
Es mi opinion.
¡¡¡¡Saludos Y Animo!!!!

 

[pussycontrol]

'Festivamente, la kalidad de la justicia-komo dice el juez Melville-ante todo y sobre todo. Ese es el kriterio para elegir a los ke lleven el kaso y no otro.

Lo peor-por lo nada profesional-es el jurado popular. Ke yo sepa kuando tenemos un malestar físiko, pol ejemplo, nos vamos a un médiko y no a ke nos vea el vecino del 5º izq, entonces ¿por ké se rekurre a un jurado de este tipo?:

a) ¿porke han visto muchos "pogramas" de reality-shows de juicios?

b)¿porke ven no se pierden ningún telefilm de juicios tipo:"basado en hechos reales"?

c)¿ porke son tontos direktamente?

¿alguien sabe la solución?

 

[Valerie / Jacksonteen]

pues, mi opinión es que sea justa, ke no se base en nada 'conocido por todos' cuando juzgue a Michael.
No quiero decir que diga que es inocente o que es culpable.Que diga lo que su conciencia le diga. Esperemos que su conciencia no incluya unos dolaritos extras del lado del acusante.
Besiños!