• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Jordy pudo testificar (1993)

31/12/2003 - 2:05:49 PM

Boy 'would have testified against Jackson in court'

The boy who made original allegations of abuse against Michael Jackson in 1993 refused to testify in court only because he was not entered into a witness protection programme, it was reported today.

The teenager was said to have been prepared to give evidence in court, even after he was given a reported pay-out of up to £11m (€15.6m), according to People Magazine.

But the Los Angeles District Attorney’s Office declined the protection request, and the offer was withdrawn, a source close to the investigation told the January 12 edition of the magazine.

Jackson is facing new allegations that he abused a teenage cancer sufferer at his Neverland Ranch, in California, earlier this year.

He has called the accusations a “big lie”.

Meanwhile, there were reports that Jackson was effectively paid nearly £600,000 (€852,000) for the interview which was shown on US television on Sunday.

During the CBS 60 Minutes programme Jackson repeated his belief that it was acceptable to sleep in the same room as unrelated children.

The New York Times said a deal brokered between the network and the Jackson team meant the star’s payment for both the interview and a “Jackson special”, yet to be broadcast, went up by a million dollars.

The full amount Jackson would receive was not known.

A spokesman for 60 Minutes denied that there was any payment for the interview, saying: “CBS News doesn’t pay for interviews.”


Yesterday it was claimed that the TV deal was brokered with the help of the black separatist group Nation of Islam, which is reportedly taking over some of Jackson’s business affairs.

Both Jackson’s lawyer Mark Geragos and the Nation of Islam denied the claim.

Later today, at a news conference, a California sheriff will give details about the arrest and booking procedure of Jackson.

Jackson has claimed that his shoulder was dislocated while he was in custody and said the pain caused by handcuffs was preventing him from sleeping.

He also claimed that he was locked in a toilet for nearly an hour.

Santa Barbara Sheriff’s office, where Jackson was questioned and had his mugshot photo taken, has denied the claim.

The department said in a statement that Jackson was “treated with courtesy and professionalism throughout the arrest and booking process”.

The allegations by Jackson would be dealt with more specifically at the news conference, a spokesman said.

There were some reports that the entire process had been video taped, but it was not known whether any footage would be released.

Jackson, 45, is charged with seven counts of performing lewd or lascivious acts on a child under 14 and two counts of administering an intoxicating agent, reportedly wine.

Jackson is due to appear in court in California on January 16.

http://www.irishexaminer.com/breaking/2003/12/31/story127596.html

-----------------

La "noticia" se refiere a que Jordan quiso testificar y LE PAGARON 11 MILLONES DE EUROS pero quería acogerse al programa de protección de testigos y Sneddon se negó.

Según People, a Jordan le pagaron 11 millones para que hablara :eek: .

P.D.: Admns. editar el título, que se me fue la olla :eek:.
 
Última edición:
Hola, ya le he dicho a vanil por msn que edite el título: No es que vaya a testificar, es que PUDO HABER testificado en 1994 y (ahí viene lo gravísimo) hasta le pagaron 11 millones de euros para que presentara "pruebas" contra Michael, pero pidió acogerse al programa de protección de testigos -algo perfectamente comprensible- y el cabrón de Sneddon le dijo que no.

Osea que Sneddon por un lado pone a los pobres niñitos de víctimas indefensas, pero cuando Jordan pidió protección le dijo que se jodiera. Este tio de que coño se cree que va?! :mad:

PD: Para no liar a los despistados: Esto es una noticia vieja que se ha conocido ahora, NO significa que Jordan vaya a testificar en este caso de ahora.
 
Esto no esta muy claro, creo yo.

Pienso que en ese articulo hay algun error, porque dice que Jordy estaba dispuesto a declarar aun habiendo cobrado esos 11 millones de libras. Cosa que veo una estupidez. Porque MJ le va a dar dinero si el niño va a declarar luego? Justamente se hizo ese pago para evitar la declaracion y que el juicio se llevara a cabo.

Tabloid, en ningun momento se dice que se le diera ese dinero a el chaval para demostrar pruebas contra Michael.

No confundamos.
 
pues si, algunos podrian confundirse, asi que se agradecen las aclaratorias ;)

me parece que la prensa se esta aprovechando de la situacion actual para publicar toda clase de noticias....la cosa es bombardear a la gente y confundirla....cuando ira a terminar esta pesadilla!:(
 
A ver, Jordy, para defender su credibilidad como ser humano, dice que, a pesar del trato acordaado por lo civil con la gente de MJ, él estaba dispuesto a testificar en el caso penal (el no hacerlo se puede considerar incivico, ya que redundaria en beneficio de la sociedad que un supuesto criminal fuera encarcelado), PERO que, y ahora hay dos versiones: 1. que Sneddon no le llamó jamás (lo decia su tio Raymond hace poco en TV) y 2. (lo que cuentan aqui)que pidio acogerse a un programa de proteccion de testigos como contrapartida y que le dijeron que no.

NOSOTROS sabemos que es mentira, que si hubiera testificado en el caso penal del estado contra MJ, tendria que haber devuelto la pasta, pero no parece que nadie mas quiera entenderlo.... la prensa, sobre todo, NO

Hasta que la injusticia y el linchamiento publico y mediatico al que se ha sometido a Michael nos sea la noticia, nadie se preocupara de explicar estas cosas.
 
Última edición:
Escrito originalmente por D.S.
Tabloid, en ningun momento se dice que se le diera ese dinero a el chaval para demostrar pruebas contra Michael.

Cómo que no?

The teenager was said to have been prepared to give evidence in court, even after he was given a reported pay-out of up to £11m (€15.6m), according to People Magazine.

El caso podrá ser más o menos confuso, pero lo que pone ahí, lo pone, a no ser que yo tenga las gafas más sucias de lo que a mí me parece.
 
perdón lovermichael y los demás ke no sabeis inglés (os animo a que aprendáis, en serio), traduzco lo mas importante:

"El chico que acusó originalmente de abusos a Michael Jackson en 1993, decidió no testificar en el juzgado porque no se le aceptó en el programa de protección de testigos, según se ha sabido hoy. El jove, segun se dice, estaba listo para presentar pruebas en el juzgado, incluso después de haber recibido 15,6 millones de euros según People Magazine. Perl el fiscal del distrito de Los Angeles [no de Santa Barbara, perdón, me confundí yo antes] declinó la petición de protección y se descartó la oferta, según alguien relacionado con el caso dijo a la revista en su edición de 12 de enero."
 
Tabloid, el articulo no es coherente.

El que busca las pruebas no es la supuesta victima, es el fiscal. Y a Jordy no le iban a ofrecer 15 millones de euros para buscar pruebas o para testificar.

De ser asi estariamos hablando de un grandisimo escandalo, dado que se estarian utilizando de fondos publicos mas de 15 millones para tratar de buscar pruebas contra Michael Jackson.

Tambien se esta intento hacer que parezca, como en todas las informaciones, de que las presuntas victimas eran buenas, religiosas o que cumplian con la sociedad (y bla, bla, bla) y que este pobre chavalito hubiera testificado de no ser que los polis (ahora quedan mal ellos) le hubieran rechazado la opcion de proteccion de testigos.

Pero la realidad es que los Chandler son a partir de enero de 1994 mucho mas ricos que lo eran antes, pero mucho mas...
 
The teenager was said to have been prepared to give evidence in court, even after he was given a reported pay-out of up to £11m (€15.6m), according to People Magazine.

Se dijo que el adolescente estaba preparado para testificar aun a pesar de haber recibido el pago de 15, 6 mill € (¡de MICHAEL!), segun People Magazine.

Está muy explicadito en mi post anterior... no se muy bien que es lo que no pilla Tabloid. Será que no entiende el inglés tan bien como cree. :rollin:
 
Última edición:
Atrás
Arriba