Alita
2
El Estado de opone a la eliminación de Sneddon del caso Jackson
10/30/04
Por: DAWN HOBBS
NEWS-PRESS STAFF WRITER
La oficina de la Fiscalía General se opone a la petición de la defensa de Jackson de eliminar del caso al fiscal de distrito Tom Sneddon del caso de molestia sexual en contra de su cliente.
La defensa ha declarado que el Sr. Sneddon "esta cegado por su celo de declarar culpable a Michael Jackson" y que las predisposiciones personales y conflictos que el tiene en procesar este caso son "tan graves que no es posible que Michael Jackson tenga un juicio justo".
Pero el Fiscal General Bill Lockyer no esta de acuerdo y pidió al Juez Rodney Melville que rechace la petición de la defensa en la audiencia del próximo jueves.
Los abogados del Sr. Jackson han fallado en demostrar que el Sr. Sneddon actuó de manera impropia o "que cualquier conflicto es tan grave como para hacer que el Sr. Jackson no tenga un juicio justo" comentó en una petición de 35 páginas que comunicó el pasado viernes.
"Además de fallar en demostrar específicamente la mala conducta de la fiscalía, (los abogados de la defensa) la moción también falla en mostrar generalmente que los celos del fiscal de distrito en procesar este caso no nacieron de una consideración objetiva e imparcial del caso" comenta el ayudante de la fiscalía general Steven Matthews.
El Sr. Matthews escribió que es deber del fiscal en "procesar con seriedad y vigor" y "usar cada vía legítima para traer una sentencia justa" y que lo puede lograr al destacar "duros golpes" pero que "no sean tontos"
Si el juez acepta la moción la fiscalía general tomaría el caso.
No esta claro el como la petición del estado afectará la decisión del juez porque la oficina del fiscal general también se opuso a la petición de quitar al fiscal de distrito de otro caso local.
El equipo legal de Jackson liderado por Thomas Messereau, acusa a Sneddon de tener una vendetta porque el fiscal no fue capaz de llenar cargos de molestia sexual en contra del cantante hace una década. El caso se desmoronó cuando la familia del acusador aceptó un acuerdo multimillonario en un caso civil simultáneo y rechazaron testificar.
Los abogados de Jackson "dicen que el fiscal de distrito ha tenido un largo rencor en contra de él porque recibió "severas criticas" al no llenar cargos en contra de Jackson resultados de la investigación de 1993-1994". El Sr. Matthews dijo "pero (los abogados de Jackson) meramente especulan que cualquier resentimiento del fiscal de distrito fue de hecho un tardada reacción para cualquier "critica severa" que pudo haber recibido, de hecho tal resentimiento es mucho más atribuido a la profunda convicción del fiscal en la fuerte evidencia apoyando la culpabilidad del acusado en este caso".
También señaló " el sentimiento de la fiscalía general sobre antagonismos personales hacia un acusado no necesariamente establecen una base razonable para sacar a un fiscal de un caso. Para llenar tal moción, los sentimientos personales del fiscal deben ser tan intensos y personales que presenten un peligro real de que no sea capaz de ejecutar sus obligaciones efectivamente de una manera objetiva"
La defensa también acusa a Sneddon de mala conducta durante el gran jurado, diciendo que el "intimidó" y "amenazó" a testigos -- alegaciones que la defensa listó cuando pidió al juez que desestimara el veredicto en contra de Jackson.
El Juez rechazó esa petición. Dijo que la conducta de Sneddon era "lamentable" pero que no caía al nivel de una mala conducta por parte de la fiscalía
http://news.newspress.com/topsports/103004jackson.htm
____________________
Esto es corrupción pura y lo demás son chorradas :|
10/30/04
Por: DAWN HOBBS
NEWS-PRESS STAFF WRITER
La oficina de la Fiscalía General se opone a la petición de la defensa de Jackson de eliminar del caso al fiscal de distrito Tom Sneddon del caso de molestia sexual en contra de su cliente.
La defensa ha declarado que el Sr. Sneddon "esta cegado por su celo de declarar culpable a Michael Jackson" y que las predisposiciones personales y conflictos que el tiene en procesar este caso son "tan graves que no es posible que Michael Jackson tenga un juicio justo".
Pero el Fiscal General Bill Lockyer no esta de acuerdo y pidió al Juez Rodney Melville que rechace la petición de la defensa en la audiencia del próximo jueves.
Los abogados del Sr. Jackson han fallado en demostrar que el Sr. Sneddon actuó de manera impropia o "que cualquier conflicto es tan grave como para hacer que el Sr. Jackson no tenga un juicio justo" comentó en una petición de 35 páginas que comunicó el pasado viernes.
"Además de fallar en demostrar específicamente la mala conducta de la fiscalía, (los abogados de la defensa) la moción también falla en mostrar generalmente que los celos del fiscal de distrito en procesar este caso no nacieron de una consideración objetiva e imparcial del caso" comenta el ayudante de la fiscalía general Steven Matthews.
El Sr. Matthews escribió que es deber del fiscal en "procesar con seriedad y vigor" y "usar cada vía legítima para traer una sentencia justa" y que lo puede lograr al destacar "duros golpes" pero que "no sean tontos"
Si el juez acepta la moción la fiscalía general tomaría el caso.
No esta claro el como la petición del estado afectará la decisión del juez porque la oficina del fiscal general también se opuso a la petición de quitar al fiscal de distrito de otro caso local.
El equipo legal de Jackson liderado por Thomas Messereau, acusa a Sneddon de tener una vendetta porque el fiscal no fue capaz de llenar cargos de molestia sexual en contra del cantante hace una década. El caso se desmoronó cuando la familia del acusador aceptó un acuerdo multimillonario en un caso civil simultáneo y rechazaron testificar.
Los abogados de Jackson "dicen que el fiscal de distrito ha tenido un largo rencor en contra de él porque recibió "severas criticas" al no llenar cargos en contra de Jackson resultados de la investigación de 1993-1994". El Sr. Matthews dijo "pero (los abogados de Jackson) meramente especulan que cualquier resentimiento del fiscal de distrito fue de hecho un tardada reacción para cualquier "critica severa" que pudo haber recibido, de hecho tal resentimiento es mucho más atribuido a la profunda convicción del fiscal en la fuerte evidencia apoyando la culpabilidad del acusado en este caso".
También señaló " el sentimiento de la fiscalía general sobre antagonismos personales hacia un acusado no necesariamente establecen una base razonable para sacar a un fiscal de un caso. Para llenar tal moción, los sentimientos personales del fiscal deben ser tan intensos y personales que presenten un peligro real de que no sea capaz de ejecutar sus obligaciones efectivamente de una manera objetiva"
La defensa también acusa a Sneddon de mala conducta durante el gran jurado, diciendo que el "intimidó" y "amenazó" a testigos -- alegaciones que la defensa listó cuando pidió al juez que desestimara el veredicto en contra de Jackson.
El Juez rechazó esa petición. Dijo que la conducta de Sneddon era "lamentable" pero que no caía al nivel de una mala conducta por parte de la fiscalía
http://news.newspress.com/topsports/103004jackson.htm
____________________
Esto es corrupción pura y lo demás son chorradas :|
Última edición:
