• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

La Iglesia de la Cienciología busca nuevos discípulos en la capital

TOM CRUISE, INVITADO DE HONOR SEGÚN LA ORGANIZACIÓN
La Iglesia de la Cienciología busca nuevos discípulos en la capital

En la base de esta organización se encuentran ideas del hinduismo, del budismo, de las tradiciones cabalísticas y de ritos tomados del cristianismo como el bautismo


VANESA GALVÁN



MADRID.- La Iglesia de la Cienciología inaugura una nueva sede en Madrid, en pleno centro de la capital, y a sólo 200 metros del Congreso. La Cienciología pretende ser, según palabras pronunciadas por su fundador Ronald Hubbard, 'la religión del siglo XX' y ofrece una alternativa a las Iglesias cristianas, a los métodos de educación tradicional y a la psicoterapia. Es una filosofía religiosa aplicada y destinada a buscar la felicidad terrenal de la persona.

La organización, que cuenta con más de siete millones de integrantes en todo el mundo, y unas 200 sedes, se ha convertido, en los 50 años de vida que tiene, en una de las corrientes con más auge entre los medios de comunicación. En nuestro país se está abriendo paso, y cuentan ya con sedes en Cercedilla (Madrid), Las Palmas, Sevilla y Valencia.

La nueva sede social de Madrid, servirá para coordinar los cultos y celebraciones de los centros que componen la infraestructura de esta corriente filosófica en España. La presencia de Tom Cruise, anunciada por la organización, convierte la inauguración en un escenario más atractivo para hacerse con nuevos miembros.

Oficialmente la organización se denomina Asociación Civil de Dianética, y cuenta en la actualidad con 7.000 adeptos en nuestro país, entre afiliados y colaboradores, que participan con asiduidad en los cultos dominicales, conferencias, charlas, proyecciones de películas o evaluaciones personales.

Una doctrina que enfrenta a defensores y detractores

Son muchos los detractores que consideran a la Cienciología como una secta peligrosa. Entre los motivos que alegan están una palabras textuales del fundador: "Si uno quiere de verdad amontonar dinero, nada mejor que fundar una religión".

El resultado de estas declaraciones se hizo patente, ya qua Hubbard se convirtió en fundador, pontífice, profeta y multimillonario. No pretende la salvación, sino que ofrece a sus adeptos una 'felicidad terrestre', mediante el conocimiento de la vida presente y de la comunicación humana.

Sin embargo, los defensores se refugian en sus enseñanzas buscando el mejoramiento de su persona. Todo su pensamiento y actos del ser humano obedecen a la orden de 'sobrevivir'. Quien practica las doctrinas de la Cienciología queda libre de toda fuente de dolor y malestar, se aparta de la muerte y se asegura la inmortalidad. "Nuestra misión no es salvar el mundo, nuestra misión es liberarte", predican los adeptos. Se trata de "la primera tecnología religiosa basada en conocimientos demostrados". Para la Cienciología, todos los seres humanos son buenos por naturaleza, por lo que hay que fomentar esa bondad y evitar al enemigo.

www.elmundo.es
 
Parece que el hombre no pudiera vivir sin religion...


Como religion, me parece que tiene unos conceptos muy interesantes... sin embargo:

Son muchos los detractores que consideran a la Cienciología como una secta peligrosa. Entre los motivos que alegan están una palabras textuales del fundador: "Si uno quiere de verdad amontonar dinero, nada mejor que fundar una religión".

El resultado de estas declaraciones se hizo patente, ya qua Hubbard se convirtió en fundador, pontífice, profeta y multimillonario.

Estas palabras me generan mucha desconfianza.
 
Wow!:eek:

Me parece muy interesante!

Creo que profundizare en el tema a ver que saco en claro... espero que no se tenga que pagar para preguntar ...:7: ... porque si no... :qmal:
 
Lo único decente de la cienciología es Tom Cruise.:baba:

Sus conceptos son un tanto simples pero bueno, cualquier cosa será mejor que el cristianismo.;)
 
Bluelite, no sé qué puede tener de malo el islam (o de peor en comparación con el cristianismo). Las dos son creencias y doctrinas muy respetables.

Un salvaje que corta cabezas de prisioneros en Irak no es un musulmán: Es un salvaje que corta cabezas.
 
bizilagun dijo:
Bluelite, no sé qué puede tener de malo el islam (o de peor en comparación con el cristianismo). Las dos son creencias y doctrinas muy respetables.

Un salvaje que corta cabezas de prisioneros en Irak no es un musulmán: Es un salvaje que corta cabezas.

Permiteme dudarlo Bizi... primero no me parecen tan respetables desde que limiten y cercenen tan brutalmente la naturaleza del ser humano.

y segundo prefero el cristianismo sobre el islamismo, ya que este ultimo me parece más violento en sus tesis doctrinales, pues limita todavia más al ser humano, sobre todo en el caso de las mujeres, que si bien en el cristianimo estan por debajo del hombre, en el islamismo si que son subestimadas a lastres.

y bueno para que no salga el cristianismo tan "victorioso", he de decir que prefiero mil veces el Budismo sobre este.

y bueno que se puede decir de dos religiones donde no tener relaciones sexuales parece ser lo mas importante...

Islamismo, Cristianismo y Judaismo... todas tres tienen un origen en comun, y todas tres son de la misma calaña.
 
Para mi esto no deja de ser un ¨COMECOCOS¨.Mas que una nueva religion,a mi me parece un gabinete psicologico.Una religion no se forma de la noche a la mañana,quizas deberiamos adaptar las existentes a la forma de vida actual.Por eso pienso que si se trata de una SECTA(no se si peligrosa,pues no la conozco mucho),pero estos temas se deben de tratar con mucho cuidado,aunque sea el bueno de TOM CRUISE el que lo vaya divulgando.
 
Bluelite, es una idea muy equivocada pensar que el Islam sea más violento o más estricto o más limitante para cualquier musulman. La gran desgracia del Islam no ha sido enfrentarse al mundo occidental, o como se quiera llamar, sino que haya tantos musulmanes radicales. El hecho de que se cometan abusos sobre las mujeres y otros colectivos no es tanto debido al Islam en sí, como a su forma de ser como pueblo, como cultura. Cosas como golpear a las mujeres, o cortar la mano de los ladrones, no son costumbres islámicas, sino culturales: Esas cosas se hacen en muchos países mucho antes de llegar el Profeta a este mundo.

Es como esa historia que corre por ahí, del hombre que escribió una carta a una locutora de radio extremista católica si debía cambiar a su mujer por tres cabras o por una vaca, o cosas por el estilo. Esas cosas no las impone el Islam, sino la cultura, de igual forma que en los países católicos sabemos que cambiar a tu esposa por una vaca no tiene nada que ver con Jesús, sino con alguna costumbre antigua.

Que la cultura árabe tiene un caracter muy fuerte? Por desgracia a veces demasiado fuerte, pero eso tampoco forma parte del Islam, sino de su forma de ser como pueblo. La cultura vasca también tiene un caracter fuerte, son muy abiertos, muy duros, muy simpáticos, sus deportes tradicionales son muy duros, su música es despierta... y sin embargo hay vascos budistas, católicos, musulmanes, ateos...

Por desgracia la idea de Islam que tenemos es por lo que vemos en la tele, o porque leemos el Corán y no vemos más que barbaridades, muerte, venganza, costumbres retrógradas... pero amigo: Lees la Biblia y esas cosas también estan ahí. Pero si te vas a la inmensa mayoría de mezquitas del mundo, verás algo muy diferente, igual que si vas a la inmensa mayoría de iglesias cristianas, tampoco verás esas barbaridades en el día a día cristiano.

Es un error muy grave preocuparse por el bienestar de las relaciones entre culturas, y querer que todas las religiones se lleven bien entre sí, si de entrada nos dejamos llevar por lo que nos enseñan los medios que hacen unos cuantos impresentables que como dije arriba, no son musulmanes, sino salvajes. Es una desgracia muy grande para toda la humanidad que se tome a Al Sader o a Ben Laden como ejemplo de musulmán.

Un buen musulmán es el que respeta a sus hijos, quiere a su esposa, hace sus cinco oraciones al día, se gana el pan, etc, igual que quien medite sobre los Sutras, vaya a misa los domingos sin meterse con nadie, o tenga candelabros judáicos en el salón. El que va por ahí con un Kalashnikov y pegandole pedradas a las mujeres, ese NO es un musulmán, es un salvaje. Sería como pensar que todos los judíos odian a los palestinos y están encantados con Sharon, cuando no es así para nada. Una de las cosas más emotivas que he visto en mi vida, de esas cosas que me hacen ver lo maravilloso que es el mundo y sentirme orgulloso de ser un humano bueno y que quiere a los demás, ha sido cuando he visto miles de personas dando vueltas alrededor de la Kaaba. Cada mes de Ramadán, hay un canal local que hace una conexión con un canal árabe que lo retransmite en directo, y me parece una cosa maravillosa, ver a miles y miles de hombres y mujeres, niños, viejos, atletas, minusválidos, morenos, pelirrojos, de piel negra, de piel marrón, de piel blanca, rezando en árabe, en ruso, en francés, en valenciano, en chino, gente nacida en Jerusalen, en México, en Nueva York, en Sidney, en Sudán... y todos se besan, se dan la mano, se ayudan en lo que pueden, compartiendo comida, compartiendo la experiencia, gente que va en familia, gente que va sola...

Es maravilloso ir a un concierto de Michael, o a una kedada grande como la de Madrid por ejemplo, y ver jóvenes, niños, madres, abuelos, africanos, asiáticos, compartiendo el saco de dormir a las puertas del estadio, charlando entre ellos amistosamente sin conocerse de nada. Es MÁGICO. Pues imagina ver algo así pero no a nivel de fans de Michael, sino a nivel de toda una doctrina religiosa, que te hace ver que no son como esos asesinos despreciables de la tele. Bluelite, ser musulman es una cosa, y ser un asesino despreciable es otra.

Hacer que las mujeres vayan tapadas de arriba a abajo, no dejar que las niñas aprendan a leer, o golpear a los homosexuales, sí cercenan brutalmente la naturaleza del ser humano. El Islam, no, igual que no lo hace el Cristianismo o el Judaísmo, etc.
------

Aparte de eso, Lisa Marie es de la Cienciología, y en su día recuerdo que Michael dijo que le gusta leer e informarse sobre todo tipo de creencias y costumbres, pero que no pertenece a la secta.
 
Bueno Bizi, no te voy a decir que yo tengo la razon o que tu no la tienes, porque me parece que es cuestion de opiniones personales y ambas pueden ser completamente validas.

solo te digo que para mi los que se inventaron el islam y el cristianismo fueron personas radicales...

No se tanto del islam como del cristianismo, por eso prefiero manejar ejemplos cristianos...

por ejemplo yo hasta hace poco desconocia el porque las monjas se tapaban la cabeza... y resulta que lei en una de las tantas cartas que el mojigato de "San" Pablo envio a las primera iglesias cristianas, que decia que era una verguesza que los hombres llevaran el pelo largo, y que tambien era una verguenza que las mujeres se descubrieran a cabeza, porque el hombre era la cabeza de la mujer, por lo tanto ellas no tenian derecho a mostrar su cabeza! ¬_¬

y cual es el resultado de esto, pues que no solo las religiosas se hayan cubierto la cabeza durante 2.000 años, sino que casi todos los hombres llevan el cabello corto y a veces se mira mal al hombre de cabello largo, porque "disque" es una verguenza!

y todo por una sandes que dijo San Pablo... dime tu si gente no es estupida?

y ahora dime si todo esto te parece respetable? yo no se si esto lo tomas como parte del cristianismo, pero vamos se supone que lo dijo Pablo uno de los dicipulos de Jesus.

En el Islam tambien vemos este desprecio de la mujer, cuando la vemos tapada completamente, solo que ellos lo hacen para evitar la tentacion del demonio! ¬_¬

PUAJ :vom:
 
Tú mismo lo has dicho: Forma parte de una tradición absurda y denigrante (o una imposición absurda y denigrante que hizo alguien, por más santo que fuera) pero no forma parte de la religión. Las normas que rigen el cristianismo no dicen que las mujeres deban cubrirse el pelo, y es bien sabido -históricamente, no por las peliculas- que Jesús tenía el pelo largo.

Te has contestado tú mismo: Son cosas que no tienen que ver con la religión. Puedo respetar que una mujer, si ella quiere y nadie le obliga, pueda cubrirse el pelo, igual que respeto que un hombre tenga el pelo largo (yo lo tengo). Lo que no sería respetable es que fuera por imposición obligatoria.
 
José Luis dijo:
¿A sólo 200 metros del Congreso? Estos me parece que quieren copiar el modelo del Opus Dei :p
:mmm: Me cuentan por aquí que varios altos cargos del gobierno alemán fueron destituidos por querer llevar sus creencias "dianéticas" mas lejos de la estricta "vida espiritual".

En Francia (y no se exactamente si en Alemania tb) la Cienciología está considerada secta destructiva.

Yo no sé que pensar, no conozco muy profundamente el tema. El rollo intelectual que se traen parece atractivo, pero viendo el otro día a Tom Cruise..no me gustó nada.
 
bizilagun dijo:
Tú mismo lo has dicho: Forma parte de una tradición absurda y denigrante (o una imposición absurda y denigrante que hizo alguien, por más santo que fuera) pero no forma parte de la religión. Las normas que rigen el cristianismo no dicen que las mujeres deban cubrirse el pelo, y es bien sabido -históricamente, no por las peliculas- que Jesús tenía el pelo largo.

Te has contestado tú mismo: Son cosas que no tienen que ver con la religión. Puedo respetar que una mujer, si ella quiere y nadie le obliga, pueda cubrirse el pelo, igual que respeto que un hombre tenga el pelo largo (yo lo tengo). Lo que no sería respetable es que fuera por imposición obligatoria.

Entonces deberiamos tomar por cristianismo solo y absolutamente solo lo que dijo Jesus? entonces que es lo que dijeron sus dicipulos?

Tú consideras que Jesus estuviera muy avergonzado y enojado si pudiera ver la iglesia que lo representa hoy en día?
 
Entonces deberiamos tomar por cristianismo solo y absolutamente solo lo que dijo Jesus? entonces que es lo que dijeron sus dicipulos?
Por eso, tomándolo de una forma en que pudiera ser válido para cualquier época de la humanidad en adelante, no solo en su época, y no solo lo que él dijera sino lo que él habría considerado válido en cuestiones religiosas.

Tú consideras que Jesus estuviera muy avergonzado y enojado si pudiera ver la iglesia que lo representa hoy en día?
No sé si avergonzado y enojado concretamente, pero sí pienso que se sentiría mal, decepcionado si quiere ver así. Sí lo creo, totalmente.
 
Atrás
Arriba