• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Política La justicia otorga trato VIP a una etarra ..para que .

Pues eso , que sera lo proximo . Entre las huelgas de hambre de De Juana , y las ganas de ser madre , ya tienen a la justicia a sus pies ..


http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2008/07/30/etarra-fecundacion-vitro-9999


¿¿ Que sera lo proximo ??
Podria servir tambien decir que se tiene depresion , claustrofobia , que tienes que visitar a tu abuelita , o que la comida de la carcel es mala .

Buena forma de castigar a los asesinos . Si señor .
Sin embargo las victimas ya no podran volver a ver a sus hijos nunca .

En fin
 
No entiendo porqué a muchos terroristas se le dan privilegios y hasta en casos se les reduce la condena por wena conducta en prisión!!

Reforma del codigo penal ya!!
 
En este sentido España deberia tomar ejemplo del sistema estadounidense, aqui jamas en la vida les concederian estas cosas, aparte que tan solo por matar la cadena perpetua no te la quita nadie vamos, y me parece muy bien.
Menuda mierda de gentuza.
 
Se les deberia prohibir reproducirse!!:| imaginaos el/la hij@ criado por semejante "madre", con muchas papeletas para ser un/una resentid@, inclusive un asesin@, puesto que es eso lo que le enseñaran, odio desde la cuna:miedo:
 
Y ademas de dejarla en libertad , su tratamiento sera realizado en una clinica privada . Y a que no sabeis quien pagara los 6000 Euros que cuesta ??
Pues si , lo pagaremos entre todos , porque la ley asi lo dice .
El no hacerlo con ella , seria discriminatorio .
A pesar de que con 47 años ya no se entre en el perfil para acogerse gratis al tratamiento .

Que verguenza ¡¡ , si para ETA 6000 euros no son nada :eek:.

Su puesta en libertad ha sido recomendada por informes psicologicos .


Esto ya no tiene nombre , bueno si , se llama miedo y cuentas pendientes que saldar . Ni mas ni menos .


http://www.wikio.es/article/66086929
 
En este sentido España deberia tomar ejemplo del sistema estadounidense, aqui jamas en la vida les concederian estas cosas, aparte que tan solo por matar la cadena perpetua no te la quita nadie vamos, y me parece muy bien.
Menuda mierda de gentuza.

Si por supuesto pero se te ha olvidado algo del sistema estadounidense como tu bien dices. La pena de muerte que creo que habria que tenerla en cuenta más que nada porque ha acabado con mogollon de gente inocente, y por otra parte el hecho de que si no puedes pagarte un buen abogado , te dan por saco y estamos hablando de cantidades millonarias.

De ahi que cuando cogen a algun español inocente , ves a sus familias iendo por los platos de televisión pidiendo ayuda desesperados porque no tienen el dinero suficiente para garantizar medianamente un juicio justo.

Sinceramente en comparación me quedo con el sistema actual , que si que es cierto que necesita reformas y me imagino que con el tiempo se irán aplicando como en el caso de Juana Chaos.

Que inicialmente se le había puesto una pena de X años que no era suficiente pero como ya había cumplido su condena , legalmente no podían coger y ampliarle los años, porque el juez dictaminó en su día que ese era el tiempo que debía permanecer en la cárcel, de ahí la movida .

Pero según me he informado se están preocupando mucho de que no vuelva a ocurrir un caso parecido, además de que están informatizandolo todo para evitar traspapeleos y acelerar el proceso.


Sobre el artículo , hay cosas que me quedan totalmente descolgadas ¿En que juzgado se ha permitido eso? No pone el lugar de donde ocurren los hechos y creo que es esencial.

Según insinua el artículo pero sin aportar algo más sustancioso como declaraciones o algo , segun entiendo esta diciendo que ese juez que ha tomado esa decisión tal vez pueda estar amenazado o que haya una complicidad entre el acusado y el juez.

Cosas que me parecen lo suficientemente importantes como para informarse un poquito más , y saber que pasa porque a simple vista es irracional lo que sucede debe de haber alguna causa.

También eso de las cuentas pendientes , no entiendo nada la tregua finalizo el de día de fin de año cuando pusieron la bomba esa en el aeropuerto que mato a dos personas.

Desde entonces no ha habido negociaciones , es más cada dos por tres veo en las noticias que les están desmantelando todo y apenas tienen fuerza para poder poner bombas que causen grandes destrozos.

Lo último más curioso es que están tan pillados de pasta que han tenido que volver a utilizar un piso franco que ya les había pillado antes la policía.

Por lo tanto teniendo en cuenta los sucesos actuales no comprendo que deudas pueden estar saldando si ETA a día de hoy entre Francia y España esta cada vez más arrinconada y no dependen de treguas ni de nada.


La verdad es que esta parte del artículo me parece bastante sensacionalista , no se no me convence le faltan cosas.
 
Rocio , solo vemos lo que nos dejan ver , y lo que nos dejan ver son los golpes de efecto , solo eso .

Si se indaga , la cosa huele mal .

Fijate en esto , y comprenderas que las deudas se siguen pagando .
Todo es un bulo .

http://blogs.periodistadigital.com/blogdelpaisvasco.php/2007/03/


Y si no , mirad esto ..

No es fiable creer en las palabras de Zp

http://es.youtube.com/watch?v=_ltCVh8VikY&feature=related



Hay 2 formas de acabar con ETA , o que se le de lo que pide o la mano dura .
¿ Cual elejiremos ??

Lo que no se puede tolerar es el mamoneo y la mentira .
Y estos tratos de favor , no me cuadran en la mano dura .
 
Última edición:
Gary esto es un blog de Marzo del 2007 nada de lo que poner ahi es actual , recuerdo efectivamente que el año pasado fue cuando se hizo la tregua , quisieron intentarlo por la via pacifica y después del atentado ese famoso del aeropuerto se decicidió cancelar la tregua.

No tiene sentido que alguien les este proporcionando pasta cuando en los telediarios se ve la clase de atentados que hacen.Hace mucho tiempo que no escucho que se producen victimas mortales, lo unico que están haciendo ultimamente son destrozos materiales más que otra cosa porque no tienen capacidad, están ahogados económicamente.

Lo que para mi aún queda curro por hacer es en los Ayuntamientos ,con los partidos estos proetarras que hacen homenajes a los terroristas escudandose en que ejercen la libertad de expresión ( cuando ellos utilizan la filosofía de la mordaza con los demás).

Ahi si que creo que tienen que empezar a meterles mano pero bien , para que se les bajen los humos , me parece igual de grave que ir con la banderita del aguilucho ya que por ejemplo en Alemania a nadie se le ocurre ir con la bandera nazi.

Quiero decir que siendo esto un sistema democrático hay una serie de cosas que no deberían permitirse , el terrorismo y el racismo no son formas de libertad de expresión, así que espero que con el tiempo se hagan reformas en la constitución sobre este punto porque menudo cachondeito.

Respecto a los asuntos judiciales de este tipo, entiendo que hay tres poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial , pero este último es intocable , segun tengo entendido quiero decir que el gobierno no puede meter mano al poder judicial de manera directa da igual del partido que sea.

Vamos que habria que liar una muy gorda , reformando la constitución y este tipo de decisiones no pueden ser decididas por el jefe de gobierno unicamente, tiene que ser respaldado por votación en el congreso.

He estado buscando cosas sobre el poder judicial y he encontrado esto que puede ser bastante esclarecedor, en el sentido de quitar cabezas de turco y demás.

Por cierto Capitan Acab (es el único que conozco experto en esta materia pero si existe alguien más de derecho en la sala mojaos también a ver si nos enteramos un pokito)

Bueno ahi lo dejo ( Amo la Wikipedia)

  • Principio de imparcialidad: En garantía de la tutela judicial efectiva asegurada a todos los ciudadanos por la Constitución, la Ley Orgánica del Poder Judicial proscribe la intervención de Jueces y Magistrados en el conocimiento y decisión de asuntos en los que puedan tener interés como parte, bien sea a título personal o como representantes de otras personas. Los Jueces y Magistrados están obligados a abstenerse de conocer o decidir tales asuntos, y en caso de no hacerlo pueden ser recusados por la parte que se crea perjudicada; un Tribunal superior jerárquicamente decidirá el incidente de recusación y, en caso de encontrar fundado su planteamiento, apartará al Juez o Magistrado recusado de la causa.
Son causas de recusación, entre otras, la amistad íntima o enemistad manifiesta del Juez o Magistrado con las partes o sus abogados, procuradores, peritos y testigos; también lo es el parentesco hasta el cuatro o segundo grado consanguíneo, según los casos, con las mismas personas.
  • Principio de independencia: Los Juzgados y Tribunales son independientes de toda autoridad o persona en el ejercicio de su potestad jurisdiccional, incluso respecto de Tribunales superiores y de los órganos de gobierno del Poder Judicial.
  • Principio de inamovibilidad Los Jueces y Magistrados son inamovibles y no pueden ser trasladados, suspendidos, separados ni jubilados sino por las causas y con las garantías establecidas en la Ley.
Esto quiere decir que, fuera de dichas causas y con arreglo a ese procedimiento, nadie puede impedir temporal o definitivamente a un Juez o Magistrado la permanencia en su cargo y el libre ejercicio del mismo, es decir, se proscribe toda forma de interferencia en la Carrera Judicial.
  • Principio de responsabilidad: Los Jueces y Magistrados son personalmente responsables por las infracciones disciplinarias y penales que cometan en el ejercicio de sus funciones; esta responsabilidad sólo puede exigirse por la vía desciplinaria legalmente establecida, sin interferencia de los Poderes Ejecutivo o Legislativo o a través del procedimiento penal ordinario.
  • Principio de legalidad: En el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, los Jueces y Magistrados están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico, al igual que el resto de autoridades y que el conjunto de los ciudadanos.
  • Principio de contradicción Los jueces y magistrados son imparciales, no pueden estar vinculados a los partidos políticos y sindicatos.
PD: Si hay algo que he dicho que es mentira, contarmelo que hace mazo que no estudio esto y hay cosas que se me escapan seguro
 
Rocio, me referia al sistema de la cadena perpetua, que aqui en USA si te la dan, el que entra no sale. La pena de muerte no, porque yo no estoy a favor, aunque mucha gente de este foro si lo esta. Yo, sin contar la pena de muerte, prefiero un sistema en el que da igual la edad que tengas, si eres menor o mayor, si matas se acabo, te quedas en la carcel toda tu vida, a el de España que matas y violas a 15 personas y sales a los 5 años de la carcel :|
 
Yo también estoy de acuerdo en la cadena perpetua y en la pena de muerte pero popular,sé que es un poco primitivo pero es que con determinada gente habría que hacerla sufrir de la misma forma que lo han hecho con sus víctimas,(yo a 1 violador o a 1 pederasta se lo entregaba a la familia y que jugara un poquito con él,y a los terroristas los ponía todos los años junto con la mascletá para que se juntaran con las luces del cielo de Valencia),hay que erradicar la gentuza de las calles,porque ya se ve que con las leyes que tenemos aquí esto es un cachondeo y cada vez más.Hay que emplear mano dura cuanto antes porque esto se nos está escapando de las manos,pero se ve que nos vamos a tener que esperar a que cambiemos de presidente porque con el pintamonas que tenemos vamos apañados.
 
Atrás
Arriba