Una pagina con una foto de Michael en el Time Squard ocupando toda la pagina. Asi es como empieza la cosa en La Opinion de Malaga. Pareceia q todo iba fantastico, incluso despues de leer el primer articulo. Pero despues todo se tuerce y se vuelve en un... bueno lo dejo para q juzgueis vosotros mismos. Yo estoy muy mosqueado.
Empieza asi:
Foto a toda pagina y titulo: "Michael Jackson vuelve despues de 6 años de silencio. Invincible "
"El autoproclamado 'rey del pop' quiere demostrar la vigencia de su trono con 'Invincible'"
"El que hace un tiempo se corono ‘rey del pop’ ha vuelto. Seis años despues de ‘HIStory’ (un doble que incluia grandes existos y temas nuevos), Michael Jackson regresa con ‘Invincible’ (Epic/Sony). Comercialmente, esta operación regreso ha resultado un éxito, al menos de momento: se ha aupado directamente al primer puesto en la lista de ventas estadounidense.
Pero Jacko no las tenia todas consigo en su particular resurreccion musical. En este tiempo de inactividad muchas cosas han cambiado en la musica negra: lejos quedo la dialectica Prince-Jackson en que se movian los aficionados al soul de los ochenta; a finales de la decada de los noventa, explotaron los novisimos de la negritud (D’Angelo, Maxwell, Erykah Badu, Jill Scott), artistas completos que defendian una vuelta a las raices profundas del genero. Todo lo contrario q siempre propuso Michael Jackson, que trató de acercar el soul a las audiencias blancas, bastardizandolo descaradamente para hacerles mas facil la comprension y el disfrute.
Conviene no olvidar que el cantante fue, es y sera un gran hombre de negocios. Oportunista como el solo (lo cual no es necesariamente negativo), ‘Invincible’ es un nadar y guardar la ropa constante: las canciones se mantiene en su tonica habitual (interpretacion vocal sublime, accesibilidad cuidada: justo lo que esperan sus seguidores de antaño) pero adaptados a los ritmos (esos nerviosos que algunos denominan ‘bounce beats’) y desarrollados instrumentales (ese minimalismo tan del gusto del soul contemporaneo) implantados ultimanente.
¿Y los resultados musicales? Aunque ‘Invincible’ muestre una, a veces, irritante tendencia a los medios tiempo (¿se acabo para siempre el chispeante y vitalista dinamismo de los dardos pop del ‘Thriller’ o ‘Bad?), esta claro que Jackson sigue demostrando que tiene una clase y una elegancia que se estila poquisimo estos dias. De todas formas, parece que el hecho de que haya titulado su disco de esta forma (‘Invincible’) obedece mas bien a un intento de autoconvencerse de que aun sigue reinando que a una demostracion definitiva de su fuerza musical".
VICTOR A. GOMEZ
Se puede estar mas o menos de acuerdo con este señor. Pero es de agradecer q en estos tiempos alguien se digne a publicar un articulo serio y sin malas intenciones sobre MJ.
Lo q viene a continuacion si q es de escandalo.
"¿’Invincible’ o vencido?"
"Michael Jackson podria permitirse un gesto tan arrogante como el titulo de su nuevo album si tuviera buenas canciones que le respaldaran; pero ya hace muchos años que el paso del tiempo le ha vencido, revelando un hecho que solo los fans mas acerrimos negarian: el talento se acaba y cuando asi sucede suele ser para siempre.
Al final ha coincidido en algo con Prince, su otrora supuesto competidor: sus canciones se han instalado comodamente en una mediocridad que llega a ser molesta cuando la memoria nos lleva a las inevitables comparaciones con los logros del pasado. Asi, el filtro del recuerdo se vuelve exigente y lo que quizas entonces no seria para tanto, hoy parecera que es aun para menos. A pesar de todo, las reediciones especiales remasterizadas son la excusa perfecta para volver a escuchar ‘Off the wall’, ‘Thriller’ y, en menor medida, ‘Bad’. ¿Dangerous? Quita, quita.
Sea como fuere, ‘Invincible’ sera 3, 2 o 1, como tu y yo sabemos. Y, en gran parte, lo sera como respuesta de un publico espoleado hasta decir basta por esos locutores de radioformula que no se cansaran de repetir esa cantinela que corono a Michael Jackson como rey del pop. Y no, Jacko El Flaco no seria ese monarca aunque existirea esa imaginaria gilipollez; en todo caso, Madonna habria hecho mas meritos gracias a sus constantes reinvenciones y a sus habiles golpes de talonario fichando nuevos colaboradores.
Respecto a la supuesta genialidad de Milkybar Jackson, podria decirse de él que es el Steven Spielberg de la musica, es decir, sus aciertos no evitarian una palabra negativa en esos tests psicologicos en los que hay que decir lo primero que nos viene a la cabeza. En fin, habiendo tanta buena musica ahora, ‘Invincible’ resulta de lo mas inaceptable".
JAVIER PANTOJA (colaborador de la revista ‘Rock de Lux’)
No tengo palabras. Esto si q hace daño. Si este tipo publicara informacion erronea q se pudiera rebatir con datos objetivos (como hacen todos) la cosa seria mas sencilla. Pero el hijo de puta este ataca directo al talento. Primero afirma q MJ ya no tiene talento (tb lo dice de Prince -talento el q tienes tu chaval, iluminanos) despues nos descalifica a los fans, sigue desprestigiando el trabajo anterior de MJ (infravalora ‘Bad’, y desprecia insultantemente ‘Dangerous’), y continua sugiriendo q si llega al numero 1 es por los locutores de radioformulas (este gilipollas parece no ha escuchado la radio ultimanete).
Por la manera de meter a Madonna en el articulo me parece q a este tio lo q le pasa es q es un seguidor de Madonna y tiene una envidia tremenda por lo que es MJ y q no llega a ser ella.
En la pagina siguiente siguen dando puñaladas a MJ. Esos no esta firmados, estan a modo de tablon de anuncios y papeles pegados con chinchetas y clips. No voy a escribirlo todo. Aquí dicen q MJ se encuentra todavia en los 80, que ahora la musica la dominan los negros y por eso ahora Michael trabaja con musicos negros (pone q la excepcion es Santana, y que antes trabajaba con blancos). Hacen mencion a q Michael esta entrampado, otra vez la misma cancion.
El titulo del siguiente lo dice todo: "El hombre que vive en un photoshop continuo". No coment.
Y lo mas despreciable de todo, el siguiente se titula: "Los niños se siguen acercando a Jacko". Menciona lo del abuso de los niños, dice q ha trabajado en el album un coro de 20 adolescentes y se pregunta: "¿Estarian presentes durante la grabacion los padres de los chicos cantantes, por si acaso?" (Sigue la cosa). Dice: "Y a los niños va dedicado el disco. “Gracias especiales a todos los niños del mundo... Sois mi inspiracion mas grande... sin vosotros este album nunca hubiera salido... os quiero a todos”, escribe en el libreto. ¿Dobles lecturas? Mmmm".
No puedo mas, aki lo dejo. Esto es demasiao.
Empieza asi:
Foto a toda pagina y titulo: "Michael Jackson vuelve despues de 6 años de silencio. Invincible "
"El autoproclamado 'rey del pop' quiere demostrar la vigencia de su trono con 'Invincible'"
"El que hace un tiempo se corono ‘rey del pop’ ha vuelto. Seis años despues de ‘HIStory’ (un doble que incluia grandes existos y temas nuevos), Michael Jackson regresa con ‘Invincible’ (Epic/Sony). Comercialmente, esta operación regreso ha resultado un éxito, al menos de momento: se ha aupado directamente al primer puesto en la lista de ventas estadounidense.
Pero Jacko no las tenia todas consigo en su particular resurreccion musical. En este tiempo de inactividad muchas cosas han cambiado en la musica negra: lejos quedo la dialectica Prince-Jackson en que se movian los aficionados al soul de los ochenta; a finales de la decada de los noventa, explotaron los novisimos de la negritud (D’Angelo, Maxwell, Erykah Badu, Jill Scott), artistas completos que defendian una vuelta a las raices profundas del genero. Todo lo contrario q siempre propuso Michael Jackson, que trató de acercar el soul a las audiencias blancas, bastardizandolo descaradamente para hacerles mas facil la comprension y el disfrute.
Conviene no olvidar que el cantante fue, es y sera un gran hombre de negocios. Oportunista como el solo (lo cual no es necesariamente negativo), ‘Invincible’ es un nadar y guardar la ropa constante: las canciones se mantiene en su tonica habitual (interpretacion vocal sublime, accesibilidad cuidada: justo lo que esperan sus seguidores de antaño) pero adaptados a los ritmos (esos nerviosos que algunos denominan ‘bounce beats’) y desarrollados instrumentales (ese minimalismo tan del gusto del soul contemporaneo) implantados ultimanente.
¿Y los resultados musicales? Aunque ‘Invincible’ muestre una, a veces, irritante tendencia a los medios tiempo (¿se acabo para siempre el chispeante y vitalista dinamismo de los dardos pop del ‘Thriller’ o ‘Bad?), esta claro que Jackson sigue demostrando que tiene una clase y una elegancia que se estila poquisimo estos dias. De todas formas, parece que el hecho de que haya titulado su disco de esta forma (‘Invincible’) obedece mas bien a un intento de autoconvencerse de que aun sigue reinando que a una demostracion definitiva de su fuerza musical".
VICTOR A. GOMEZ
Se puede estar mas o menos de acuerdo con este señor. Pero es de agradecer q en estos tiempos alguien se digne a publicar un articulo serio y sin malas intenciones sobre MJ.
Lo q viene a continuacion si q es de escandalo.
"¿’Invincible’ o vencido?"
"Michael Jackson podria permitirse un gesto tan arrogante como el titulo de su nuevo album si tuviera buenas canciones que le respaldaran; pero ya hace muchos años que el paso del tiempo le ha vencido, revelando un hecho que solo los fans mas acerrimos negarian: el talento se acaba y cuando asi sucede suele ser para siempre.
Al final ha coincidido en algo con Prince, su otrora supuesto competidor: sus canciones se han instalado comodamente en una mediocridad que llega a ser molesta cuando la memoria nos lleva a las inevitables comparaciones con los logros del pasado. Asi, el filtro del recuerdo se vuelve exigente y lo que quizas entonces no seria para tanto, hoy parecera que es aun para menos. A pesar de todo, las reediciones especiales remasterizadas son la excusa perfecta para volver a escuchar ‘Off the wall’, ‘Thriller’ y, en menor medida, ‘Bad’. ¿Dangerous? Quita, quita.
Sea como fuere, ‘Invincible’ sera 3, 2 o 1, como tu y yo sabemos. Y, en gran parte, lo sera como respuesta de un publico espoleado hasta decir basta por esos locutores de radioformula que no se cansaran de repetir esa cantinela que corono a Michael Jackson como rey del pop. Y no, Jacko El Flaco no seria ese monarca aunque existirea esa imaginaria gilipollez; en todo caso, Madonna habria hecho mas meritos gracias a sus constantes reinvenciones y a sus habiles golpes de talonario fichando nuevos colaboradores.
Respecto a la supuesta genialidad de Milkybar Jackson, podria decirse de él que es el Steven Spielberg de la musica, es decir, sus aciertos no evitarian una palabra negativa en esos tests psicologicos en los que hay que decir lo primero que nos viene a la cabeza. En fin, habiendo tanta buena musica ahora, ‘Invincible’ resulta de lo mas inaceptable".
JAVIER PANTOJA (colaborador de la revista ‘Rock de Lux’)
No tengo palabras. Esto si q hace daño. Si este tipo publicara informacion erronea q se pudiera rebatir con datos objetivos (como hacen todos) la cosa seria mas sencilla. Pero el hijo de puta este ataca directo al talento. Primero afirma q MJ ya no tiene talento (tb lo dice de Prince -talento el q tienes tu chaval, iluminanos) despues nos descalifica a los fans, sigue desprestigiando el trabajo anterior de MJ (infravalora ‘Bad’, y desprecia insultantemente ‘Dangerous’), y continua sugiriendo q si llega al numero 1 es por los locutores de radioformulas (este gilipollas parece no ha escuchado la radio ultimanete).
Por la manera de meter a Madonna en el articulo me parece q a este tio lo q le pasa es q es un seguidor de Madonna y tiene una envidia tremenda por lo que es MJ y q no llega a ser ella.
En la pagina siguiente siguen dando puñaladas a MJ. Esos no esta firmados, estan a modo de tablon de anuncios y papeles pegados con chinchetas y clips. No voy a escribirlo todo. Aquí dicen q MJ se encuentra todavia en los 80, que ahora la musica la dominan los negros y por eso ahora Michael trabaja con musicos negros (pone q la excepcion es Santana, y que antes trabajaba con blancos). Hacen mencion a q Michael esta entrampado, otra vez la misma cancion.
El titulo del siguiente lo dice todo: "El hombre que vive en un photoshop continuo". No coment.
Y lo mas despreciable de todo, el siguiente se titula: "Los niños se siguen acercando a Jacko". Menciona lo del abuso de los niños, dice q ha trabajado en el album un coro de 20 adolescentes y se pregunta: "¿Estarian presentes durante la grabacion los padres de los chicos cantantes, por si acaso?" (Sigue la cosa). Dice: "Y a los niños va dedicado el disco. “Gracias especiales a todos los niños del mundo... Sois mi inspiracion mas grande... sin vosotros este album nunca hubiera salido... os quiero a todos”, escribe en el libreto. ¿Dobles lecturas? Mmmm".
No puedo mas, aki lo dejo. Esto es demasiao.
