• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Las vistas ante el Gran Jurado podrían empezar este lunes [Traducido]

Xtarlight

Administrador
Miembro del equipo
MJH Team
EL TESTIMONIO CONTRA JACKSON PUEDE COMENZAR LUNES

La presunta víctima de 1993 podría subir al estrado

3/24/04
Por DAWN HOBBS

Los 19 residentes de Santa Barbara que serán seleccionados el jueves como gran jurado criminal podrían comenzar a oír testimonios en el caso de abuso a un niño contra Michael Jackson desde el lunes, segun dijeron fuentes cercanas al caso.

La audiencia de testimonios que se hará en secreto podría durar de dos a cuatro semanas en terminar, segun fuentes.

Ambas partes, defensa y acusación declinaron comentar respecto a los últimos procesos, citando una orden de silencio prevista para controlar publicidad perjudicial.

Sin embargo, fuentes dijeron a NewsPress que entre los que se esperan suban al estrado se incluye el muchacho que acusa a Jackson abusos producidos la primavera pasada y la gente con la que habló el chico sobre los incidentes, incluyendo su familia, amigos, psicólogos y otros profesionales.

Para corroborar las declaraciones de la acusación, el Fiscal del Distrito del Condado de Santa Barbara, Tom Sneddon planea llamar a ex-empleados de Neverland que testificaron contra Jackson ante un gran jurado hace una década.

La supuesta víctima del caso de 1993 rechazó testificar después de que su familia aceptara un acuerdo multimillio de Jackson como parte de una demanda civil simultáneo.

Pero estas presunta víctima podría ser llamada para testificar esta vez en un intento para establecer modelos de comportamiento de Jackson, y podría ser tomada como un desacato al tribunal si él rechaza otra vez.

Además procurar dar peso a las declaraciones del demandante actual, Sneddon debe también proveer a los miembros del gran jurado la información que le ha enviado el equipo de la defensa que podría exonerar a Jackson.

El abogado defensor Mark Geragos, ha dicho en varias ocasiones que las acusaciones están motivadas por la avaricia de parte de la familia del demantante.

La audiencia secreta permite a Sneddon, que está siendo asistido por el Fiscal del Distrito Senior y Diputado Ron Zonen, presente el caso sin el escrutinio de los medios y sin el contrinterrogatorio de los abogados defensores. Sin embargo, expertos legales dicen que esta maniobra estratégica es inusual que sea utilizada a estas alturas del proceso y que se usa con frecuencia antes de que se presenten los cargos, no cuatro meses después.

Los miembros del gran jurado también escucharán probablemente el testimonio del Dr. Stan Katz, el psicólogo del muchacho del caso actual, segun fuentes.

Cuando las alegaciones emergieron durante una sesión de la terapia en junio, el Dr. Katz dijo, según se informa, al muchacho que él no tendría que atravesar un proceso penal, según un amigo de la familia.

Para probar las intenciones del chico en denunciar el caso, el Dr. Katz, según se informa, dijo a muchacho que el abogado civil
de la familia, Larry Feldman, podría conseguir posiblemente dinero de Jackson. El muchacho declinó según se dice.

Feldman fue también el abogado que consiguió el dinero en 1993.

Cuando las Autoridades de Asuntos Infantiles de Los Ángeles declinaron aceptar el caso, Feldman habló a Sneddon sobre las
acusaciones y pidió que los detectives del sheriff pidieran un informe al Dr. Katz. Se dice que el Fiscal del Distrito pidió al abogado no presentar una demanda civil hasta que termine con su caso criminal.

Antes de la orden de silencio, Sneddon indicó en varias ocasiones que el demandante y su familia no estaban interesados en el
dinero del artista.

Pero Geragos ha dicho que familia del muchacho quiso aprovecharse del dinero de Jackson después de un documental que se emitió en febrero. El programa de Martin Bashir muestra al muchacho cogido de la manos con el artista, y dice que deja a los
niños dormir en su cama en Neverland mientras que él duerme en el suelo.

Las autoridades dicen que la investigación comenzó el día después de la difusión del programa.

*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
 
Tengo una duda, las vistas ante el Gran Jurado dependen de la visita del chico del 93?

Gracias x la noticia!! ;)
 
No. Las vistas se harán tanto si está Jordan como si no, pero si consiguen que testifique les vendrá muy bien porque necesitan reuniro toda la mierda posible para que el gran jurado tenga claro que MJ es culpable :mad:
 
No me entero, es triste pero me pierdo todavía a estas alturas.

A ver, hace poco se puso una noticia en la que el cerdo con gafas invitaba a Michael a declarar ante un gran jurado y se esplicaba como funcionaria el juicio en tal caso, pero en teoria Michael y su equivo denego. Entonces ahora estaríamos esperando una vista no?8Ð porque ahora gran jurado otra vez o es que se le llama asi tambien aunque vaya a haber juez.

Un croquis please.

EDIT: ya me lo han explicado:p
 
Última edición:
Croquis :D

El proceso del Gran Jurado no ha variado desde que se dijo que se adoptaría esta medida. Sneddon invitó a MJ a testificar igual que está invitando a Chandler. Michael dijo que no iría y de Chandler no se sabe nada aún. El Gran Jurado seguirá adelante con o sin Michael y con o sin Chandler.
 
Escrito originalmente por Xtarlight y Mpenziwe
EL TESTIMONIO CONTRA JACKSON PUEDE COMENZAR LUNES
Sin embargo, expertos legales dicen que esta maniobra estratégica es inusual que sea utilizada a estas alturas del proceso y que se usa con frecuencia antes de que se presenten los cargos, no cuatro meses después.

Si es que se le ve el plumero a este viejo ¬_¬

Yo siempre lo tengo dicho... Si no se dan cuenta de que el niño se contradice...Es que vaya mierda de jurado :mueveojos

Pd: Dirán mentiras y los abogados en ese momento no podrán defenderse de las declaraciones del niño saca dinero :(
 
Pues le estoy sacando la parte buena a la noticia.
Si Chandler intenta testificar la caga por el acuerdo en la demanda civil a la que llegaron en el 93,osease,que se expone a las posibles consecuencias legales y si no va,según la noticia, sería desacato.....pues mira uno que por ahora ya está pillado por los huevecillos:rolleyes: a todo cerdo le llega su San Martin...

Bueno y los psicólogos ,hermanos y demás gentucilla que van a testificar...no entiendo porqué intentan a toda costa porner en tela de juicio su credibilidad. El Living (aunque moleste ya hasta su nombre..) es una prueba palpable y visible de que se contradicen......la gente es tonta o es tonta?:confused:

Gracias por la noticia.
 
Pero como van a empezar este lunes si hay que esperar a que llegue el dia 2 de abril para que le juez sea quien decida la fecha, la verdad que yo tampoco me entero de nada, Y otra cosa que me llama la atencion es que el DS lo llevaba todo muy lento y ahora de golpetazo parece que le corren las prisas.:confused:
 
Pero es que yo no entiendo nada... ¿Cómo van a hacer interrogatorios a gente de la acusación sin que estén los abogados defensores para defender a Michael? Vaya sistema judicial DE MIERDA.
 
Pero es que yo no entiendo nada... ¿Cómo van a hacer interrogatorios a gente de la acusación sin que estén los abogados defensores para defender a Michael? Vaya sistema judicial DE MIERDA.

Verdad? lo mismo opino yo. Como lo explica el articulo es más comun que esto de un gran jurado se haga antes de que al presunto acusado le levanten cargos, lo arresten y fichen.

En 1993, se llevaron acabo 2 grandes jurados para determinar si procesaban a MJ o no, los dos determinaron que no había evidencia suficiente para procesarlo y es de ahí que se no hubo caso criminal y los Chandler metieron su demanda civil.

Yo en verdad pensaba que Geragos & Co. meterían una moción para impedir el Gran Jurado (como hicieron los abogados en el caso Simpson) pero, quien sabe, tal vez al final resulte mejor esto de un gran jurado ya que es evidente que Sneddon carece de cualquier tipo de evidencia o testigos (por obvias razones) y al tener que recurir a personajes del pasado solo muestra lo débil de su caso y que muy probablemente esto lo vea el jurado y terminen por no procesar a MJ.

Me gustaría mucho saber que criterio o de donde Sneddon o quien haya sido hicieron para la selección del jurado?.

También lo que sé es que el lunes Geragos entregó 10 hojas con evidencia a favor de MJ para que Sneddon la presente ante el gran jurado
 
Hombre dejen que Snedonn sueñe que puede con Michael, total a Jordan se le va a caer por si solo todo el cuento, es más no creo que vaya a declarar porque si lo hace y se descubre que mintió no es prescisamente a su padre "el dentista de la Elmo Street" el que valla preso, sino él porque ya es mayor de edad...
 
Rezaré para que el gran jurado le de una patada en el trasero a Sneddon y le diga que las "pruebas" que tiene no son suficientes ¬_¬
 
Lo q yo no veo es accion de parte de mike,hay muchas evidencias y errores en este proceso y nadie de la parte e mike dice nada
 
peterpan7, la parte de MJ no puede decir mucho o nada de hecho por la orden de silencio que ordenó el juez. Ellos no se les permité discutir o comentar al respecto, pero eso creeme, no siginifica que no esten haciando nada para defender a MJ, todo lo contrario.
 
;) exacto! como dijo alita, Geragos esta haciendo,solo que por la orden de confidencialidad o silencio a que las partes llegaron en enero, pues no se pueden hacer comentarios sobre lo que se hace, además seria tonto por parte del equipo de Michael dar la información de lo que van a hacer a los fiscales poniendoles en sobre aviso...;) :D


ESTAD TRANQUILOS QUE Geragos SI ESTA PENDIENTE Y CON GANAS DE GANAR!......A LA CARGA MIS VALIENTES,(que ahora viene lo bueno):cool: :D

Mystery_Dangerous
 
Aqui hay muchas cosas que no cuadran :|
Ademas, hasta el Feldman ese ya hizo eso en el 93, o sea, que todo esto es algo personal contra Mike :mad:
Y por otra parte, si los ex empleados de Neverland dicen que si es verdad que Michael abusa... no les convierte a ellos en complices? :confused: Por no denunciar eso nada mas verlo?
Gilipollas son todos :soplete:
 
Elektrica, en el 93-94 (no recuerdo el año exacto) ellos declararon bajo juramento (también ante un Gran Jurado) que ellos no habían visto nada comprometor en contra de MJ, jamás aportaron nada. Todas las pseudo-declaraciones que hicieron, las hicieron ante los medios, pero cuando fueron cuestionados bajo el Gran Jurado desmintieron todo.

Si estos mismos parasitos regresan al estrado no pueden ahora (despues de 10 años) cambiar su versión y hablar en contra de MJ, se les complicaría mucho el panorama a ellos.

Además MJ interpuso una demanda en contra de ellos, MJ la ganó y ellos tuvieron que pagar a MJ 1.5 millines de dólares, los cuales claro no pudieron pagar y se declararon en banca rota
 
Atrás
Arriba