“Leaving Neverland” ha hecho que varios biógrafos de MJ revisen sus libros.
Hace dos años, cuando Joe Vogel accedió a escribir una nueva edición de su influyente libro sobre MJ por el décimo aniversario del fallecimiento del cantante, pensó que sería un trabajo arduo pero gratificante, una nueva oportunidad para hablar del formidable legado que dejó en el pop moderno, hablar de nuevas preguntas sobre la colaboración del artista con Quincy Jones y celebrar la resonancia del catálogo de Jackson.
En cambio, tras "Leaving Neverland" Vogel se ha encontrado en una pesadilla como biógrafo al tener que re-examinar miles de horas de investigación sobre Michael, su propias ideas y el paisaje cultural e informativo que ha traído el documental: "Complica las cosas de un modo muy muy desafiante. No sólo tienes que pensar cómo lidiar con esto a un nivel personal, sino que también tienes que hacerlo de un modo profesional" dijo Vogel. El escritor ha re-escrito el prefacio de su libro porque el original había quedado "incoherente con el documental".
Vogel dice "Siento que he visto la exposición del caso de la fiscalía, me quedé diciendo, 'Vale, ¿ahora dónde está la defensa?’"
La mayoría de los biógrafos con los que hemos hablado dicen haberse quedado conmovidos por los duros y gráficos testimonios de James Safechuck y Wade Robson. Tres autores están revisando sus libros y publicaran nuevas ediciones este año.
Sólo uno de los biógrafos dijo que tras ver “Leaving Neverland” su veredicto de Jackson había cambiado de "inocente" a "culpable".
Para Maureen Orth, ex corresponsal de Vanity Fair, “Leaving Neverland” es la prueba definitiva de esta historia de detectives plagada de errores y falsas alarmas. Orth dice estar impresionada con el parecido entre la acusación de Jordie Chandler y las de Robson and Safechuck.
Diane Dimond está trabajando en tres nuevos capítulos para el audiolibro de su libro sobre MJ: "Lo primero que pensé cuando ví esto fue, 'Si, ya he oído todo esto antes. Lo siento mucho y estoy triste por las víctimas. Tengo una hija y lamento la cantidad de tiempo que he dedicado a perseguir a Michael Jackson, pero espero que la gente entienda ahora que todos esos reportajes no se hicieron por el sensacionalismo".
Otros periodistas ven el documental como el último intento para hundir a Jackson vendido de forma oportunista tras su muerte cuando ya no puede defenderse.
Mary A. Fischer, que escribió su reportaje en GQ sobre la acusación de Chandler (“Was Michael Jackson Framed? The Untold Story,”) dijo que “Leaving Neverland” es una "enorme distorsión" y que Robson y Safechuck son “acusadores sin fiabilidad". Es especialmente crítica con Reed que ha fallado a la hora de calcular un potencial conflicto de intereses, como la demanda previa de los acusadores y la búsqueda de Robson de un acuerdo editorial: "Eso me parece de ser muy manipulador y resentido" dice Fischer.
Vogel también acusa a Reed de escoger sólo lo que le ha interesado: “Creo que se podría hacer un documental igual de convincente en defensa de Jackson incluyendo a cierta gente y cierta evidencias y excluyendo otras". "Todavía hay muchas preguntas que hacer, si creemos en un proceso adecuado, y creo que hay formas respetuosas de hacerlas!
Linda Deutsch, reportera de The Associated Press ya retirada que cubrió el juicio de 2005 y que recibió una llamada de Jackson para agradecerle su cobertura del caso dice que el cantante fue "víctima de su propio superestrellato". Sobre el documental dijo: "Eso, para mi, es lo que nunca hice en el periodismo" añadiendo que
“Leaving Neverland” jamás debió emitirse. "Están acusando falsamente a Michael y no quiero escucharlo".
Susan Fast, autora de un libro sobre el álbum "Dangerous" también se niega a verlo. "No tengo ningún interés en ver cuatro horas de testimonios sin base". Fast dice que los medios, cuando se trata de Jackson, siempre "se deleitan con la posibilidad de destruirle".
Para muchos, la pregunta es si el artista era una víctima o un depredador, pero pocos aceptan la posibilidad de que fuese ambas cosas. "Es más interesante intentar alejar esas cosas y no seguir apoyándonos en las mismas viejas defensas y auto justificaciones. ¿Podríamos ser más inteligentes a la hora de tener opiniones y sentimientos en conflicto y mantener simultaneamente ambas en nuestra mente?" se pregunta Margo Jefferson, autora de "On Michael Jackson". La ganadora de un Putlizer está trabajando en una nueva introducción para su libro inspirada por “Leaving Neverland.”
Steve Knopper expresó inicialmente excepticismo acerca de las acusaciones de abusos a menores, pero ha encontrado el documental devastador y en gran parte cree lo que aparece en la cinta: "Hay una pequeña parte de mi que dice, 'Todavía necesito más pruebas'."
[New York Times]
*Traducido por Xtarlight para www.MJHideOut.com. Por favor, no utilices esta traducción en otra web, foro o facebook, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
Hace dos años, cuando Joe Vogel accedió a escribir una nueva edición de su influyente libro sobre MJ por el décimo aniversario del fallecimiento del cantante, pensó que sería un trabajo arduo pero gratificante, una nueva oportunidad para hablar del formidable legado que dejó en el pop moderno, hablar de nuevas preguntas sobre la colaboración del artista con Quincy Jones y celebrar la resonancia del catálogo de Jackson.
En cambio, tras "Leaving Neverland" Vogel se ha encontrado en una pesadilla como biógrafo al tener que re-examinar miles de horas de investigación sobre Michael, su propias ideas y el paisaje cultural e informativo que ha traído el documental: "Complica las cosas de un modo muy muy desafiante. No sólo tienes que pensar cómo lidiar con esto a un nivel personal, sino que también tienes que hacerlo de un modo profesional" dijo Vogel. El escritor ha re-escrito el prefacio de su libro porque el original había quedado "incoherente con el documental".
Vogel dice "Siento que he visto la exposición del caso de la fiscalía, me quedé diciendo, 'Vale, ¿ahora dónde está la defensa?’"
La mayoría de los biógrafos con los que hemos hablado dicen haberse quedado conmovidos por los duros y gráficos testimonios de James Safechuck y Wade Robson. Tres autores están revisando sus libros y publicaran nuevas ediciones este año.
Sólo uno de los biógrafos dijo que tras ver “Leaving Neverland” su veredicto de Jackson había cambiado de "inocente" a "culpable".
Para Maureen Orth, ex corresponsal de Vanity Fair, “Leaving Neverland” es la prueba definitiva de esta historia de detectives plagada de errores y falsas alarmas. Orth dice estar impresionada con el parecido entre la acusación de Jordie Chandler y las de Robson and Safechuck.
Diane Dimond está trabajando en tres nuevos capítulos para el audiolibro de su libro sobre MJ: "Lo primero que pensé cuando ví esto fue, 'Si, ya he oído todo esto antes. Lo siento mucho y estoy triste por las víctimas. Tengo una hija y lamento la cantidad de tiempo que he dedicado a perseguir a Michael Jackson, pero espero que la gente entienda ahora que todos esos reportajes no se hicieron por el sensacionalismo".
Otros periodistas ven el documental como el último intento para hundir a Jackson vendido de forma oportunista tras su muerte cuando ya no puede defenderse.
Mary A. Fischer, que escribió su reportaje en GQ sobre la acusación de Chandler (“Was Michael Jackson Framed? The Untold Story,”) dijo que “Leaving Neverland” es una "enorme distorsión" y que Robson y Safechuck son “acusadores sin fiabilidad". Es especialmente crítica con Reed que ha fallado a la hora de calcular un potencial conflicto de intereses, como la demanda previa de los acusadores y la búsqueda de Robson de un acuerdo editorial: "Eso me parece de ser muy manipulador y resentido" dice Fischer.
Vogel también acusa a Reed de escoger sólo lo que le ha interesado: “Creo que se podría hacer un documental igual de convincente en defensa de Jackson incluyendo a cierta gente y cierta evidencias y excluyendo otras". "Todavía hay muchas preguntas que hacer, si creemos en un proceso adecuado, y creo que hay formas respetuosas de hacerlas!
Linda Deutsch, reportera de The Associated Press ya retirada que cubrió el juicio de 2005 y que recibió una llamada de Jackson para agradecerle su cobertura del caso dice que el cantante fue "víctima de su propio superestrellato". Sobre el documental dijo: "Eso, para mi, es lo que nunca hice en el periodismo" añadiendo que
“Leaving Neverland” jamás debió emitirse. "Están acusando falsamente a Michael y no quiero escucharlo".
Susan Fast, autora de un libro sobre el álbum "Dangerous" también se niega a verlo. "No tengo ningún interés en ver cuatro horas de testimonios sin base". Fast dice que los medios, cuando se trata de Jackson, siempre "se deleitan con la posibilidad de destruirle".
Para muchos, la pregunta es si el artista era una víctima o un depredador, pero pocos aceptan la posibilidad de que fuese ambas cosas. "Es más interesante intentar alejar esas cosas y no seguir apoyándonos en las mismas viejas defensas y auto justificaciones. ¿Podríamos ser más inteligentes a la hora de tener opiniones y sentimientos en conflicto y mantener simultaneamente ambas en nuestra mente?" se pregunta Margo Jefferson, autora de "On Michael Jackson". La ganadora de un Putlizer está trabajando en una nueva introducción para su libro inspirada por “Leaving Neverland.”
Steve Knopper expresó inicialmente excepticismo acerca de las acusaciones de abusos a menores, pero ha encontrado el documental devastador y en gran parte cree lo que aparece en la cinta: "Hay una pequeña parte de mi que dice, 'Todavía necesito más pruebas'."
[New York Times]
*Traducido por Xtarlight para www.MJHideOut.com. Por favor, no utilices esta traducción en otra web, foro o facebook, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
