Los trabajadores que coticen 41 años podrán jubilarse a los 65

[Miingus]

El ministro de Trabajo e Inmigración, Valeriano Gómez, afirmó este lunes que el Gobierno mantiene que se deben cotizar 41 años para poder jubilarse a los 65.



Después de la Conferencia Sectorial de Empleo para explicar a los representantes de las comunidades autónomas su propuesta sobre las políticas activas y el cambio de la ayuda de los 426 euros, Gómez dijo que esa es la "flexibilidad que propone el Gobierno".
Según el ministro, quienes hayan cotizado 41 años a la Seguridad Social podrán seguir jubilándose a los 65, mientras que los que no tengan un período suficiente tendrán que alargar su salida del mercado de trabajo hasta los 67.
Valeriano Gómez recordó que la implantación de los 67 años se hará de forma flexible, ya que el cambio comenzará en enero de 2013 y terminará en 2027.
Sin detalles sobre las negociaciones con sindicatos

Preguntado cómo van las negociaciones con los sindicatos y la patronal para cerrar un pacto global que vaya más allá de las pensiones, expresó su deseo de que se pudiera alcanzar antes de que mañana el Congreso vote las recomendaciones del Pacto de Toledo sobre pensiones.
"Ojalá" fuera así afirmó el ministro de Trabajo, quien añadió que ese consenso sería una "muy buena noticia". Al respecto, destacó que las negociaciones con los agentes sociales se van a intensificar esta semana, porque el "ánimo" del Gobierno es acercar posturas.
El ministro tiene previsto reunirse de nuevo esta tarde con los secretarios generales de CC OO, Ignacio Fernández Toxo, y de UGT, Cándido Méndez, y con el presidente de la CEOE, Juan Rosell.
Valeriano Gómez eludió dar detalles de cómo van las negociaciones y si se están acercando las posiciones, porque, por respeto a la partes, ni puede ser "radiada ni televisada".
En cuanto a si el Gobierno ha logrado un mayor respaldo en la votación de las recomendaciones del Pacto de Toledo de mañana, Gómez dijo que el objetivo es obtener el "máximo acuerdo".




Fuente: Los trabajadores que coticen 41 años podrán jubilarse a los 65 - 20minutos.es - El medio social


NO recuerdo cuanto hay (o ya había) que cotizar para jubilarse a los 65, pero creo que 41 años es mucho.:vom:

http://www.youtube.com/watch?v=F6TMHOni7FM

http://www.youtube.com/watch?v=ahhWksSmX6s

 

[ENOLA84]

Nos ha jodido! Los de mi generación muy, muy poquitos vamos a poder cotizar esos 41 años (yo no, y no porque no quisiera trabajar, es que no habia...), claaaro como ellos solo con cotizar 8 ya estan servidos, como coño(con perdon) nos van a defender si esta casta de ladillas ya tiene la vida hecha??

 

[Davidmike]

Claro, como para los jóvenes nos va a ser más fácil encontrar trabajo ahora que las jubilaciones van a ser más tardías nos va a ser más fácil llegar a los 41 años de cotización antes de los 65...

No soy partidario de huelgas en tiempos de vacas flacas, pero algo hay que hacer, no me creo que no haya otra solución.

 

[Miaru]

Olvidaros de las pensiones, dentro de unos años no se sabrá nada de ellas.

Esto lo que es es una verguenza y no entiendo como no se les cae la cara al suelo. Me indigno con todo esto, siempre con privilegios los muy bastardos, un par de ostias se merecen y unos cuantos días sin comer para que se les bajen los humos.

Manda huevos!

 

[freddiemercury]

Lo que no es posible es que se este pensando en aumentar la edad de jubilación hasta los 68 años cuando ni un 10% de los que se jubilan actualmente llegan a los 65 años.
Primero hagamos que se cumpla la legislación actual y que la gente se jubile a los 65 y luego, si eso no funciona, ponte a hacer leyes nuevas.
Incompetentes!

 

[Postum]

Madonna! Esto si ya es mucho tiempo, 41 años es una vida. En Argentina son 30 años y si no me equivoco en Brasil son menos de 20 pero supongo que tienen una edad minima jubilatoria. En Argentina es 65 hombres y 60 mujeres. Mi madre por ejemplo tiene mas de 30 años de APORTES JUBILATORIOS pero todavia no alcanza la edad que corresponde y no puede jubilarsi (igual que ni quiere ).

 

[herah]

Nota mental:

Me tengo que hacer un plan de pensiones.

 

[joseluis92]

a mi no me preocupa por mí mismo,aunque por mi abuelo que aún trabaja porque es menor de 65 sí y otras personas,aunque no debería ser obligado jubilarse a la edad que digan,debería ser obligado a la edad que te sientas con ganas de trabajar a partir de 60 años hasta unos 75.

 

[tidus22]

Y curiosamente cierto personaje decia y declaraba hace escasos 3 años que estabamos en ''la champions league de la economia''.

Si tan bien estabamos en 2008 porque tenemos que sufrir ahora estos tremendos recortes,en este caso la reforma de las pensiones?.

 

[Davidmike]

Si tan bien estabamos en 2008 porque tenemos que sufrir ahora estos tremendos recortes,en este caso la reforma de las pensiones?.

No, si ahora va a resultar que somos los únicos de Europa y el mundo que hacen recortes...

 

[Miaru]

No, si recortes se hacen en todos lados, pero en esos lados saben quejarse. Aquí solo agachamos la cabeza y a apechugar... Con los parados, los desahucios, los muertos de hambre, etc...

Verguenza debería darle a toda esta panda de gentuza hacer lo que hacen. Ni el pueblo español ni ostias, aquí cada uno coge su saquito de pasta y que se arreglen los demás con lo suyo.

 

[ENOLA84]

No, si recortes se hacen en todos lados, pero en esos lados saben quejarse. Aquí solo agachamos la cabeza y a apechugar... Con los parados, los desahucios, los muertos de hambre, etc...

Verguenza debería darle a toda esta panda de gentuza hacer lo que hacen. Ni el pueblo español ni ostias, aquí cada uno coge su saquito de pasta y que se arreglen los demás con lo suyo.

Exacto!! En Francia se lio parda, en Gran Bretaña tambien(los estudiantes), aqui nos callamos y tragamos, la ugt cierra un comedor social (llevado por voluntarios, para dar de comer a mas de 40 personas diariamente), porque el local es de su propiedad(en Roquetas de Mar) y ni sale en los medios nacionales. ¿Como quereis que esos mastuerzos nos defiendan? En la vida!! Ellos a cobrar de nuestros impuestos y a cenar al Bulli o irse de crucerito, con mis impuestos NO ya esta bien!! que pongan una cruz en la declaracion de la renta, como con la iglesia, y que vivan de eso y de sus afiliados, ¿A que no hay huevos?Lo mismo se deberia aplicar a partidos politicos y asociaciones empresariales, obviamente:7:...Basta ya de jubilaciones de oro en los bancos a los 50 con dinero de todos, basta ya de que estas ladillas(los diputados, senadores) solo paguen impuestos por solo una parte de su sueldo, se pueden jubilar con 8 años, con el 80% de la pension máxima y con 11 es el 100%, basta ya de que algunos de esos politicos estan cobrando dos o mas sueldos, y los que se jubilian dos o mas pensiones( si nosotros, vulgares mortales tenemos derecho a dos pensiones tenemos que elegir una, y si no llega, se le añade de la otra hasta que llegue, pero nunca las dos juntas...)

 

[ziritione]

Lamentable lo de este gobierno....

No, si ahora va a resultar que somos los únicos de Europa y el mundo que hacen recortes...

Te hago yo una pregunta, ¿qué ha aportado el gobierno de de Zapatero en los 6-7 años que lleva? Puedes elegir entre la época de bonanza o la de crisis.

Es más, no te pregunto sobre lo que ha aportado, te pregunto sobre lo que ha INTENTADO y supondré que si le ha salido mal es por factores externos e incontrolables. No valen medidas sociales como: matrimonio homosexual o ley antitabaco. Porque para aprobarlas no es necesario realizar un trabajo muy complejo que digamos....

En otros países están mal y hacen recortes, ¿pero con quien nos comparamos, con los países de la cabeza de Europa o con los de la cola? Efectivamente estamos igual e incluso mejor que los Grecia, Irlanda, Portugal... pero es que no somos iguales a ellos, económicamente somos MUCHO mejores, hasta hace poco estábamos en el Top-ten de la economía mundial; comparémonos con Francia, Alemania, etc. con los buenos. Ellos están mal, y las cosas les podrán salir mejor o peor, pero por lo menos, INTENTAN hacer algo, no tienen la pasividad y dejadez de este gobierno. Que sacando 3-4 personas, el resto es paja todo y no sirven para nada.

Joer, pero si hasta se había creado un ministerio de igualdad para la mujer! un puto ministerio!!!! todo el mundo diciendo que no servía para nada, que no hacían nada y el gobierno defendiendo su necesidad.... ¿y a las primeras de cambio se lo cepilla? Si fuese tan necesario, ahora más que nunca, debería esta vivo, y a ser posible "haciendo algo" no como los 4-5 años que estuvo vivo.

Para mi ZP es sin duda, el PEOR presidente de la historia de España. Y mira que Aznar me da "repelús"... pero es que lo de Zapatero clama al cielo, es una vergüenza.


Y bueno, el papel de lo de los sindicatos lo dejo para otro día... que son otros vendidos que tal bailan.


PD: Lo que sí me gustaría recalcar es el papel que está haciendo la iglesia, que está evitando, literalmente que miles de personas vivan en la calle y que puedan comer algo... porque sino es por institucines Cáritas... iríamos peor y miedo tendría yo de revueltas sociales importantes.

 

[Davidmike]

Te hago yo una pregunta, ¿qué ha aportado el gobierno de de Zapatero en los 6-7 años que lleva? Puedes elegir entre la época de bonanza o la de crisis.

A mi no me preguntes nada, que yo de economía sé lo que se aprende en bachillerato y cuatro cosas que se leen en los periódicos.

Simplemente remarcaba que ese argumento de "si antes estábamos en la Champions por qué ahora no hacemos más que recortes" no es válido.

Yo no sé si Zapatero ha sido un buen presidente o no, no tengo ni idea. Sé que socialemente España ha mejorado con él; no sé si con otro hubiera avanzado lo mismo o más o mejor. No lo sé.

 

[ziritione]

Símplemente remarcaba que ese argumento de "si antes estábamos en la Champions por qué ahora no hacemos más que recortes" no es válido.

Yo no sé si Zapatero ha sido un buen presidente o no, no tengo ni idea. Sé que socialemente España ha mejorado con él; no sé si con otro hubiera avanzado lo mismo o más o mejor. No lo sé.

El argumento de la Champions no es válido entre comillas, porque a lo que voy es que no se ha hecho nada para mantener la economía en buen estado. Es cierto que los otros países tambien están mal, pero España tiene un problema estructural que los otros no tienen y es el peso del mercado inmobiliario en el PIB, y es bastante obvio, que la burbuja estallaría, no se sabía cuando, pero desde la época de Aznar se sabía que eso no era sostenible. ¿El problema? que en vez de tomar medidas, se van pasando la patata caliente de unos a otros. "Yo no hago nada, no invierto en sectores alternativos y YO me jacto de lo bien que dejé el país. Y deseando que en la próxima legislatura si hay cambi de partido, le reviente el problema en la cara para poder decir que él lo hizo bien y dejó a una gran españa económicamente hablando y el otro no la supo mantener". Eso es lo que pasa.

Y que mejoramos socialmente con Zapatero es más que discutible. Lo que ha hecho es "engañar" a la gente dándole 400 euros para comprar su voluntad. Esos 400 nunca se deberían haber dado, al menos no en la forma en que se dan. Tengo amigos que sin necesidad de ese dinero, se lo llevan/llevaban, mientras familias con hijos e hipotecas veían la misma cantidad de dinero, ¿es normal eso?. Tengo conocidos que por esos 400 euros ya que no tenían cargas de ningún tipo, se permitieron el lujo de rechazar trabajos, ¿es normal eso?, conozco a otra gente que por estar cobrando el paro rechazan trabajos cuando el paro no es para eso... tampoco es muy normal que el "cheque bebé" se lo lleven todas las familias independientemente de su nivel de renta, y así un sínfin de cosas.

Se mire como se mire, este gobierno es un vendedor de humo. Tiene algunas ideas que podrían ser buenas, muy buenas socialmente, pero por "agradar" y como muestra de "falsedad" las hace extensivas a todo el mundo sin discriminar y ahí empieza el error. Y por culpa de todo esto, los problemas siguen sin resolverse. 400 euros ocultan -o retrasan- un problema, no lo solucionan. Además del coste e inviabilidad que eso supone.

Joer, pero si tan solo hay que ver que para aprobar esto de las pensiones hace unos meses anunciaron en el parlamento europeo que la iban a retrasar la edad de jubilación, vieron que "no gustaba" la medida y a la mañana siguiente dijeron que no, y se excusaron dejando con el culo al aire a la persona que lo dijo.... ¿y ahora de nuevo sí? Eso es lo que critico. Que no se hace nada, ni siquiera se pueden equivocar porque no toman decisiones, y las que toman son populistas a más no poder.... mientras que me cuenten mierdas e historietas de paridad... y que me den 400 euros.

Un gobierno socialista debería saber que en las ayudas cuanto menos se den "en mano" y más en servicios mejor....

A todo esto, entérate cuanto cuestan los traductores, los pinganillos o las sillas de los plenos; y después la tasa de absentismo de los políticos. Después piensa porque se pagan traductores cuando en los pasillos habla todo el mundo castellano, y porque una persona está cobrando por no hacer su trabajo. ¿Por qué a nadie se le ocurrió que los políticos que tengan un determinado número de ausencias no cobran o pierden algunos derechos?

Curiosamente, todos los grupos políticos se muestran a favor de aumentar sus salarios y sus derechos siempre que toca.

Y bueno, en toda esta charla encontra del gobierno que no se vea un interés/mentalidad políca, porque la oposición no es mejor, que ni siquiera en una situación "tan fácil" como la que tiene, es capaz de dar una mísera idea o de mostrar apoyo, no al gobierno, sino a los españoles.

 

[ENOLA84]

A mi no me preguntes nada, que yo de economía sé lo que se aprende en bachillerato y cuatro cosas que se leen en los periódicos.

Símplemente remarcaba que ese argumento de "si antes estábamos en la Champions por qué ahora no hacemos más que recortes" no es válido.

Yo no sé si Zapatero ha sido un buen presidente o no, no tengo ni idea. Sé que socialemente España ha mejorado con él; no sé si con otro hubiera avanzado lo mismo o más o mejor. No lo sé.

Socialmente ha mejorado, en que? En las colas de parados? En las colas para los comedores sociales? En las colas para recoger alimentos con los que dar de comer a tu familia(soy testigo, he tenido que ir con una amiga en esa situacion)?Matrimonio homosexual?Si, ahi si, pero como le conteste a un familiar mio gay, si tu casado, pero debajo de un puente, y al final me ha dado toda la razon...:sacabo:, ley de igualdad? Para que? Para que si una mujer llega a algun puesto no faltaran los ñsijfañslkfj de turno que diran que ha llegado por cuota y no por esfuerzo:sacabo:, mira, soy mujer, asi no me ayudes, por favor, violencia domestica? Ahi te doy la razon, pero no han hecho mucho mas puesto que cada año son mas las que mueren...y asi se podria seguir...

 

[Rocio Jackson]

Ayer en los informativos de Televisión Española, se afirmó que había acuerdo con los sindicatos al final y que el resultado final de la reforma de las pensiones sería...

Para jubilarse a los 65 años y cobrar el 100% que es como estaba hasta ahora HABRA QUE COTIZAR 38,5 AÑOS NO 41. Y si nos queremos jubilar a los 67 años cobrando el 100% de nuestra pensión tendremos que cotizar 37 años.

Novedades que no existían antes que me parecen estupendas....

A partir de ahora contará como años cotizados, los años que se haya estaba trabajando de prácticas, todos sabemos el cachondeo que ha existido siempre con los becarios eternos, y el buen uso de explotación que han hecho de ellos los empresarios.

Por otra parte también se contarán como años cotizados, las personas que por circustancias X tengan que abandonar su puesto de trabajo para cuidar de algun familiar que necesite atención especial etc.

Por otra parte las prejubilaciones siguen existiendo como hasta ahora, no estamos obligados a trabajar hasta los 67 años porque sí, sólo si queremos cobrar el 100%. O si no lo que he citado antes haber cotizado 38,5 años para jubilarse a los 65.

También se ha dado este dato de una manera genérica, pero es evidente que una persona que trabaje de albañil o de cualquier otro trabajo que implique la fuerza física, es evidente que su jubilación será antes que la del resto y no por ello pierde derechos. Cada profesión tiene su aquel, no es lo mismo uno que esta en una oficina que otro que esta de tornero fresador, es evidente y eso es indiscutible.

Que sería de puta madre que siguieramos viviendo como antes, claro pero es que la situación no es la que era hace 23 años, con respecto ahora. Si queremos tener jubilación para todos hay que hacer un pequeño esfuerzo, si la situación financiera mejora supongo que se volvera a estabilizar todo de nuevo.

En principio estas medidas están pensadas hasta el 2023, si para esa fecha la cosa ha mejorado notablemente y nadamos en la abundancia, se podrá restablecer de nuevo a los 65.

De todas maneras creo que se ha dramatizado en exceso, ya que total son dos años más si hubieran dicho jubilación a los 70 es pa ostiarlos, pero por dos años más no creo que a nadie le de un sincope.

Además que ahora teniendo presente que cuenta como cotización el tiempo que estes de becario, hay que ser muy lerdo para no conseguir el 100%. Se entiende que una persona ha tenido que empezar a currar antes de los 30 años, el que no es que se ha tocado las pelotoins a dos manos, no fastidies.

Sinceramente creo que lo están pasando peor en otros países como Reino Unido o Francia en cuanto a recortes sociales se refiere.

 

[Rocio Jackson]

ni un 10% de los que se jubilan actualmente llegan a los 65 años.
Primero hagamos que se cumpla la legislación actual y que la gente se jubile a los 65

Eres un plagiador XD, eso ya lo dijo Rajoy exactamente igual, la misma construcción oracional. Dos teorías o eres fan de Rajoy, o eres tú el que le hace los discursos a Rajoy.

VIVA EL VINO¡¡¡¡

 

[ThE_AnSwEr]

Juas yo hasta los 66.5 no me puedo jubilar... Bueno, habrá que ir pensando en un plan de pensiones privado..

 

[ziritione]

todos sabemos el cachondeo que ha existido siempre con los becarios eternos, y el buen uso de explotación que han hecho de ellos los empresarios.

Para regular el cachondeo de los becarios lo que hay que hacer es modificar deplorable mercado laboral, no regular las pensiones. Es mezclar el tocino con la velocidad. A mi que me den esta explicación me jode porque pienso que me están tomando por tonto....

Por otra parte también se contarán como años cotizados, las personas que por circustancias X tengan que abandonar su puesto de trabajo para cuidar de algun familiar que necesite atención especial etc.

¿Y cuidar a personas también es base de cotización? Vale, pues que abran más puertas al fraude.... ahora todos tendremos a alguien que cuidar cuando nos convenga y aún por encima cotizaremos sin aportar ni un euro durante todo ese tiempo....

Entre lo de los becarios que van a aportar una mierda durante los años de becario pero que le contará en la base el cómputo final y esto, le estamos dotando de una solidez al sistema que pa'qué... Eso sí, sonar, suena a que lo están haciendo de puta madre y velan por nuestros intereses.

Por otra parte las prejubilaciones siguen existiendo como hasta ahora, no estamos obligados a trabajar hasta los 67 años porque sí, sólo si queremos cobrar el 100%. O si no lo que he citado antes haber cotizado 38,5 años para jubilarse a los 65.

Rocio, con todos los respetos, o eres tonta, o nos quieres hacer tontos con este argumento, y yo desde luego no creo que seas tonta.... Si yo cobro 1000€ por trabajar 8 horas al día, y me jefe me dice; si a partir de ahora quieres cobrar 1000€ tienes que trabajar 10 horas al día, si quieres seguir trabajando 8h. te pago 800€. ¿Me han bajado el sueldo? Según el argumento que das no, porque si quiero puedo seguir cobrando 1000€ y no me están obligando a trabajar más....

También se ha dado este dato de una manera genérica, pero es evidente que una persona que trabaje de albañil o de cualquier otro trabajo que implique la fuerza física, es evidente que su jubilación será antes que la del resto y no por ello pierde derechos. Cada profesión tiene su aquel, no es lo mismo uno que esta en una oficina que otro que esta de tornero fresador, es evidente y eso es indiscutible.

Por eso existen unos códigos CNAE que fijan la base de cotización en funición del riesgo de cada trabajo, no paga lo mismo a la SS un minero, que un albañil, que un administrativo o un profesor.

Que sería de puta madre que siguieramos viviendo como antes, claro pero es que la situación no es la que era hace 23 años, con respecto ahora. Si queremos tener jubilación para todos hay que hacer un pequeño esfuerzo, si la situación financiera mejora supongo que se volvera a estabilizar todo de nuevo.
En principio estas medidas están pensadas hasta el 2023, si para esa fecha la cosa ha mejorado notablemente y nadamos en la abundancia, se podrá restablecer de nuevo a los 65.

Que la situación sea esta no quiere decir que puedan hacer lo que les venga en gana con la excusa de la crisis. Que una mala gestión se pague con recortes de los derechos que es lo que está sucediendo. Los políticos lo hacen mal y su déficil lo pagas tú con un aumento de impuestos... y lo peor de todo es que me tiene que parecer "normal".

Yo trabajo auditando las cuentas de las empresas, y sé lo que se cuece con algunos ERES. Es cierto que están mal, pero aprovechan que el Pisuerga pasa por Valladolid, y que el estado asuma parte de sus costes salariales....

Y no creo que se vuelva a bajar la edad de jubilación, o se vuelva como ahora por mucho que mejore la economía, estos pasos son sin retorno, porque volver a esto supondría que el gobierno ingrese menos, y eso no lo van a hacer. Te dirán que el sistema era insostenible y ahora (en 2023) lo es por medidas como esas, si se vuelve atrás, se pone en riesgo el sistema... anda que no me sé la cantinela.

De todas maneras creo que se ha dramatizado en exceso, ya que total son dos años más si hubieran dicho jubilación a los 70 es pa ostiarlos, pero por dos años más no creo que a nadie le de un sincope.

¿Te parece poco 2 años en alguien que tiene 65? ¿Conoce a mucha gente de esa edad? La pérdida de facultades y degeneración que puede tener una persona a esa edad equivaldría a "5-7 años" de una persona más o menos normal. Empieza, ya desde antes de los 65, un declive considerable. Y siguiendo tu argumento, cuando vaya mal lo de los 67 lo ponen a los 69, total.... son dos años.... a nadie le da un síncope.... No es normal lo que están haciendo, se mire por donde se mire.

Se entiende que una persona ha tenido que empezar a currar antes de los 30 años, el que no es que se ha tocado las pelotoins a dos manos, no fastidies.

Típico argumento de político.... en el que solo puedes decir "estoy de acuerdo".

Ahora te digo yo "la trampa", se supone que a partir de los 30 vas a trabajar ininterrumpidamente, sin estar en el paro.... y como esto es muy poco probable.... y como hasta los 67 nadie aguanta trabajando.... ¿qué sucede entonces? ¿en los próximos 40-70 años no pasaremos por más criris que obliguen a cerrar empresas y no permitan llegar al número de años cotizados? Porque a mi es eso lo que me preocupa....

A mi desde luego que no me cuenten milongas, vale que me roben el dinero, pero de ahí a que le tenga que dar las gracias por no llevarse también el reloj.... como que no.


Y por supuesto Rocio, nada personal.... perdona que te contestara directamente a ti.