Abro este tema con el fin de debatir con vosotros un tema de actualidad que me afecta bastante, intentando dejar de lado confrontaciones político-partidistas.
Hace relativamente poco se aprobó la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades. El llamado "Plan Bolonia".
Seguramente muchos hayais oído hablar de dicha reforma. El caso es que con tanto rumor al respecto, y a falta de alguien que se encargue de informar de dicha reforma (los decanos y vicedecanos no se dignan a reunirse con los Universitarios, salvo que se hagan huelgas como sucedió recientemente en la Universidad Complutense de Madrid, donde se hizo una sentada), he decidido leerme dicha Ley, cuyo link os facilito a continuación por si quereis echarle un vistazo:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo4-2007.html
Dicha reforma se fundamenta en "igualar a España con el resto de Europa". Cabe reseñar que el Plan Bolonia es una simple Declaración, por lo que no resulta obligatorio para los países de la Unión Europea tomar dicho plan.
Parece evidente que hay un amplio sector del cuerpo estudiantil universitario que rechaza este nuevo plan. ¿Por qué? Resumiré los cambios más llamativos:
Artículo 37 LOU: "Las enseñanzas universitarias se estructurarán en tres ciclos: Grado, Máster y Doctorado. La superación de tales enseñanzas dará derecho, en los términos que establezca el Gobierno, previo informe del Consejo de Universidades, a la obtención de los títulos oficiales correspondientes".
Este artículo quizá sea la novedad más peligrosa de la nueva Ley, ya que tiene importantes consecuencias prácticas. Se elimina la diferenciación entre Diplomados y Licenciados, para reunirlos todos en un mismo saco: Graduados, con un primer curso genérico que prolonga la Enseñanza Secundaria hasta la Universidad, reflejando el evidente fracaso escolar.
El que quiera destacar un poco, deberá recurrir a los Másters, por los que deberá pagar a la empresa privada de turno lo que corresponda. Especialmente peligroso es este tema en el caso de los abogados, donde dicho Máster será indispensable para conseguir un puesto de trabajo medianamente digno. Y si encima te encuentras cursando la carrera durante este periodo, el cambio puede suponer la pérdida de todo un año académico para acabar con el mismo título que el que cursa 1 (o 2) años menos que tú.
Me explico (hablo del caso que conozco). Las Dobles Licenciaturas ahora tienen 6 años (algunas 5, pero la mayoría 6). Pasarán a ser Dobles Grados (5 años). Primero será como dije un curso genérico, por lo que si suspendes una asignatura de 1º al pasar a 2º NO se tendrá derecho a clase en 3º convocatoria. Las convalidaciones no tienen en cuenta este lapso en todas las carreras y los que han empezado YA su carrera deberán pasar al Plan Bolonia, pero cursando los años de la Doble Licenciatura, por lo que acabará estudiando 6 años para acabar siendo "un Doble Graduado más", igual que si hubiera estudiado 5.
No obstante, he leído otras críticas por parte de algunos estudiantes que NO encuentro en la Ley, como el hecho de que pretenden eliminar las Becas en favor de "préstamos", es decir, se dejaría dinero a los estudiantes pero en una serie de supuestos deberían devolver dicha ayuda. Yo personalmente he leído en dicha Ley la palabra "beca", no sé si a la práctica es lo que dicen o si es una queja que se ha metido para engordar el asunto.
Como punto positivo de la Ley: los Grados tendrán validez en toda Europa (o eso se supone).
No sé qué opinión os merece la reforma, pero yo me temo que nos quieren igualar con la Europa más conservadora. Me huele a privatización gradual encubierta que apesta. Vamos, que se va a igualar con Europa quien se pueda costear un Máster. Y si es cierto que se devalúan las Becas (esto ya no lo afirmo, porque no interpreto tal cosa de la Ley), ya me diréis como.
Lo que sí es cierto es que parece obvio que se están haciendo las cosas deprisa y corriendo, y las Universidades NO están preparadas para el cambio. No me parece negativo que se equipare el horario de la Universidad Española con el del resto de Europa (aunque personalmente prefiero los examenes de Septiembre a que se precipiten a Julio), ni me parece negativo el concepto de hacer trabajar directamente al estudiante (aunque si no quisiera clases magistrales y prefiriera trabajarme el temario yo, para eso están las Universidades a Distancia -con la obvia diferencia de que en el caso de Bolonia seguirían habiendo clases, aunque menos-). Los profesores NO saben nada de cómo van a preparar el tema. Algunos conocen el sistema de evaluación, y de hecho están funcionando YA con él.
Se tendría más en cuenta la evaluación continua, de modo que sería obligatorio ofrecer la mejor de DOS notas al estudiante.
Opción 1: 100% examen final
Opción 2: 60% examen final, 20% prácticas, 20% examen/es parcial/es; por ejemplo.
Ese es uno de los puntos que no veo mal del sistema, aunque el hecho de ofrecer dos calificaciones quizá me parezca excesivamente benévolo atendiendo a la competencia que hay en estos momentos.
Pero, como digo, hay que preparar las cosas, y no parece que se esté haciendo así. Con el ejemplo que ponía de que ahora el estudiante debería prepararse más por su cuenta y el profesor, en vez de dar la clase magistral de toda la vida estaría para resolver dudas con menos horas semanales, ¿eso en Matemáticas, Estadística, y asignaturas semejantes, cómo lo hacen? En Francia llevan con un plan relativamente bien montado semejante al que se quiere implantar aquí, y SÍ se dan clases como siempre, en la misma cantidad.
En fin, que miedo me da cómo enfoquen el asunto.
Una duda. Los que hemos empezado ya la carrera, ¿no podríamos exigir que se nos mantenga en el Plan que hemos empezado exigiendo que se mantengan nuestros Derechos adquiridos, como el que ya ha terminado su carrera?
¿Vosotros qué opinais de la Ley Orgánica de Universidades? ¿A favor, o en contra? ¿Fuisteis a la manifestación del día 8 de mayo?
Hace relativamente poco se aprobó la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades. El llamado "Plan Bolonia".
Seguramente muchos hayais oído hablar de dicha reforma. El caso es que con tanto rumor al respecto, y a falta de alguien que se encargue de informar de dicha reforma (los decanos y vicedecanos no se dignan a reunirse con los Universitarios, salvo que se hagan huelgas como sucedió recientemente en la Universidad Complutense de Madrid, donde se hizo una sentada), he decidido leerme dicha Ley, cuyo link os facilito a continuación por si quereis echarle un vistazo:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo4-2007.html
Dicha reforma se fundamenta en "igualar a España con el resto de Europa". Cabe reseñar que el Plan Bolonia es una simple Declaración, por lo que no resulta obligatorio para los países de la Unión Europea tomar dicho plan.
Parece evidente que hay un amplio sector del cuerpo estudiantil universitario que rechaza este nuevo plan. ¿Por qué? Resumiré los cambios más llamativos:
Artículo 37 LOU: "Las enseñanzas universitarias se estructurarán en tres ciclos: Grado, Máster y Doctorado. La superación de tales enseñanzas dará derecho, en los términos que establezca el Gobierno, previo informe del Consejo de Universidades, a la obtención de los títulos oficiales correspondientes".
Este artículo quizá sea la novedad más peligrosa de la nueva Ley, ya que tiene importantes consecuencias prácticas. Se elimina la diferenciación entre Diplomados y Licenciados, para reunirlos todos en un mismo saco: Graduados, con un primer curso genérico que prolonga la Enseñanza Secundaria hasta la Universidad, reflejando el evidente fracaso escolar.
El que quiera destacar un poco, deberá recurrir a los Másters, por los que deberá pagar a la empresa privada de turno lo que corresponda. Especialmente peligroso es este tema en el caso de los abogados, donde dicho Máster será indispensable para conseguir un puesto de trabajo medianamente digno. Y si encima te encuentras cursando la carrera durante este periodo, el cambio puede suponer la pérdida de todo un año académico para acabar con el mismo título que el que cursa 1 (o 2) años menos que tú.
Me explico (hablo del caso que conozco). Las Dobles Licenciaturas ahora tienen 6 años (algunas 5, pero la mayoría 6). Pasarán a ser Dobles Grados (5 años). Primero será como dije un curso genérico, por lo que si suspendes una asignatura de 1º al pasar a 2º NO se tendrá derecho a clase en 3º convocatoria. Las convalidaciones no tienen en cuenta este lapso en todas las carreras y los que han empezado YA su carrera deberán pasar al Plan Bolonia, pero cursando los años de la Doble Licenciatura, por lo que acabará estudiando 6 años para acabar siendo "un Doble Graduado más", igual que si hubiera estudiado 5.
No obstante, he leído otras críticas por parte de algunos estudiantes que NO encuentro en la Ley, como el hecho de que pretenden eliminar las Becas en favor de "préstamos", es decir, se dejaría dinero a los estudiantes pero en una serie de supuestos deberían devolver dicha ayuda. Yo personalmente he leído en dicha Ley la palabra "beca", no sé si a la práctica es lo que dicen o si es una queja que se ha metido para engordar el asunto.
Como punto positivo de la Ley: los Grados tendrán validez en toda Europa (o eso se supone).
No sé qué opinión os merece la reforma, pero yo me temo que nos quieren igualar con la Europa más conservadora. Me huele a privatización gradual encubierta que apesta. Vamos, que se va a igualar con Europa quien se pueda costear un Máster. Y si es cierto que se devalúan las Becas (esto ya no lo afirmo, porque no interpreto tal cosa de la Ley), ya me diréis como.
Lo que sí es cierto es que parece obvio que se están haciendo las cosas deprisa y corriendo, y las Universidades NO están preparadas para el cambio. No me parece negativo que se equipare el horario de la Universidad Española con el del resto de Europa (aunque personalmente prefiero los examenes de Septiembre a que se precipiten a Julio), ni me parece negativo el concepto de hacer trabajar directamente al estudiante (aunque si no quisiera clases magistrales y prefiriera trabajarme el temario yo, para eso están las Universidades a Distancia -con la obvia diferencia de que en el caso de Bolonia seguirían habiendo clases, aunque menos-). Los profesores NO saben nada de cómo van a preparar el tema. Algunos conocen el sistema de evaluación, y de hecho están funcionando YA con él.
Se tendría más en cuenta la evaluación continua, de modo que sería obligatorio ofrecer la mejor de DOS notas al estudiante.
Opción 1: 100% examen final
Opción 2: 60% examen final, 20% prácticas, 20% examen/es parcial/es; por ejemplo.
Ese es uno de los puntos que no veo mal del sistema, aunque el hecho de ofrecer dos calificaciones quizá me parezca excesivamente benévolo atendiendo a la competencia que hay en estos momentos.
Pero, como digo, hay que preparar las cosas, y no parece que se esté haciendo así. Con el ejemplo que ponía de que ahora el estudiante debería prepararse más por su cuenta y el profesor, en vez de dar la clase magistral de toda la vida estaría para resolver dudas con menos horas semanales, ¿eso en Matemáticas, Estadística, y asignaturas semejantes, cómo lo hacen? En Francia llevan con un plan relativamente bien montado semejante al que se quiere implantar aquí, y SÍ se dan clases como siempre, en la misma cantidad.
En fin, que miedo me da cómo enfoquen el asunto.
Una duda. Los que hemos empezado ya la carrera, ¿no podríamos exigir que se nos mantenga en el Plan que hemos empezado exigiendo que se mantengan nuestros Derechos adquiridos, como el que ya ha terminado su carrera?
¿Vosotros qué opinais de la Ley Orgánica de Universidades? ¿A favor, o en contra? ¿Fuisteis a la manifestación del día 8 de mayo?
