mjj2021
2
SANTA MARIA (California) / NUEVA YORK.- La pequeña ciudad californiana de Santa Maria, donde el viernes el rey del pop Michael Jackson asistirá a la primera audiencia tras haber sido acusado de abuso de menores, está acostumbrada a las cámaras.
En el soleado lugar, ubicado en medio de un valle de viñedos del mismo nombre, Hollywood filmó varias películas taquilleras. Sin embargo, ninguna estrella pensó que Santa Maria, ubicada no muy lejos del rancho Neverland, sería escenario de un despliegue mediático y de fans de tal magnitud.
Jermaine, uno de los hermanos del cantante, pronosticó que al lugar arribarán cientos de seguidores de todo el mundo en autobuses y que protestarán en la intersección de las calles Miller y Cook.
“Todo es mentira, Michael es puro como un niño”, dijo una italiana de unos 30 años en el hotel Royal Copenhagen Inn, el “cuartel principal” del movimiento de seguidores, situado en las inmediaciones de Santa Maria.
Ningún canal televisivo ni revista quiere perderse las imágenes de la primera audiencia del proceso que enfrenta al “pueblo del estado de California contra Michael Jackson”.
Parece que al cantante y bailarín, alguna vez considerado la mayor estrella del pop del mundo, el título de “rey” le queda viejo. Según la revista “Rolling Stone”, el título “Nuevo rey del pop” recae ahora en Justin Timberlake.
No obstante, como presunto abusador de menores, Jackson no deja de ser desde el punto de vista mediático una sensación. A más de ocho años del juicio por asesinato doble contra la ex estrella de fútbol O.J. Simpson, Estados Unidos vuelve a tener un nuevo “juicio del siglo”.
Lo que sucederá el viernes en la sala de sesiones número 9 del tribunal de Santa Maria ni siquiera es el comienzo del proceso. Sólo se trata de que Jackson -tal cual como lo establece el código de procedimiento de Estados Unidos- se declare culpable o inocente de la acusación presentada en su contra, que afirma que en febrero y marzo del año pasado abusó sexualmente en siete oportunidades de un niño de entonces 13 años.
El cantante, de 45 años, varias veces afirmó públicamente ser inocente. “Antes de dañar a un niño me cortaría las venas”, aseveró en una ocasión.
Aparentemente los seguidores de Jackson no podrán ver en directo por televisión la breve aparición del cantante ante el tribunal: el juez Rodney Melville rechazó las solicitudes de 38 canales televisivos para transmitir desde la sala.
Sin embargo, el tema es fuente de imágenes que dan vuelta el mundo: Jackson entrando, Jackson saliendo. ¿Cómo estará vestido? Hasta se discutió seriamente en un talk-show si una indumentaria cubierta podría ser señal de “culpable” y un vestuario llamativo de “inocente”.
Melville es quien decidirá cómo y cuándo seguirá después de la audiencia del viernes. Tiene fama de jurista justo y objetivo. Sin embargo, los expertos cuentan con que el fiscal Tom Sneddon y el defensor Mark Geragos demorarán al presentar propuestas y contrapropuestas- como por ejemplo la elección del jurado.
En el nuevo “proceso del siglo” seguramente habrá momentos en los que la pelea entre los abogados de la defensa y de la fiscalía se convierta en un show.
Jackson ha contratado para su defensa a Geragos, un jurista de honorarios astronómicos que tiene entre su clientela a estrellas de Hollywood como Winona Ryder o Robert Downey Jr.
Parece que el fiscal Sneddon sigue arrastrando una cuenta pendiente con el cantante. En 1993 intentó sin éxito llevar a Jackson a la cárcel en un caso parecido. Entonces ni se llegó a juicio. El cantante llegó a un acuerdo milonario con los padres del niño y éstos retiraron la demanda.
Ahora, esta posibilidad queda fuera de juego por un cambio en la legislación penal de California. Sneddon presionó para que así se hiciera. Pero no tiene del todo la victoria asegurada, pese a contar con la declaración, clave, del muchacho, que en la actualidad tiene 14 años. Pero aunque pierda, el fiscal podría salir ganando de todo esto.
Así se desprende del caso O.J. Simpson, que Sneddon ha estudiado al detalle. La fiscal Marcia Clark peleó durante meses como una leona, sin embargo el jurado declaró inocente a Simpson del doble asesinato. Poco después, Clark firmó un suculento contrato editorial para escribir sobre el proceso. Se embolsó cuatro millones de dólares.
En el soleado lugar, ubicado en medio de un valle de viñedos del mismo nombre, Hollywood filmó varias películas taquilleras. Sin embargo, ninguna estrella pensó que Santa Maria, ubicada no muy lejos del rancho Neverland, sería escenario de un despliegue mediático y de fans de tal magnitud.
Jermaine, uno de los hermanos del cantante, pronosticó que al lugar arribarán cientos de seguidores de todo el mundo en autobuses y que protestarán en la intersección de las calles Miller y Cook.
“Todo es mentira, Michael es puro como un niño”, dijo una italiana de unos 30 años en el hotel Royal Copenhagen Inn, el “cuartel principal” del movimiento de seguidores, situado en las inmediaciones de Santa Maria.
Ningún canal televisivo ni revista quiere perderse las imágenes de la primera audiencia del proceso que enfrenta al “pueblo del estado de California contra Michael Jackson”.
Parece que al cantante y bailarín, alguna vez considerado la mayor estrella del pop del mundo, el título de “rey” le queda viejo. Según la revista “Rolling Stone”, el título “Nuevo rey del pop” recae ahora en Justin Timberlake.
No obstante, como presunto abusador de menores, Jackson no deja de ser desde el punto de vista mediático una sensación. A más de ocho años del juicio por asesinato doble contra la ex estrella de fútbol O.J. Simpson, Estados Unidos vuelve a tener un nuevo “juicio del siglo”.
Lo que sucederá el viernes en la sala de sesiones número 9 del tribunal de Santa Maria ni siquiera es el comienzo del proceso. Sólo se trata de que Jackson -tal cual como lo establece el código de procedimiento de Estados Unidos- se declare culpable o inocente de la acusación presentada en su contra, que afirma que en febrero y marzo del año pasado abusó sexualmente en siete oportunidades de un niño de entonces 13 años.
El cantante, de 45 años, varias veces afirmó públicamente ser inocente. “Antes de dañar a un niño me cortaría las venas”, aseveró en una ocasión.
Aparentemente los seguidores de Jackson no podrán ver en directo por televisión la breve aparición del cantante ante el tribunal: el juez Rodney Melville rechazó las solicitudes de 38 canales televisivos para transmitir desde la sala.
Sin embargo, el tema es fuente de imágenes que dan vuelta el mundo: Jackson entrando, Jackson saliendo. ¿Cómo estará vestido? Hasta se discutió seriamente en un talk-show si una indumentaria cubierta podría ser señal de “culpable” y un vestuario llamativo de “inocente”.
Melville es quien decidirá cómo y cuándo seguirá después de la audiencia del viernes. Tiene fama de jurista justo y objetivo. Sin embargo, los expertos cuentan con que el fiscal Tom Sneddon y el defensor Mark Geragos demorarán al presentar propuestas y contrapropuestas- como por ejemplo la elección del jurado.
En el nuevo “proceso del siglo” seguramente habrá momentos en los que la pelea entre los abogados de la defensa y de la fiscalía se convierta en un show.
Jackson ha contratado para su defensa a Geragos, un jurista de honorarios astronómicos que tiene entre su clientela a estrellas de Hollywood como Winona Ryder o Robert Downey Jr.
Parece que el fiscal Sneddon sigue arrastrando una cuenta pendiente con el cantante. En 1993 intentó sin éxito llevar a Jackson a la cárcel en un caso parecido. Entonces ni se llegó a juicio. El cantante llegó a un acuerdo milonario con los padres del niño y éstos retiraron la demanda.
Ahora, esta posibilidad queda fuera de juego por un cambio en la legislación penal de California. Sneddon presionó para que así se hiciera. Pero no tiene del todo la victoria asegurada, pese a contar con la declaración, clave, del muchacho, que en la actualidad tiene 14 años. Pero aunque pierda, el fiscal podría salir ganando de todo esto.
Así se desprende del caso O.J. Simpson, que Sneddon ha estudiado al detalle. La fiscal Marcia Clark peleó durante meses como una leona, sin embargo el jurado declaró inocente a Simpson del doble asesinato. Poco después, Clark firmó un suculento contrato editorial para escribir sobre el proceso. Se embolsó cuatro millones de dólares.
