Michael Jackson estuvo en el punto de mira?

[Stobbart]

Y no, no me refiero esta vez al punto de mira de la prensa. Me refiero al punto de mira de la política.
Vereis, me extraña sobremanera que alguien con la popularidad de MJ no tuviera problemas con la clase politica o incluso con "los dueños del mundo" (dueños de emporios, de bancos, magnates empresarios, etc).
Conozco a muchos cantautores, grupos de punk y demas que son de letras duras (algunas mas duras que las del propio Jackson), pero claro, no tienen ni la millonesima parte de influencia ni de popularidad. Quiero decir, ¿como le permitieron a MJ, con sus millones de fans, su influencia en la Historia etc, poder cantar cosas como "Scream", "They don´t...", "Jam", "Shout!", "Earth song" y muchas otras canciones que rozan lo combativo?
¿Como les dejaron sacar clips como Black or White (la parte sin censura de el reventando los cristales con pintadas), They don´t... (prison version, que, aunque censurada, pudo verse en segun que canales y ahora está en DVD), o Earth song?

A John Lennon se lo cargaron, Bob Dylan salio de EEUU por meses por que recibia cartas amenazadoras. Se habla de varias muertes de artistas de renombre, que marcaron una epoca por su ideologia. ¿Como es que a Michael no lo molestaron demasiado?

Y, aunque tenga cierta base, me gustaria que no relacionaran su muerte con este post, ya que segun pienso yo, MJ ya habia "tocado" mucho los cojones al sistema para que lo quisieran eliminar en un momento "bajo" de popularidad (bajo, comparado con los 80 y 90, quiero decir).

¿que opinan?

 

[hamons]

Stobbart, no sé si realmente tuvo amenazas directas, me imagino que sí. De lo que estoy totalmente segura que las campañas duramente orquertadas contra él, lo covirtiron ante la oplnión pública en un personaje excétrico, wako jacko, el loco, cumplieron con la premisa para no hacerle acreedor de credibilidad alguna. Además siempre tuvo detrás a la prensa acusándole de utilizar estos temas sociales y políticos como argucias publicitarias. No olvidemos que hasta lo volvieron contra su propia raza acusándole de no querer ser negro.
Si lo hicieron o no, lo que está claro es que intentaron convertirle en un monigote y a sus seguidores en consumistas sin cerebro y frikis.

 

[Stobbart]

Claro, hay ke tener en cuenta que yo en mi primer post he distinguido el punto de mira de la prensa y de la politica y ahora que pienso bien podrian ser lo mismo. teniendo en cuenta que los medios de comunicacion estan controlados por grandes corporaciones que estrecha relacion con los politicos...

 

[Karlitos]

Pues leyéndote he pensado que quizá en lugar de hacer como con otros artistas que eran rebeldes, lo "mejor" en el caso de Michael era lo que comentáis, darle imagen de loco, raro, y así desacreditarlo.

Desgraciadamente lo consiguieron. Quien que no conozca a Michael, o sienta lo que es quererle, te dice que "Yo también opino que era el Rey, pero era un tío muy raro"

Es patético, de verdad... Si se esforzara esa gente en ahondar en el tema, quedarían alucinados. Lo sé. Pero ninguna de esas personas que ya piensa así, se dejará influenciar por la opinión de alguien que quiere a Mike, porque también lo catalogan de raro. Si descubre a Michael, deberá llegar Michael a él. De otro modo no se le cambiará la opinión a nadie (o casi).

Perdón por irme del tema.

 

[hamons]

Claro, hay ke tener en cuenta que yo en mi primer post he distinguido el punto de mira de la prensa y de la politica y ahora que pienso bien podrian ser lo mismo. teniendo en cuenta que los medios de comunicacion estan controlados por grandes corporaciones que estrecha relacion con los politicos...

Y no olvidemos que viven de la publicidad y que las campañas políticas de imagen y elecciones forman una parte muy importante de ésta y que muchos están sostenidos por fondos públicos nada despreciables.

Los medios de comunicación masivos son grandes instrumentos de poder. En los países democráticos se controlan comprándolos y en los que no lo son simplemente son dirigidos por los gobernantes.

También los grandes lobbies los manejan a golpe de talón o influencias muy rentables, no en vano son los que manejan las corrientes de opinión en el mundo.

En fin, nada nuevo que el mismísimo Michael no nos haya contado.

 

[jacksonvenezolano]

Pues para mi, si lo tenian en la mira, incluso se sabe q THEY DONT CARE... fue cambiada bajo presion por "supuesto" heridos de moral, al igual de q a mike si lo amenasaron y el publikmnt lo dijo en varias entvistas pero siempre limitandolo.

Para mi es esta, en un mudo tan racista tan perturbado y manchado, no permitiria q viniera un CRISTO TERRENAL NEGRO a crear conciensia y amor , ya q a los "grandes" no les combiene, decidieron SATANISAR al rey acribillarlo humillarlo y demas, con acusaciones de pedofilia y todo, pro GRACIAS nuestro DIOS existen aun personas limpias y bellas de corazon dentro del sistema de justicia q noc dejo manipular y creyo en la verdad, pro bueno a la final c dieron cuenta q la unica manera de q no "fastidiara mas" era matandolo, y los muy sucios (sean qienes sean) lo hicieron, obiamente perdimos aun gran ser humano, q como a cristo loo crucificaron, pro su legado de AMOR Y SABIDURIA jamas sera crucificado, mas bien es REFORSADO DIA A DIA, PQ ALLA ARRIBA HAY UN DIOS, y como c dic "EL Q TENGA OJOS Q VEA, NO HAY PEOR CIEGO Q EL Q NO QUIERA VER!!!

 

[danyjackson]

Claro que estuvo en la mira, de sus enemigos, y fueron por èl, creando tremendas campañas en su contra y con la complicidad de los grandes medios de comunicaciòn.
Se valieron de algunas caracteristicas diferentes o excèntricas para crear la imagen de un loco, freaky, sin talento y que convencio a las masas y a muchos màs.
Fijensè que tanto lograron su cometido, que injustamente, millones de personas lo conocieron realmente solo tras su muerte.
No necesitaron matarlo ni organizar atentados , porque fueron mucho mas sutiles, derrumbaron su fama y credibilidad en muchos paises, especialmente en USA.
Ahora creo que el problema con Michael no era tanto su mensaje, ya que otros muchos artistas dan mensajes pacifistas o ecologistas como Bono y Sting, sino el hecho de que su personalidad era tan diferente y rompia tantos moldes y preconceptos que muchos no podian asimilarlo. En Michael lo verdaderamente revolucionario era su personalidad, màs que su mensaje, su forma de vivir tan diferente y ùnica, que se manejaba de acuerdo a su voluntad y no buscaba encajar en las etiquetas que el mundo tenia para èl, no hacia lo que era mejor para su imagen sino lo que realmente queria.