Michael se opuso al pago de Chandler y Francia en 1994 pero no pudo evitarlo

[Xtarlight]

Recientemente se ha desclasificado una de las mociones del juicio. Esta moción tiene un documento que apoya la objeción para apoyar la solicitud para que Larry Feldman presente documentos del acuerdo del 93.

Estos son algunos de los detalles que se pueden leer en esas páginas, en las que se añade más información a cómo se realizó el pago a la familia Chandler y Francia en 1994.

"La razón del acuerdo fue por la acusación de negligencia (por parte de MJ) y fue representada (judicialmente) por la compañía de seguros del Sr. Jackson. La compañía aseguradora negoció y pagó el acuerdo, bajo las protestas del Sr. Jackson y el personal de su consejo de abogados.

Es la práctica general de las aseguradoras ser las encargadas de tomar el control sobre las negociaciones de acuerdos y están exentas de cualquier interferencia.

(...)

... Bajo la mayoría de contratos de las compañías de seguros, el control absoluto de la defensa del asunto ha de ser asumido por la compañía de seguros y esta aseguradora está excluida de sufrir cualquier interferencia en cualquier negociación sobre acuerdos extrajudiciales u otros procesos legales.

(...)

… Una aseguradora de seguros tiene el derecho a negociar extrajudicialmente acusaciones que hayan de ser cubiertas por ellos cuando se expediente un acuerdo y no se le puede negar que acepte esos acuerdos.

(...)

Debido a que las compañías de seguros fueron la fuente de las cantidades pagadas en los acuerdos, y que las compañías de seguros hacen los pagos basados en sus derechos contractuales para negociar el proceso sin el permiso del Sr. Jackson, el acuerdo no constituye una admisión ni puede ser utilizado para crear una interferencia impermisible en el jurado.

(...)

La especulación que sugiere que el Sr. Jackson, de alguna manera, admitiera algo cuando una compañía aseguradora requirió el acuerdo extrajudicial, y de hecho pagara por el acuerdo, crea una interferencia inadmitible en el jurado que puede privar al Sr. Jackson de un proceso justo.

*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!

El documento íntegro se puede descargar en PDF aqui: http://site.mjeol.com/modules/wfdownloads/visit.php?cid=18&lid=81

 

[Peterpan7]

Esto lo sabe el jurado

???

 

[Xtarlight]

Hasta que el juez no tome decisión sobre esta moción, el jurado no lo sabrá.

 

[Faber]

sacado de PRIME TIME LIVE de 1995:

Diane: Why did you settle the case, and, and it looks to everyone as if you paid a huge amount of money...

Michael: That's...that's...most of that's folklore. I talked to my lawyers and I said, Can you guarantee me that justice will prevail? and they said, Michael we cannot guarantee you that a judge or a jury will do anything. And with that I was like catatonic. I was outraged...

Diane: How much money...

Michael: Totally outraged. So what I said...I have got to do something to get out from uinder this nightmare. All these lies and all these people coming forth to get paid and all these tabloid shows, just lies, lies, lies. So what I did - we got together again with my advisors and they advised me, it was hands down, a unanimous decision - resolve the case. This could be something that could go on for seven years.

Diane: How much money was...

Michael: We said let's get it behind us.


O sea que Michael dijo en 1995 que él si estaba de acuerdo, y ahora aparece esto que dice que se negó? No se a cual de los dos creer, o bien esto es cierto y Michael mintió en 1995 (una vez más), o bien michael dijo la verdad en el 95 y ahora esto es una mentira.

 

[Orbitt]

Como es algo bueno y positivo para MJ seguro que todos lo creerán

Yo por ahora no me lo creo.

 

[Xtarlight]

Yo por ahora no me lo creo.

Creo que desde que comenzó el caso, nadie ha llamado mentirosos a Thomas A. Mesereau Jr.. Robert M. Sanger y Brian Oxman a la vez

Tienes los documentos judiciales para descargar ¿qué más necesitas? :cuñao

 

[VaNiL]

Una cosa es que Michael no estuviera de acuerdo en los acuerdos extrajudiciales, y otra muy distinta es que fuera a decir en una entrevista que vieron 50.000.000 de espectadores "No, yo no quería pero me obligaron y no pude hacer nada" :cuñao. De todas formas en esa entrevista mintió cuando dijo que Chandler fue el único.

 

[Orbitt]

Creo que desde que comenzó el caso, nadie ha llamado mentirosos a Thomas A. Mesereau Jr.. Robert M. Sanger y Brian Oxman a la vez

Entonces tú estas llamando mentiroso a Michael Jackson? Es la primera vez desde que te leo que llamas mentiroso a Michael Jackson

:|

No quieras exagerar mi comentario, que yo no he llamado mentiroso a nadie. Muy bonito sacar las palabras de contexto.

Yo puedo creer o no creer y no por ello llamo mentiroso a nadie, me da exactamente igual quien lo haya dicho. Y que yo sepa los abogados no son unos angelitos.

 

[CABRITO]

Creo que la gente no es blanca o negra (valga la redundancia)..me refiero a que tiene mas matices... Michael Jackson mintió varias veces, publicamente (no hay mas niños...tengo solo 2 operaciones... escribi WMCI para las vicitmas de kosovo...lo que sea).

Eso no hace que se lo catalogue de "mentiroso". Uno puede jugar al futbol alguna vez y no es futbolista. Se puede cantar y no ser musico.

Probablemente el acuerdo de confidencialidad no le permtiria hablar de las verdaderas motivaciones del acuerdo con Chandler, asi que la explicacion que dio en Prime Time Live puede haber sido una "version" para el publico, una explicacion mas simple que no generara aun mas preguntas (meter a la aseguradora, empezar a hablar de abogados y etc solo traeria mas leña al fuego).

 

[Gaydancer]

Una cosa es que Michael no estuviera de acuerdo en los acuerdos extrajudiciales, y otra muy distinta es que fuera a decir en una entrevista que vieron 50.000.000 de espectadores "No, yo no quería pero me obligaron y no pude hacer nada" :cuñao.

Debería haberlo dicho si fue asi... Las cosas claras, y el chocolate espeso.

 

[Coleguita]

Debería haberlo dicho si fue asi... Las cosas claras, y el chocolate espeso.

Ya, pero es que resulta que a nuestro hombre, como a muchos de los mortales, le incomoda muchísimo hablar de temas, en los que no se considera responsable(caso Chandler) o si lo es( operaciones de cirujía), no tiene porque dar explicaciones al mundo de porqué lo hace. Esa es la conclusión que yo he sacado cuando lo he visto y oído mentir descaradamente.

 

[Xtarlight]

Ya, pero es que resulta que a nuestro hombre, como a muchos de los mortales, le incomoda muchísimo hablar de temas, en los que no se considera responsable....

Ya no sólo es lo que se le pase por la cabeza, Michael vive atado a contratos y acuerdos y las cláusulas. Michael no quería hablar del caso (obviamente, estaba de promoción de HIStory y además no podía hacerlo por las cláusulas del acuerdo con los Chandler. Aun así, dijo lo que dijo y Evan Chandler le demandó por hacerlo.

 

[Xtarlight]

"Supimos ayer, de hecho, que Elizabeth Taylor va a testificar sobre las acusaciones de 1993. Ella estuvo muy, muy involucrada en 1993 y en el acuerdo de 1993. Podría ir y testificar que Michael no llegó al acuerdo de 1993 por su própia voluntad; que su compañía de seguros le hizo llegar al acuerdo para acabar con la acusación del 93. Esto sería muy interesante".

 

[Coleguita]

Adoro a esta mujer. De verdad que a pesar de los fans o detractores que tenga esta señora, con Michael y amén de pelillas, siempre se ha portado como una verdadera amiga.
Sólo espero que no se ponga malita otra vez y pueda gritarnos de nuevo eso de:

Se van a comer sus cuervos!!!:jajaja: