• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Por primera vez en la HIStoria...

El recién nombrado Presidente de la Conferencia Episcopal Española, Ricardo Blazquez, ha dicho que la Iglesia no se manifestará en contra del proyecto de Ley del matrimonio gay porque "no se puede discriminar a nadie por su orientación sexual" y que su actitud es "de acogida".
wink.gif


Añadió: "Deben tener la misma dignidad sexual: hombre o mujer, no heterosexual u homosexual" y las diferencias "nunca pueden ser motivo de discriminación ni diferenciación" sino de enriquecimiento y crecimiento personal.

¿¿¿Algo está cambiando???
33.gif
33.gif
33.gif


(Dedicado a algunos usuarios excépticos del Foro...
16.gif
)

blazquez050308.jpg

 
Última edición:
Gaydancer dijo:
las diferencias "nunca pueden ser motivo de discriminación ni diferenciación" sino de enriquecimiento y crecimiento personal.

Me quedo con esto, creo que es el primer cura (o obispo o lo que sea, que ya no me acuerdo de lo que he leido) que dice algo coherente.

Ojala y esto abra paso a una nueva mentalidad en la Iglesia.
 
Espera a las matizaciones que, ojalá me equivoque, llegarán. A mi esto me recuerda demasiado al tema aquel del condón.

El nuevo presidente de la conferencia tiene fama de progresista, aunque yo creo que si se es progresista no se puede alcanzar ese cargo. Que esto se diga ahora, justo cuando ha muerto el lider tan exageradamente conservador que tenía la iglesia me parece muy llamativo. Supongo que ahora que tienen que elegir nuevo Papa se enfrentarán las facciones mas tradicionalistas y afines a as tesis de Juan pablo II y aquellos que consideren que contar a los cuatro vientos que el último Papa acabó con el comunismo no es en absoluto suficiente para convencer a todos de que la iglesia es buena. Veo extremadamente dificil que el poder termine en manos de quienes pretendan humanizar al Vaticano y que deje de causar el tremendo daño que provoca en el mundo para centrarse en la labor humanitaria. Francamente creo que dentro de la iglesia y entre sus feligreses hay un exceso de ultras acomodados que no lo consentirán.
Está muy bien que traten de acercarse a la sociedad. No se si lo hacen por convicción o porque se han dado cuenta de que asi van a poder trincar mas, pero a estas alturas este tipo de tonterías tipo "aceptamos a los gays" o " se puede usar el condón" deberían hacerlas sin darle mucho bombo porque solo les lleva a haer el ridículo.

A ver si cambian de verdad y logran parecerse aqui en Europa a esos misioneros que trabajan en el tercer mundo y que no están precisamente satisfecho con la ostentosa labor de la iglesia del primer mundo.
 
Última edición:
Honey23 dijo:
.

Ojala y esto abra paso a una nueva mentalidad en la Iglesia.

Me alegro de que haya hecho ese comentario,pero dudo muchísimo que vayan a cambiar siglos de historia y doctrina bíblica en un pis pas.
 
:urule: :urule:
Esto me gusta, me gusta que las personas que tengan ciertas creencias, como en este caso la catolica, no sigan todo al pie de la letra, sino que tienen ideas propias y todos.
Ojala esto se haga, aunque como dice coleguita, mucha gente va a oponerse :(
 
Por alusiones
tongue.gif


Creo que esa noticia no es de hoy, tiene cierta antigüedad, y tampoco creo que se haya producido en esos términos. Pero si la damos por válida, tampoco veo grandes cambios. Me explico:

Yo soy católico. Entiendo que todos los seres humanos son hijos de Dios. Entiendo que los seres humanos presentan de forma natural distintas tendencias sexuales. Ninguna de esas tendencias es diabólica o pecaminosa, porque surgen de la propia naturaleza del hombre. Por lo tanto, ningún ser humano debe ser discriminado por razón de su tendencia sexual. Es decir, yo estoy totalmente de acuerdo en que se regule jurídicamente la relación de convivencia de parejas homosexuales para que disfruten de los mismos derechos que los matrimonios, en relación con herencias, pensiones, etc.

¿Dónde surge el debate? En dos aspectos:

- La denominación de la unión de parejas homosexuales. La Iglesia (y no sólo la Iglesia) no considera acertado que se utilice el término matrimonio, que siempre se ha empleado para referirse a la unión hombre/mujer. En lo que a mí respecta, estoy bastante de acuerdo con la posición de la Iglesia. En todo caso, si no queda más remedio
tongue.gif
, no tengo inconveniente en que finalmente se hable de matrimonios homosexuales. Lo del nombre me parece un debate menor.

- La adopción de niños por parejas homosexuales. Aquí la polémica es mayor y están en juego derechos de terceros. En mi opinión, igual que la naturaleza ha establecido diferentes tendencias sexuales, y todas son respetables, también ha establecido que los seres humanos son concebidos mediante la participación de un hombre y una mujer. Podría haber sido entre dos hombres, o entre dos mujeres. Pero no. Por eso, y porque creo que padre y madre desempeñan papeles distintos y complementarios en la socialización del niño, no se debería permitir la adopción por parejas homosexuales porque no representan el modelo familiar surgido de la naturaleza.

Esa es mi opinión y creo que la de la Iglesia católica. No se trata de "odio a los homosexuales". Como ya he dicho, desde mi perspectiva cristiana TODOS somos hijos de Dios y la tendencia sexual no es algo que se escoja como quien rellena una encuesta. Pero también creo que los homosexuales deben entender que la naturaleza ha establecido un modelo de familia donde los niños surgen de la unión de parejas heterosexuales. Y ese es el modelo que entiendo que hay que reproducir en las adopciones.

Aunque creo que se puede apreciar a lo largo de este post, he sido muy respetuoso en mi exposición. Espero que ese respeto sea recíproco, aunque haya discrepancias.
 
The Panther dijo:
- La adopción de niños por parejas homosexuales. Pero también creo que los homosexuales deben entender que la naturaleza ha establecido un modelo de familia donde los niños surgen de la unión de parejas heterosexuales. Y ese es el modelo que entiendo que hay que reproducir en las adopciones.

En la naturaleza los animales también se comen entre ellos cuando mueren, la naturaleza destroza a los ancianos por su incapacidad de sobrevivir, ponen como líder al más fuerte hasta que otro puede ganarle y ocupar su lugar, etc....la naturaleza comete un montón de acciones que el ser humano debido a su evolución social y mental considera aberrantes o como mínimo, injustas. Así que olvidémonos de la naturaleza y creemos una sociedad basada en la razón y en la igualdad de derechos.:)
 
Osea que seguimos en las mismas.

"Unas 12000 personas dejan de ser católicas en América latina al dia, según cálculos aproximados " El Pais, 3 de Baril de 2005.

Yo el dia en que elijan nuevo dirigente me acercare al obispado para renunciar al bautismo. No servirá de mucho, pero será mi forma personal de protestar contra esta actitud que considero intolerable.
 
Speechcrepes dijo:
En la naturaleza los animales también se comen entre ellos cuando mueren, la naturaleza destroza a los ancianos por su incapacidad de sobrevivir, ponen como líder al más fuerte hasta que otro puede ganarle y ocupar su lugar, etc

Esto también pasa entre los humanos:

- Comerse cuando se mueren: ¿de dónde sacamos los humanos la carne que comemos? De animales muertos. El jamón de jabugo no cae del cielo
tongue.gif


- Ancianos destrozados por su incapacidad de sobrevivir: a todos nos llega la decrepitud con el paso de los años. Mira la agonía del Papa...

- Poner como líder al más fuerte hasta que otro puede ganarle y ocupar su lugar: cualquier sistema político o partido político.

La naturaleza está más presente entre nosotros de lo que pensamos
tongue.gif
 
garabis dijo:
"Unas 12000 personas dejan de ser católicas en América latina al dia, según cálculos aproximados " El Pais, 3 de Baril de 2005.

Ah, yo pensaba que Hispanoamérica y Africa eran las regiones donde más crece el catolicismo, pero El País parece que se dedica a preguntar uno a uno a todos sus habitantes para ver si ese día se han levantado católicos :jajaja: Menos mal que reconocen que son "cálculos aproximados" :eek:

De verdad, garabis, no te pido que leas Alfa y Omega o la revista del Opus Dei, pero en asuntos de Iglesia católica el grupo de comunicación más sectario que hay es PRISA. Es como ver documentales de Bashir para informarse sobre Michael Jackson. El País dedica cada domingo una noticia o reportaje para decir que ya no hay vocaciones sacerdotales, que los templos están vacíos, que los jóvenes ya no son creyentes, que los cristianos ignoramos al Papa...

Menos mal que la realidad (véase la reacción mundial a la muerte del Papa) se encarga de desmentirles una y otra vez.
 
La realidad The Panther es la que es, no la que quisieramos que fuese, porque si fuese como yo quisiera sería radicalmente opuesta. Y la realidad, en forma de estudios y encuestas, no de tópicos ( de esos que detestas tanto según sopla el viento ) sobre Prisa o cualquier otra cosa lejana al Opus, que no es nada sectario por cierto, dice cosas como estas: El número de jóvenes que se declaran practicantes, entendiendo joven como persona de 14 a 28 años, y que van a misa se ha reducido del 28% ( que ya no era para tirar cohetes) al 14% entre 2000 y 2004 en nuestro pais ( no en el de Polanco). Este estudio se ha realizado entre esos años, por el ministerio de la juventud que por lo que yo se no es propiedad del temido Polanco. Hace poco salió otro estudio, nada polanquista tampoco, que daba datos aun mas demoledores sobre la actitud de los universitarios frente a la iglesia y que no cuesta mucho encontrar en la red.
Si tu tienes la sensación de que cada vez hay mas católicos y que la fe cristiana se extiende me temo que estás a años luz de la realidad, y si crees que la vocación sacerdotal es la que era es que deberías no leer menos Alfa y Omega. Te recuerdo, a ti que eres periodista y que por lo que has publicado en el foro ultimamente nos podemos hacer una idea de tu "linea editorial" (ejem, ejem), que un medio puede ser sectario en un sentido y en el otro, hasta el Observatore.
 
Quienes critican a la Iglesia por su posicion ante la homosexualidad, en su mayoria, no son o han dejado de ser catolicos, entonces no entiendo por que es que le piden a la Iglesia que cambie su vision en cuanto a este tema.
Para ser Catolico no hay que estar de acuerdo con todo lo que dice la Iglesia, seria casi imposible, porque siempre existiran puntos en los que se opina diferente.
Entonces, a lo que voy es a lo siguiente: quienes no son catolicos no tienen por que pedirle a la Iglesia que cambie su postura ante determinado tema, en este caso la homosexulidad, y quienes son catolicos y no estan de acuerdo con la Iglesia, no es un gran impedimento para seguir siendo creyente.
Por otra parte, creo que Garabis menciono (perdon si me equivoco) la reduccion de la gente que es practicante, mencionando la asistencia a Misa.
Yo, que sigo siendo tan Catolico como siempre, he dejado de ir a Misa desde que termine el Colegio, voy de vez en cuando, y eso no significa que el Catolicismo este siendo rechazado cada vez mas. Quedo demostrado con la situacion que acabamos de vivir, que la Iglesia sigue siendo una institucion con una adhesion enorme en todo el mundo, y que no se ve en detrimento.

Con respecto al tema puntual de este post, yo diria que los Homosexuales deberian estar tranquilos, porque al final de cuentas logran obetener, con esfuerzo, los derechos por los que pelean.
Hace 10 años en Buenos Aires jamas hubiese imaginado que los homosexuales pudiesen ``casarse´´ y ya hace mas de 1 año que es un derecho, asique yo creo que es cuestion de tiempo.
El Matrimonio es un Sacramento de la Iglesia Catolica, y es muy diferente a la Union Legal. Yo creo que la Iglesia, en lineas generales esta bien como esta para tener que ampliar su vision sobre algunos temas.
 
rafam dijo:
Entonces, a lo que voy es a lo siguiente: quienes no son catolicos no tienen por que pedirle a la Iglesia que cambie su postura ante determinado tema, en este caso la homosexulidad, y quienes son catolicos y no estan de acuerdo con la Iglesia, no es un gran impedimento para seguir siendo creyente.
Por otra parte, creo que Garabis menciono (perdon si me equivoco) la reduccion de la gente que es practicante, mencionando la asistencia a Misa.
Yo, que sigo siendo tan Catolico como siempre, he dejado de ir a Misa desde que termine el Colegio, voy de vez en cuando, y eso no significa que el Catolicismo este siendo rechazado cada vez mas. Quedo demostrado con la situacion que acabamos de vivir, que la Iglesia sigue siendo una institucion con una adhesion enorme en todo el mundo, y que no se ve en detrimento.

.

Weno, sobre lo primero el problema no es lo que piense la conferencia episcopal o el Papa o quien sea, sino la insistenca en intentar influirel la vida política de cada pais. YO no soy católico (solo lo soy porque me bautizaron) pero si soy votante, por lo tanto opino y critio a cada organización que pretenda influir en la vida política de mi pais.

Y sobre el número de católicos practicantes, cada uno sentira su religiosidad como mejor le parezaca, pero si las iglesias se vacían ( que no digo que estén vacías )y cada católico hace lo que le da la gana pués hay un problema. En donde yo vivo te aseguro que el templo no se llena ni los domingos, y cuando la gente mas mayor no esté no va a haber relevo generacional. En mi opinión eso no se compensa porque cuando muera una figura tan importante como el Papa las catedrales se pongan hasta arriba si después los supuesto fieles pasan de ir e ignoran la doctrina del Vaticano según les guste o no lo que digan respecto a cada tema.
 
Atrás
Arriba